Приговор № 1-21/2025 1-242/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025

№ 1-21/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г.Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Сабурской А.П.,

с участием:

государственного обвинителя Павлова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО1,

*** года рождения, ***, судимого:

- *** *** судом *** по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден *** из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1; ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

*** приговором *** суда *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

*** решением *** суда ***, вступившим в законную силу ***, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора на ФИО1 возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с *** до *** часов следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

*** ФИО1 поставлен на учет в ОП № УМВД России по г.Мурманску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 указал место своего жительства, расположенное по адрес***. При постановке на учет от ФИО1 была отобрана подписка поднадзорного лица, где ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ответственность по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, а также обязанность уведомить ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.

*** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Кольскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в ОМВД России по Кольскому району, ФИО1 указал место своего жительства, расположенное по адрес***.

*** решением *** суда ***, вступившим в законную силу ***, ранее установленные в отношении ФИО1 решением *** суда *** от *** на период административного надзора административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, а также запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Однако в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с *** до *** последний, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является грубым нарушением порядка и условий установленного в отношении него административного надзора, возложенного на него решением *** суда *** от *** и подлежащим исполнению по месту его жительства, расположенному по адрес***, самовольно без соответствующего на то разрешения, не имея законных оснований, не уведомив об этом уполномоченное лицо ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, сменил место своего жительства по указанному адресу и стал проживать по адрес***, тем самым выбыл из-под контроля надзирающего за ним органа.

Кроме того, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

*** приговором *** суда *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

*** решением *** суда ***, вступившим в законную силу ***, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора на ФИО1 возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с *** до *** следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

*** ФИО1 поставлен на учет в ОП № УМВД России по г.Мурманску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 указал место своего жительства, расположенное по адрес***. При постановке на учет от ФИО1 была отобрана подписка поднадзорного лица, где ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ответственность по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, а также обязанность уведомить ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.

*** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Кольскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в ОМВД России по Кольскому району, ФИО1 указал место своего жительства, расположенное по адрес***.

*** решением *** суда ***, вступившим в законную силу ***, ранее установленные в отношении ФИО1 решением *** суда *** от *** на период административного надзора административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, а также запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Однако в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с *** до *** последний, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является грубым нарушением порядка и условий установленного в отношении него административного надзора, возложенного на него решением *** суда *** от *** и подлежащим исполнению по месту его жительства, расположенному по адрес***, самовольно без соответствующего на то разрешения, не имея законных оснований, не уведомив об этом уполномоченное лицо ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, сменил место своего жительства по указанному адресу, и стал проживать по адрес***, тем самым выбыл из-под контроля надзирающего за ним органа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание согласие государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным применить данный порядок принятия судебного решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в ходе дознания по уголовному делу в присутствии защитника. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, не нарушен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимому, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (совершенное в период с *** по ***);

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (совершенное в период с *** по ***).

При квалификации действий подсудимого в каждом случае суд учитывает, что по смыслу закона, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (не пребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

ФИО1 совершил указанные преступления с прямым умыслом, поскольку, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, по указанному им при постановке на учет адресу не проживал, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 и части 3 статьи 12 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, без соответствующего разрешения, не имея законных оснований, не уведомив об этом уполномоченное лицо ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оставил место жительства, его местонахождение было неизвестно.

Преступления совершены ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, уважительных причин оставления без разрешения органа внутренних дел места жительства подсудимый не сообщил, каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимому исполнить обязанность по уведомлению органа внутренних дел, судом не установлено.

Преступления, в каждом случае, являются оконченными, поскольку подсудимый совершил действия, направленные на уклонение от административного надзора.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от *** ФИО1 с *** года, в том числе в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает ***. В то же время, имеющиеся у последнего нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, какого-либо временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения у него не было. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. B применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может правильно воспринимать обстоятельства и давать показания, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда.

Принимая во внимание, приведенное выше заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно мотивированно, а члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления, будучи вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

При изучении личности установлено, что ФИО1 судим, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против правосудия, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не входящих в объективную сторону состава преступлений по настоящему делу, ***, в иных специализированных медицинских учреждениях на профилактических учетах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, обнаруживает ***, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области характеризовался удовлетворительно, инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Кольскому району Мурманской области – отрицательно, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, исключительных, предусмотренных статьей 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания по каждому преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активного способствования их расследованию, поскольку в судебном заседании не установлено сведений, подтверждающих совершение ФИО1 данных действий.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном преступлении представило органу дознания или следствия информацию, непосредственно имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В свою очередь ФИО1 лишь подтвердил в ходе допросов обстоятельства, установленные органом дознания, не сообщив при этом каких-либо сведений, которые имели бы важное значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также способствовали бы его расследованию.

Кроме того, явка с повинной ФИО1 по преступлению, совершенному им в период с *** по *** (т.1 л.д.84), не отвечает требованиям статьи 142 УПК РФ, поскольку последний находился в розыске с *** как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, задержан в рамках проведения оперативно-поисковых мероприятий и доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.83). Согласно рапорту инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, послужившему поводом для возбуждения уголовного дела по данному факту, у органа дознания имелись сведения, что ФИО1 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора (т.1 л.д.82). Таким образом, орган дознания располагал сведениями о возможной причастности ФИО1 к совершению данного преступления, последний был установлен и доставлен в отдел внутренних дел оперативными сотрудниками. Само по себе подтверждение подсудимым его причастности к совершению преступления не может расцениваться как явка с повинной. Помимо этого, в данном заявлении ФИО1 указал сведения о своем местонахождении, которые согласно обвинительному акту, не нашли своего подтверждения в ходе расследования.

Вместе с тем, содержащиеся в данном заявлении ФИО1 сведения, подтверждают вышеизложенные выводы суда о наличии по данному преступлению таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, в условиях непогашенной судимости по приговору *** суда *** от ***, которым он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Поскольку вышеуказанная судимость послужила основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ суд не учитывает рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, принимая во внимание очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО1 уголовного наказания для предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, которые являются умышленными, направлены против правосудия, совершены подсудимым после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также с учетом сведений о его личности, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ и при определении срока наказания руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначаемое ему наказание в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 314.1 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд применяет правила части 2 статьи 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, при этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда адвоката Орлова А.И. должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, связанное с уклонением от явки в суд и нарушением избранной в отношении него ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1; частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с *** по ***) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с *** по ***) в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с *** до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: *** считать возвращенными по принадлежности в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись