Решение № 2-4502/2020 2-4502/2020~М-4200/2020 М-4200/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-4502/2020

50RS0039-01-2020-007352-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4502/2020 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности по праву приобретательной давности на <...> долю квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-8). В обоснование иска указала, что с <дата> зарегистрирована в <адрес> по указанному выше адресу. Первоначально, кроме истца в указанной квартире проживали: <...> ФИО2, умерший <дата>., <...> ФИО3, выбывший <дата>., <...> ФИО4, зарегистрированная в квартиру <дата>., свекровь истца ФИО5, умершая <дата>. В настоящее время истец является собственником <...> долей квартиры. Оставшаяся часть квартиры (<...> доля) находится в пользовании истицы. На истца в ООО «МосОблЕИРЦ» открыты лицевые счета абонента <номер> и <номер>, в связи с чем истица производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В квартире истица проживает постоянно и пользуется ею с <дата>. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой более тридцати лет, ее право никем не обжаловалось. В судебном заседании истица, представитель истицы требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. Представлено письменное мнение.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истцовую сторону, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что на основании договора дарения, заключенного ФИО6 с ФИО1 <дата>., ФИО1 является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО6 на <...> долей спорной квартиры возникло <дата>г. на основании договора дарения с ФИО7, унаследовавшей указанную долю после смерти <...> ФИО5 Право собственности ФИО5 на <...> долей квартиры возникло в порядке приватизации в <дата>

Договор найма жилого помещения – спорной квартиры с истицей или ее правопредшественниками администрацией Раменского муниципального района Московской области не заключался, в предоставлении такой услуги было отказано, что следует из письма от <дата>.

Истица зарегистрирована в спорной квартире <дата> по настоящее время. Их выписки из домовой книги жилого <адрес> по состоянию на <дата>. <номер> в спорной квартире были зарегистрированы: С.Г.КБ. с <дата>, снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата>.; ФИО3 – с <дата>., снят с регистрационного учета в связи с выбытием <дата>.; ФИО4 – с <дата>.; ФИО5 – с <дата>., снята с регистрационного учета в связи со смертью <дата>. На истца в ООО «МосОблЕИРЦ» открыты лицевые счета абонента <номер> и <номер>, истица производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО1 просит признать за ней по праву приобретательной давности право на оставшуюся <...> долю квартиры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Ни одна из сторон в ходе рассмотрения дела по существу не ставила под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истицей спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию. Принимая решение по существу заявленного спора, суд исходит из того, что органом местного самоуправления какого-либо интереса к спорной доли квартиры не проявлялось, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Доказательств тому, что поведение истицы являлось недобросовестным по отношению к владению спорным имуществом, не представлено. При совокупности таких, установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <...> долю <адрес> общей площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Рамеснкий городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020г.