Решение № 12-50/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-50/2019

№ 12-50/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 26 февраля 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Рязанова Н.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

у с т а н о в и л :

постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3, как собственник (владелец) транспортного средства привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что правонарушение совершено на автомобиле марки «Додж ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который ранее принадлежал ему. ДАТА ИЗЪЯТА указанный автомобиль им был продан ООО «А-Моторс», что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА. Новый собственник автомобиля не осуществил его регистрацию на свое имя, в результате чего он незаконно привлечён к административной ответственности. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы поддержал, указав, что о вынесенном постановлении ему стало известно ДАТА ИЗЪЯТА от судебных приставов-исполнителей, настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу по изложенным в жалобе основаниям.

В судебное заседание представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая показала, что в её собственности находится АДРЕС ИЗЪЯТ по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда. В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в данной квартире был зарегистрирован, но не проживал ФИО3 В 2018 году почтовая корреспонденция, в том числе постановления по делу об административном правонарушении, адресованная на имя ФИО3 не поступала.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая является сотрудником ООО «А-Сервис», которая показала, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «А-моторс» приобрело у ФИО3 транспортное средство - автомобиль марки «Додж Калибер», государственный регистрационный знак <***> регион. ДАТА ИЗЪЯТА данное транспортное средство по акту приёма-передачи передано ООО «А-моторс». Впоследствии ДАТА ИЗЪЯТА ООО «А-моторс» продало указанное транспортное средство автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион ФИО5

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ДАТА ИЗЪЯТА инженером по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО3 вынесено постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия данного постановления была направлена почтовой связью по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, то есть месту регистрации ФИО3

Согласно распечатке с Интернет сайта «Почта России» копия постановления получена ДАТА ИЗЪЯТА.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля ФИО2, ФИО3 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ никогда не проживал, а был зарегистрирован в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией паспорта ФИО3, согласно которой последний был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

На момент времени совершения административного правонарушения и направления копии обжалуемого постановления ФИО3 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

О существовании обжалуемого постановления ФИО3 стало известно при получении требования об оплате задолженности по исполнительному производству.

В связи с чем, судья считает необходимым восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА, в 18 час. 48 мин. 21 сек., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 3-я Продольная магистраль, 8 км. к ФАД Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, водитель транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ собственником которого является ФИО3, нарушил п. п. 10.1.,10.2. ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Между тем, ДАТА ИЗЪЯТА указанный автомобиль «Додж Калибер», государственный регистрационный знак <***> регион продан ФИО3 ООО «А-моторс», что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и актом приёма-передачи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА.

Кроме этого, ДАТА ИЗЪЯТА ООО «А-моторс» указанный автомобиль ФИО7, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО6, показания которых судья принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у данных лиц установлено не было.

Установленные обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием его вины в содеянном, и являются основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

ходатайство ФИО3 ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - удовлетворить.

Восстановить ФИО3 ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Жалобу ФИО3 ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Н.Л.Рязанова

Справка: решение 28 февраля 2019 года не вступило в законную силу.

Судья Н.Л. Рязанова

Вед. специалист ФИО8