Решение № 2-1329/2019 2-1329/2019~М-1036/2019 М-1036/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1329/2019

Дело № 2-1329/2019

(УИД 61RS0020-01-2019-001475-24)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о признании действий незаконными, обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды и перерасчет по оплате за водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо: ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать действия последнего в части требований об установке прибора учета расхода воды в уличном колодце за пределами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными; признать действия ответчика по отказу в опломбировании прибора учета холодной воды, установленного в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными; обязать ответчика произвести опломбировку прибора учета потребления холодной воды в доме, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за холодное водоснабжение с даты первоначального обращения с заявлением об опломбировке прибора учета; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Учет воды в домовладении определялся (и определяется) в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям водомера СВК-15Г №, который установлен внутри помещения. 24.01.2019 в принадлежащем ей домовладении был заменен прибор учета холодного водоснабжения, о чем был составлен акт №, в связи с чем она обратилась в ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» за опломбировкой, однако ей было отказано. 01.02.2019 представителем ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» было осуществлено обследование системы водоснабжения, канализации и водомерного узла объекта на предмет установки и опломбировки прибора учета воды по адресу: <адрес>. По итогам обследования был составлен акт контрольного обследования №, в соответствии с которым прибор учета воды не был принят в эксплуатацию. В данном акте было указано, что потребителю необходимо установить прибор учета воды в соответствии с техническими условиями и повторно обратиться в НПУ ГУП РО «УРСВ» для подачи заявления на опломбировку прибора учета воды. При этом ответчик требует установить прибор учета воды не внутри помещения, как он был установлен ранее, а за пределами внешних границ домовладения, в колодце. 04.02.2019 ее представитель обратился к ответчику с заявлением (вх. № от 04.02.2019) опломбировать новый водомер. Однако до настоящего времени ответчиком водомер не был принят в эксплуатацию. Считает отказ ответчика опломбировать прибор учета воды незаконным, нарушающим ее законные права и интересы по следующим основаниям. Положениями Свода правил СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01- 85*. Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 626) предусмотрено, что счетчики воды следует устанавливать на вводах трубопроводов холодного и горячего водопровода в каждое здание и сооружение, в каждую квартиру жилых зданий и на ответвлениях трубопроводов в любые нежилые помещения, встроенные или пристроенные к жилым, производственным или общественным зданиям. На ответвлениях трубопроводов к отдельным помещениям, а также на подводках к отдельным санитарно-техническим приборам и к технологическому оборудованию счетчики воды устанавливаются по заданию на проектирование (п. 7.2.1); счетчики на вводах холодной воды в здания и сооружения надлежит устанавливать в удобном и легкодоступном помещении с искусственным или естественным освещением и температурой воздуха не ниже 5°С. Счетчики холодной воды рекомендуется устанавливать в одном помещении (желательно, совмещенном с помещением для установки теплосчетчика в системе отопления здания). Счетчики необходимо размещать так, чтобы к ним был доступ для считывания показаний, обслуживания, снятия и разборки на месте установки, для метрологической поверки. Пол помещения для установки счетчиков должен быть ровным и жестким (п. 7.2.2); при невозможности размещения счетчиков холодной воды в здании допускается устанавливать их вне здания в специальных колодцах только в том случае, если в паспорте счетчика указано, что он может работать в условиях затопления (п. 7.2.4). Таким образом, установка прибора учета воды в уличном колодце невозможна по объективным причинам, так как он затапливается грунтовыми водами. Требования ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о переносе прибора учета воды в уличный колодец, а также отказ в опломбировке прибора учета воды, который расположен внутри домовладения, являются незаконными. Поскольку ее требования в добровольном порядке не были удовлетворены, указанные действия ответчика привели к нарушению ее прав как потребителя, в связи с чем она вправе требовать компенсацию морального вреда.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что после смерти своего супруга - (дата), долевыми сособственниками дома <адрес> являются она и их сын ФИО3 Прибор учета потребления воды находится в доме еще с 70-х годов. В 2004 году ее супругом, который являлся собственником данного дома, был заключен договор с ПУ «Водоканал» на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, местом установки счетчика также было определено помещение. С 2004 года по настоящее время место установки не менялось - в кухне под мойкой, они с мужем в 2012, 2013 и в 2015 году меняли счетчики, для этого приглашали сотрудников водоснабжающей организации. Кроме того, на протяжении всех лет к ним приходили контролеры для проверки счетчика, фиксировали показания и конечно же место нахождения счетчика. Никаких замечаний по этому поводу не было. Установить прибор учета воды в колодце на улице никогда не представлялось возможным из-за грунтовых вод. Данный дом по <адрес> является «домом на два хозяина» и у собственника второй половины дома также прибор учета воды находится в доме. У многих по <адрес> приборы учета воды установлены в помещении. 18.01.2019 она обратила внимание, что остановился водомер. Она подала заявку в ГУП РО «УРСВ» о вызове техника. 24.01.2019 пришел техник, зафиксировал остановку механизма счетчика и разрешил замену, но при этом техник сказал, что необходимо написать заявление на получение технических условий. Она написала такое заявление, и заявление на опломбировку, но заявление на опломбировку нового счетчика она не сохранила. После того, как она написала указанные заявления, она купила и установила счетчик, 01.02.2019 к ней пришел техник ГУП РО «УРСВ», но опломбировать новый счетчик отказался, пояснив, что счетчик установлен не в соответствии с техническими условиями. 04.02.2019 она написала заявление внести изменения в технические условия, указав, что грунтовые воды не позволяют установить счетчик в колодце, но ответчик счетчик опломбировать отказывается, и до настоящего времени счетчик не опломбирован. Оплату за потребленную воду она производит по этому прибору учета воды.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. При этом дала пояснения аналогичные тем, которые изложены в возражении.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Согласно пунктов 29, 30,?31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.

Положения ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулируют, в том числе и отношения с физическими лицами, заключившими или обязанными заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В п. 8 ч. 5 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», устанавливающем существенные условия договора водоснабжения, предусмотрено, что к существенным условиям договора водоснабжения относится определение границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

В силу ч. 7 ст. 13 приведенного выше Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Статьей 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Как следует из материалов дела, долевыми собственниками дома <адрес> являются: К.В.А. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, Г.А.В. - 1/8 доля в праве общей долевой собственности, Н.Д.В. - 1/8 доля в праве общей долевой собственности и ФИО1 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности.

Согласно пояснениям истца, после смерти ее супруга Г.А.В. -(дата) наследниками его доли, указанной выше, в праве общей долевой собственности являются она и их сын ФИО3 (третье лицо по делу).

Сети, находящиеся во владении и пользовании в жилом помещении по адресу: <адрес>, непосредственно присоединены к сетям ГУП РО «УРСВ». Данная организация с 01.01.2019 является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории муниципального образования «Город Новошахтинск».

23.01.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о вызове техника для проверки сохранности пломб на водомерном узле и снятии пломб для замены водомера в связи с его остановкой.

Актом контрольного обследования № от 24.01.2019 представителем ГУП РО «УРСВ» техником К.А.В. установлено, что прибор учета воды по адресу <адрес> у абонента ФИО1 не отображает показания, абоненту предписано произвести замену данного прибора. При этом было зафиксировано, что место установки водомера – помещение.

Со слов истца, ей контролером было разъяснено, что прежде чем установить новый водомер ей необходимо написать заявление на выдачу технических условий.

28.01.2019 ФИО1 было подано заявление в НПУ ГУП РО «УРСВ» о предоставлении технических условий на установку водомера по указанному адресу, в связи с чем истцу были выданы технические условия на установку водомера № от 28.01.2019.

По заявлению ФИО1 01.02.2019 в адрес последней направлен представитель ГУП РО «УРСВ» М.А.В. для установки и опломбировки прибора учета воды. Согласно акту контрольного обследования № от 01.02.2019 указанным техником было установлено, что водомер СГВ-15 №, дата поверки 03.01.2019 установлен в кухне. Данный прибор учета не был опломбирован и в эксплуатацию не принят. Абоненту указано на необходимость установки данного прибора учета воды в соответствии с техническими условиями и после этого повторно обратиться в НПУ ГУП РО «УРСВ» для подачи заявления на опломбировку прибора учета воды.

Согласно техническим условиям, утвержденным директором НПУ ГУП РО «УРСВ» 28.01.2019, выданным абоненту ФИО1 по адресу: <адрес>, водомерный узел необходимо установить на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с проектной документацией, согласованной с ГУП РО «УРСВ», в соответствии с рекомендациями указанными в паспорте прибора учета, в непосредственной близости к существующему внутридомовому водопроводу, в удобном для снятия показаний и обслуживания месте, недоступном для посторонних лиц. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, таким место установки водомера должен быть колодец на границе врезки водопроводной сети абонента ФИО1 к водопроводным сетям НПУ ГУП РО «УРСВ».

04.02.2019 ФИО1 обратилась с заявлением в НПУ ГУП РО «УРСВ» с заявлением, в котором просила изменить в технических условиях установку водомера в кухне, а не в колодце, так как грунтовые воды не позволяют произвести установку в колодце, на что получила отказ. Данный факт представителем ответчика не оспорен.

Однако, как следует из материалов дела, 19.10.2004 между МП ПУ «ВОДОКАНАЛ» и Г.А.В. был заключен договор № предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.2.1 указанного договора, установлено, что абонент имеет право приобретать приборы учета, устанавливать их по письменному разрешению «ИСПОЛНИТЕЛЯ», то есть МП ПУ «ВОДОКАНАЛ».

Несмотря на то, что в данном договоре не указано место установки водомера, однако представленные истцом акт фактического водопотребления, состояние приборов учета и трубопроводов от 11.12.2004, акты периодического контрольного обследования от 16.07.2013, от 04.06.2014, от 16.12.2015, отражают фактическое место расположения водомера по указанному выше адресу - в помещении (на кухне). При этом каких-либо нарушений или претензий к месту расположения счетчика со стороны водоснабжающей организации не имелось.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в акте от 11.12.2004 зафиксировано, что присоединение находится в колодце, а место нахождения водомера на кухне.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.В.А. пояснила, что она является сособственником 1/2 доли дома <адрес>. Проживает в этом доме с рождения, то есть с 1964 года. У них с соседями отдельные входы, отдельные дворы, отдельные приборы учета потребления коммунальный услуг, в том числе и приборы учета воды. Сколько она себя помнит прибор учета воды в ее половине дома всегда стоял в доме, как и соседей Г-вых, и никогда приборы учета воды не были установлены в колодцах, поскольку у них на улице грунтовые воды, заливают не только колодцы, но и подвалы и постоянно стоит вода.

Анализируя в совокупности изложенное выше, суд считает, что прибор учета воды по <адрес> абонентом ФИО1 установлен в соответствии с указанным выше договором от 19.10.2004 и в соответствии с законодательством, но в ином месте, чем предусмотрено ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Изменение к данному договору не вносились, данный договор не расторгнут, недействительным не признан. Иного договора суду не представлено и у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ГУП РО «УРСВ» в части требований об установке прибора учета воды в уличном колодце по <адрес> и отказу в опломбировании этого прибора учета воды, установленного в жилом доме, являются незаконными, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 об обязании ответчика произвести опломбировку прибора учета воды, установленного в доме <адрес>.

Как следует из представленных истцом квитанций по оплате услуг по водоснабжению за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года, последняя оплачивает данный вид услуг по показаниям прибора учета воды и у нее имеется задолженность.

Согласно пояснениям представителя ответчика, задолженность у истца образовалась в связи с тем, что с 01.02.2019 ФИО1 ГУП РО «УРСВ» производит расчет за оказанную услугу по водоснабжению по норме потребления.

В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции от 09.09.2017), нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно п. 81 (12) (далее Правила № 354) прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Подпунктом «б» пункта 34 Правил № 354 установлено, что потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Также в соответствии с п. 81 (13) указанных выше Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Согласно п. 62 Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть, произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец добросовестно исполнила свои обязанности, предусмотренные вышеуказанными положениями пунктов 34 и 81 (13) Правил № 354, сообщив незамедлительно ответчику о поломке прибора учета воды.

В связи с чем суд, учитывая, что действия ответчика по отказу в опломбировании указанного выше прибора учета воды, установленного истцом, признаны незаконными, приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет по оплате за холодное водоснабжение с даты первоначального обращения с заявлением об опломбировке прибора учета должны быть удовлетворены.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку заявление о вызове техника для опломбировки нового счетчика ни истцом, ни стороной ответчика не представлено суду, но как следует из текста акта № от 01.02.2019 техник выходил именно для опломбировки прибора учета воды, суд считает, что дата, с которой должен быть произведен перерасчет - 01.02.2019.

Доводы, изложенные представителем ответчика в письменном возражении, и поддержанные в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ГУП РО «УРСВ» Х.Л.В. и Р.Е.Н. судом во внимание не приняты, поскольку каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного дела, они не содержали.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., полагая, что эта сумма отвечает принципу разумности и справедливости с учетом установленных обстоятельств данного дела, а в удовлетворении остальной части этих требований, отказать.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о признании действий незаконными, обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды и перерасчет по оплате за водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в части требований об установке прибора учета холодной воды в уличном колодце по адресу: <адрес>.

Признать незаконными действия государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» по отказу в опломбировании прибора учета холодной воды, установленного в жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» произвести опломбировку прибора учета холодной воды СГВ-15 №, установленного в <адрес>.

Обязать государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» произвести перерасчет задолженности по оплате за услуги водоснабжения абоненту ФИО1 по адресу: <адрес>, образовавшейся с 01.02.2019, исходя из объема потребления воды по показаниям прибора учета холодной воды СГВ-15 №.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., а всего 1500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2019 года.