Решение № 2-1329/2019 2-1329/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1329/2019

Дело № 2-1329/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре судебного заседания Чугуй Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2019 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к АО «АльфаСтрахование» (двлее ответчик) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием тс тс, г/н №» под управлением ФИО2 и тс тс, г/н «№ под управлением ФИО1 Истец была признана виновником ДТП согласно материалам административного дела и подвергнута административному штрафу в размере 1000,00 руб.

На момент ДТП тс тс, г/н «№ находилось в пользовании ООО <данные изъяты> на основании Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта договора КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2.1 Правил страхования страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является повреждение или гибель тс, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате ДТП.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО № № от 22.07.2014г. и выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор цессии, согласно которому ООО «<данные изъяты>» было уступлено ФИО1 право требования к АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о несогласии с бездействием страховой компании. АО «АльфаСтрахование» в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №№, согласно которому страховщик признавал за ней право на страховое возмещение, и сообщил, что необходимо получить направление на ремонт, а также представить документы, предусмотренные п. 11.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца письмо за исх. №, согласно которому АО «АльфаСтрахование» готово вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения в случае предоставления оригиналов или заверенных надлежащим образом копий счета и квитанции к приходно-кассовому ордеру №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ. за вх. № запрашиваемые страховщиком документы были предоставлены в АО «АльфаСтрахование» в копиях, заверенных нотариально, однако каких-либо выплат страховщиком произведено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размер 424 482,59 руб., проценты 1000 руб., почтовые расходы 165,43 руб., расходы на оплату телеграммы – 304,80 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины – 7 445 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить, указала, что срок исковой давности не пропущен и начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ., кроме того ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. фактически признал в письменной форме свой долг еперед истицей, указав, что после предоставления документов страховщик вернется к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на следующие обстоятельства. В связи с фактом наступления страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ. поврежденное транспортное средство было осмотрено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ., акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., товарную и расходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо о необходимости предоставления платежных документов, подтверждающих оплату ремонта транспортного средства, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был представлен договор на ремонт и техническое обслуживание транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и получен запрос страховщика о предоставлении доказательств оплаты произведенного ремонта автомобиля. Однако, данные документы не были предоставлены, а истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, который в последующем был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания. В дальнейшем истец обращался неоднократно с претензиями, прикладывая к документам квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., но из этих документов невозможно установить за что производилась оплата. Истица пропустила срок исковой давности в связи с истечением сроков, установленных п.11.3 Правил страхования.

Третье лицо ФИО2 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, врученным третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, 3 лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием тс тс, г/н «№» под управлением ФИО2 и тс тс, г/н «№ под управлением ФИО1

Истец была признана виновником ДТП согласно материалам административного дела и подвергнута административному штрафу в размере 1000,00 руб.

На момент ДТП тс тс, г/н «№ находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта договора КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1 Правил страхования страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. является повреждение или гибель тс, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате ДТП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате страхового возмещения.

Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор цессии, согласно которому ООО «<данные изъяты>» было уступлено ФИО1 право требования к АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика директором ООО «<данные изъяты>» направлено уведомление о произведенной уступке прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась повторно к ответчику АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией с требованием о взыскании страхового возмещения. Так же истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ., получен ответ от АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения повторно (л.д. 62)

По смыслу статьи 929 ГК РФ возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, выплата может осуществляться как в денежной, так и в натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ч. 1,2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В связи с фактом наступления страхового случая, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. поврежденное транспортное средство было осмотрено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ., акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., товарную и расходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца было направлено письмо о необходимости предоставления платежных документов, подтверждающих оплату ремонта транспортного средства, в связи с чем ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения истице. Указанное письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.124)

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истицей.

Исходя из п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Истец обращалась неоднократно с претензиями о возмещении ущерба в адрес ответчика. Ответчик письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ. отказал истцу в выплате стразового возмещения, письмо получено истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с этого времени истец узнала о нарушении своего права и с этого времени начал течь срок исковой давности и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истица по настоящему делу обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами срока исковой давности.

Действительно по гражданскому делу № ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ. в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.2017г. исковое заявление ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения было оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца без уважительных причин дважды в судебные заседания.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2018г. заявление ФИО1 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 07.12.2017г. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.03.2018г. определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2018г. оставлено без изменения.

Положениями п.1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2 ст. 204 ГПК РФ)

Согласно положениям п.3 ст. 204 ГПК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая, что основаниями оставления иска без рассмотрения по гражданскому делу №2-9843\2017 послужили действия истца- неявка без уважительных причин дважды в судебные заседания, то оснований для продления срока исковой давности нет.

Утверждение представителя истца о не пропуске срока исковой давности не нашло своего подтверждения в судебном заседании, истец не просит восстановить срок исковой давности.

Истец ссылается на материалы гражданского дела №2-9843\2017 и ответы ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.150, 158, 180 )о том, что ответчика готов вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения в случае предоставления запрошенных документов, однако данные письма не содержа указания ответчика о признании долга, «готов вернуться к рассмотрению вопроса» не свидетельствует о письменном согласии ответчика с предъявленными истцом требованиями.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, не совершил допустимых и достоверных действий по признанию требований истца.

Неоднократно ответчиком давались ответы об отказе в выплате страхового возмещения, в т.ч. ООО «<данные изъяты>», у которых возникло право на обращение в суд с иском по истечении установленных сроков п.11.3 Правилам страхования средств наземного транспорта после обращения потерпевшего в страховую компанию-15 рабочих дней по рискам повреждение автомобиля..

Кроме того суд учитывает возражения ответчика по предоставленным истицей документам (л.д.109-117) : гарантийное письмо, акт приемки выполненных работ от 15.09.2015г., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., акты об оказании услуг по ремонту-обслуживанию автомобиля тс, подписанные ООО «<данные изъяты> и ИП ФИО5, договор на ремонт, обслуживание данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.120-123), как и квитанции от 22 еДД.ММ.ГГГГн, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.129-131) не содержат сведений именно о ремонте данного автомобиля по ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2 о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 11.06.2015г., процентов, расходов по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.