Приговор № 1-223/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело №1-223/2018

24RS0016-01-2017-000218-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 14 ноября 2018 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рябых И.А., подсудимого ФИО18, защитника Федоровой М.Г., представившей удостоверение и ордер, с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №11701040125200489 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «З» ч.2 ст. 111, п. «З» ч.2 ст. 112, п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил покушение на убийство гр. ФИО1, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, гр. ФИО2, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия гр. ФИО4, умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр. ФИО3, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

07 мая 2017 года около 00 часов 20 минут ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Родник», расположенного по адресу: <...> «а», где между ним и ранее ему не знакомым ФИО1 произошла словесная ссора, по окончанию которой ФИО1 вернулся к себе домой, а ФИО1, в компании своих знакомых, направился к скамейке, расположенной напротив подъезда №... дома, расположенного по <адрес>.

07 мая 2017 года, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут, ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в квартире, расположенной по <адрес>, где у него в этот момент на почве личных неприязненных отношений, вызванных ранее произошедшей ссорой с ФИО1, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

07 мая 2017 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут, ФИО18, находясь у себя в квартире, расположенной по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление особо тяжких последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, взяв кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, вышел из квартиры.

07 мая 2017 года около 01 часа 30 минут, ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к скамейке, расположенной напротив подъезда №... дома, расположенного по <адрес>, на которой в тот момент сидел ФИО1, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство последнего, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес им сидящему на скамейке ФИО1 не менее одного удара в область головы в направлении сверху вниз.

Своими преступными действиями ФИО18, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 416 от 28 июля 2017 года, причинил ФИО1 телесное повреждение в виде открытой проникающей (с повреждением твердой мозговой оболочки) черепно-мозговой травмы: кожной раны в теменно-затылочной области слева от срединной линии тела; дырчатого перелома левой теменной кости с внедрением костных отломков в полость черепа; внутричерепного субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния по ходу межполушарной щели; контузионных очагов (ушибов) в обеих теменных долях головного мозга парасагиттально (околосрединно); сопровождавшихся значительно выраженной неврологической симптоматикой, без признаков сдавления стволовых структур мозга, которое, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.6.6., п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г).

Смерть ФИО1 не наступила по независящим от ФИО18 обстоятельствам, так как его преступным действиям оказывали сопротивление, находящиеся на месте происшествия ФИО4 и затем ФИО3, а также в связи со своевременно оказанной ФИО1 медицинской помощью.

Кроме того, 07 мая 2017 года около 01 часа 30 минут, ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у скамейки, расположенной напротив подъезда №... дома №... по <адрес> и в этот момент у него, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 вреда здоровью различной степени тяжести.

07 мая 2017 года около 01 часа 30 минут, ФИО18, находясь у скамейки, расположенной напротив подъезда №... дома №... по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и желая наступления данных последствий, действуя из личных неприязненных отношений, применяя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к сидящей на скамейке ФИО2, и умышлено нанес ей ножом не менее одного удара в область грудной клетки справа.

Своими преступными действиями ФИО18, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 312 от 06 июня 2017 года, причинил ФИО2 телесное повреждение, в виде колото-резаной раны на правой боковой поверхности грудной клетки, не проникающей в плевральную полость, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г).

Кроме того, 07 мая 2017 года около 01 часа 30 минут, ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у скамейки, расположенной напротив подъезда №... дома №... по <адрес> и в этот момент у него на почве личных неприязненных отношений, вызванных противодействием ФИО4 его преступным действиям, направленным на убийство ФИО1 и причинение телесных повреждений ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью различной степени тяжести.

07 мая 2017 года около 01 часа 30 минут, ФИО18, находясь у скамейки, расположенной напротив подъезда №... дома №... по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО4 и желая наступления данных последствий, действуя из личных неприязненных отношений, применяя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, в момент попытки ФИО4 пресечь его преступные действия, направленные на причинение смерти ФИО1, умышлено нанес ФИО4 ножом не менее двух ударов в область поясницы справа, левой голени.

Своими преступными действиями ФИО18, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 352 от 09 августа 2017 года, причинил ФИО4 телесные повреждения, в виде: колото-резаной раны в правой поясничной области (1), которая, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г); колото-резанной раны на задне-наружной поверхности средней трети левой голени (1, с повреждением икроножной мышцы), которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г.).

Кроме того, 07 мая 2017 года около 01 часа 30 минут, ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у скамейки, расположенной напротив подъезда №... дома №... по <адрес> и в этот момент у него, на почве личных неприязненных отношений, вызванных противодействием ФИО3 его преступным действиям, направленным на убийство ФИО1 и причинение телесных повреждений ФИО2 и ФИО4, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 вреда здоровью различной степени тяжести.

07 мая 2017 года около 01 часа 30 минут, ФИО18, находясь около скамейки, расположенной напротив подъезда №... дома №... по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3 и желая наступления данных последствий, действуя из личных неприязненных отношений, применяя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к ФИО3 и умышлено нанес ему ножом не менее одного удара в область спины.

Своими преступными действиями ФИО18, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 351 от 27 июня 2017 года, причинил ФИО3 телесное повреждение, в виде колото-резаного ранения левой поясничной области, проникающего в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, и в брюшную полость с повреждением тонкой и толстой кишки, сопровождающегося внутрибрюшным кровотечением средней степени тяжести, которое по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.17., п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г).

Подсудимый ФИО18, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступлений признал частично. Как следует из показаний подсудимого, 06 мая 2017 г. он с обеда до 23 час. находился с семьей и близкими родственниками на отдыхе, где употреблял спиртные напитки, был одет в серые спортивные брюки, кроссовки, куртку серо-коричневого цвета с карманами. Уезжая с пикника, керамический нож с рисунком на лезвии он положил в карман куртки. По приезду домой он нож из кармана куртки не доставал. Уложив ребенка спать, сказал жене и теще, что пойдет курить и вышел из квартиры, пошел в магазин «Родник» взять бутылку пива, у входа в магазин стояли люди, в том числе был человек с собакой бойцовской породы, сейчас он знает, что это свидетель ФИО5, которому он сделал замечание, что собака без намордника, также сделал замечание молодежи, которая стояла на крыльце магазина и выражалась нецензурной бранью. Далее, когда он стоял спиной к магазину, кто-то нанес ему удар рукой в челюсть, кто нанес, он не видел. Он упал и его начали избивать руками и ногами, он закрывался руками, били его несколько человек, что-то кричали, наносили удары по телу и голове минут пять, потом кто-то сказал: «Полиция!», часть людей убежала. Подъехавшие полицейские спросили у него о том, есть ли у него претензии, он сказал, что нет и пошел домой. Дома он рассказал жене о случившемся. Жена сказала, что пойдет узнает, что случилось и ушла, закрыв дверь на ключ, за нею ушла теща, которая также закрыла дверь на ключ. Жена и теща его закрыли в квартире по той причине, что двери входные закрываются только на ключ, если их не закрыть, квартира будет открытой. Он, посидев в квартире, начал беспокоиться, что они долго отсутствуют, вылез в окно квартиры, расположенной на первом этаже, и обошел дом, во дворе дома услышал голоса и повернул туда. Подошел к компании, спросил не видели ли они двух женщин. Компания людей, сидевшая на лавке, там же был и парень с бойцовской собакой, на его вопрос начали его оскорблять, кто и как конкретно, не может сказать. Он ударил ФИО5 по козырьку кепки, собака ФИО5 зарычала и он понял, что она собирается броситься на него, вспомнил, что у него в кармане нож, достал нож правой рукой и хотел ударить собаку, но в темноте попал в голову ФИО1, не заметил как. Выскочила ФИО2, накинулась на него с криками и наткнулась на нож, он даже и не знал об этом. ФИО1 он убивать не хотел. ФИО4, когда ФИО2 подскочила, находился метрах в 4-х от него, разговаривал по телефону. ФИО4 пошел на него, он (ФИО19) нанес ему удар по спине, а т.к. ФИО4 махал ногами, пытаясь выбить у него нож, то по ноге ФИО4 пришелся удар ножом по неосторожности, т.к. тот размахивал ногами. Далее его (ФИО1) кто-то начал избивать, как потом выяснилось, это был ФИО3, т.к. он с ним начал бороться. Как ФИО3 нанес ему ножевые ранения в грудную и брюшную область он не видел, а сам он нанес ФИО3 удар ножом неосторожно во время борьбы. Далее он только помнит, как теща его оттаскивала, затем ему надели наручники и увезли в больницу, т.к. ему были причинены ножевые ранения, в больнице он находился месяц-полтора. Он переживает случившееся, надо было по-другому поступить, но потерпевшие были агрессивными, наступления смерти ФИО1 он не желал. Он перевел деньги в счет компенсации за причиненные телесные повреждения на счет потерпевшего ФИО1 - в сумме 5 000 руб., ФИО4 и ФИО2 по 1 000 руб. Он считает, что умышленно вред причинил только ФИО4 в спину, т.к. последний на него набросился с агрессией. Если бы он был трезв, все-равно бы так поступил. Он не может утверждать, что конфликт возле магазина «Родник» был именно с ФИО1, т.к. не помнит. Ранее он не говорил, что нож был у него, т.к. не мог сразу это вспомнить.

Суд, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, считает виновным ФИО18 в совершении вышеизложенных преступлений. Вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

По факту покушения на убийство ФИО1 вина ФИО18 подтверждается следующим:

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что имеет первую группу инвалидности с детства, плохо видит, днем передвигается самостоятельно, в темноте – наощупь. 06 мая 2018 года в вечернее время к нему зашел ФИО4, пошли гулять, встретили знакомых девушек, затем с ФИО4 пошли в сторону магазина «Родник», расположенного по пр. Курчатова, 70А. Когда подошли к магазину, там уже стояла неизвестная ему компания людей, не меньше семи человек, в основном парни, они разговаривали громко, кто-то что-то требовал. Ему нужно было зайти в магазин за сигаретами и алкоголем. Когда выходил, открывал дверь и задел дверью человека, теперь ему известно, что это был ФИО19. Не знает, насколько сильно толкнул его дверью, но почувствовал, что задел человека и извинился перед ним, сказал, что плохо видит. Дальше начал спускаться, кажется, что ФИО19 что-то ему сказал в ответ. Он передал пакет кому-то из компании, постоял с ними, поговорил, выпил коктейль. Когда разговаривали, он услышал, что на крыльце начинается конфликт, подошел туда, и у него произошел с ФИО19 словесный конфликт. Не помнит, как именно это получилось, возможно, он поскользнулся и задел ФИО19, после чего между ними началась небольшая потасовка, при этом он упал на ФИО19 сверху, пытался наносить ему удары, но, т.к. плохо видит, не знает, попал ли. Компания, которая стояла рядом, его (ФИО1) сразу от ФИО19 оттянула, после этого на ФИО19 все накинулись, как это получилось, он не понял. Затем подъехали сотрудники полиции, компания молодых людей убежала, а компания, в которой находился он (ФИО1) осталась. ФИО19 оставался на крыльце магазина, сотрудники полиции у него спросили, имеет ли он к кому-либо претензии и надо ли его отвезти домой, ФИО19 ответил, что претензий у него нет, и сам ушел в сторону дома. Сотрудники полиции потом подошли к ним, провели беседу по поводу алкоголя, попросили убрать алкоголь в пакеты, после чего он убрал бутылки с коктейлями в пакет. Пошли к лавочке около дома, о чем-то разговаривали, подошла женщина, спросила: «Зачем вы так сделали это все?», он на тот момент не понял ее вопрос, почему-то подумал, что эта женщина говорит про ФИО19. Через некоторое время, когда он сидел на лавке, услышал шаги и почувствовал удар, слов никаких не слышал. При ударе ощущение было такое, будто по лицу ударили, его «вырубило», но он был в сознании, от удара потерял равновесие, была мутная голова, упал, было непонятно что произошло, но он продолжал все слышать и чувствовать, но не мог двигаться. К нему наклонился ФИО4, спрашивал что-то. ФИО19 что-то говорил ФИО4, и тот его отправил разбираться туда, где его били, а ФИО19 сказал, что это месть. Дальнейшие события помнит отрывками. Через некоторое время очнулся, чувствовал, что его по земле куда-то оттаскивают, слышал, что происходит драка, кто-то кричал: «У него нож!», потом очнулся, слышал, как ФИО6 плакала и кричала, чтобы вызывали скорую. Потом очнулся, когда на носилках несли в машину скорой помощи. Последний раз очнулся в больнице в приемном покое, когда с него снимали одежду, слышал врача, который говорил о том, что у него в голове осколки. Выписали его в октябре-ноябре 2017 г., находился в лечебном учреждении, перенес несколько операций. Потом его снова положили в больницу еще на одну операцию по пластике черепа, чтобы пластину поставить, затем проходил амбулаторное лечение, сейчас тоже находится на лечении. Ему известно, что у него было проникающее ранение черепа, что эксперт определил его повреждения, как тяжкий вред здоровью. Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в размере один миллион руб. поддерживает в полном объеме. Просит удовлетворить, в результате действий подсудимого испытал физические и нравственные страдания, в течение полутора месяцев после травмы не мог ходить, перенес несколько операций, заново учился ходить, после травмы ухудшилось зрение.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которых он 06 мая 2017 г. около 20 часов пришел домой, сына ФИО1 дома не было. На следующее утро вышел из дома, увидел лужи крови, кто-то из соседей рассказал, что произошло ночью, после обеда поехал в больницу, его пропустили в приемный покой. Сын не подавал признаков жизни. Врачи сказали, что делают все возможное, но случай очень тяжелый. Он раза два в день к сыну приходил, недели две сын признаков жизни не подавал, врач говорил, что после таких травм обычно не выживают, что произойдет чудо, если сын встанет на ноги. Недели через две сын начал кричать, сыну сделали одну операцию сразу, потом врач сказал, что осколки остались внутри, думали, что это нож, а это оказались осколки от черепа. В сентябре 2017 года делали повторную операцию по установлению пластины. Сын заново учился ходить.

Показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, согласно которых 06 мая 2017 г. около 23.00 час. она и ФИО3 приехали на такси, вышли около магазина «Родник», зашли в магазин за сигаретами, она увидела ФИО4, ФИО6, ФИО1, предложила ФИО3 остаться, пообщаться, так как ранее с указанными людьми была знакома, в этот вечер познакомились еще с ФИО5, ФИО8. В магазине купили сигареты и по бутылке пива, затем вышли и остались с указанной компанией. ФИО5 был с собакой, стояли около магазина, общались, выпивали. Подошла компания молодых людей, человек около десяти, пятнадцати, кто-то сказал, что это были спортсмены, возраст примерно от 17 до 19 лет, никого из них не знает. Затем подошел ФИО19. Изначально она подумала, что они вместе пришли, так как они начали спорить, ФИО19 встал на лестницу магазина и сказал: «Я царь, преклоняйтесь передо мной!». Далее молодежь с ФИО19 начали спорить, произошел конфликт, они его начали толкать в двери магазина. Она зашла в магазин, попросила продавца ФИО17 нажать тревожную кнопку, продавец отказалась, пояснив, что конфликт происходит не на территории магазина. Потом она вышла из магазина, увидела, что в конфликт вмешалась ФИО6, говорила, чтобы молодежь ФИО19 не трогала, потому что они толпой на него налетели, ФИО19 начал огрызаться. Приехала охрана, молодежь вся убежала на ул. Саянскую, она предложила ФИО5, ФИО3 пойти во двор на лавочку, чтобы не связываться ни с полицией, ни с ФИО19. Перешли на лавочку около четвертого подъезда, сели и продолжили общаться. Чуть позже к ним подошли ФИО6, ФИО4, ФИО1, еще кто-то подошел с ними. Она сидела спиной, ФИО5 сказал, что идет ФИО19, сказали, что он идет с ножом, все с лавки разбежались. Она даже не поняла, когда ФИО19 ее ранил в правый бок, у нее была задета пленка легкого, это было ножевое ранение, его нанес ФИО19. Ощущения не помнит, только когда поднималась домой за паспортами, когда приехала скорая помощь, ей было трудно дышать. От медицинской помощи сначала отказалась, так как у нее ребенок, не с кем было оставить, она проходила амбулаторное лечение, также ходила к судебно-медицинскому эксперту. При этих обстоятельствах также пострадали ФИО1, ФИО4, ФИО3. Она видела, как ФИО1 лежал на земле без сознания, ФИО4 в это время обратился к ФИО19, спросил о том, что он делает, ФИО19 ему ответил, что их всех поубивает. Она отвернулась, когда повернулась обратно, увидела, что ФИО4 уже тоже лежит, ФИО6 вокруг него бегала, кричала, что много крови. ФИО3 был ранен позже, она увидела, что он лежит на бетоне неподвижно. Затем из подъезда вышли две женщины. Одна из них, как поняла, была женой ФИО19, они пошли на нее и между ними завязалась драка. Потом она увидела, что ФИО3 встал и начал бить ФИО19, потому что тот пошел на нее, ФИО3 защищал ее. Изначально с ФИО19 не было никаких конфликтов, предпосылок, чтобы ФИО19 так себя повел по отношению к ним. Ранее даже не была знакома с ФИО19, только от сотрудников полиции узнала, что он проживает в четвертом подъезде их дома. Когда наблюдала на крыльце магазина конфликт ФИО19 с компанией молодых людей, в этом конфликте не участвовала, ФИО19 не била, не оскорбляла, ФИО4, ФИО3 не оскорбляли ФИО19, каких-либо ударов не наносили.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что около 23 часов 06 мая 2017 года он с ФИО2 приехал к магазину «Родник», там было много людей, на тот момент никого не знал, кроме ФИО4 и ФИО6. Стояли, выпивали, переходили от одной компании к другой. В какой-то момент завязалась драка ФИО19 и компании молодых людей, которая к ним не относилась. ФИО19 раньше не знал, обратил внимание на драку, потому что ФИО19 сначала стоял на лестнице магазина и что-то крикнул, что именно он не расслышал, затем началась драка. Далее приехал патруль ППС или охрана, никто из их компании в этом конфликте участия не принимал. Сотрудник полиции сказал им, чтобы ушли от магазина, они ушли во двор на лавку, сели напротив подъезда. Он не видел как подходил ФИО19, не помнит, говорил ли тот что-то, ФИО19 с ножом не помнит. Он получил телесные повреждения в левый бок в область ребер, это было ножевое ранение, кто его нанес, не помнит. Кроме него ранение получила ФИО2, про ФИО1 и ФИО4 он узнал в больнице, как ФИО2 получила ранение, не помнит. Когда получил ранение у него завязалась драка с ФИО19, так как он стал заступаться за ФИО2, потому что ФИО19 двигался на нее, и он это видел, не помнит, видел ли что-то у него в руках. Он решил, то за ФИО2 надо заступиться, потому что ФИО19 шел на нее агрессивно. Как именно заступался за ФИО2, не помнит, они боролись, у него (ФИО3) ножа точно не было, на счет ФИО19 пояснить не может, на тот момент был уже ранен. То, что плохо помнит события, объясняет шоковым состоянием, в котором находился. Допускает, что наносил ФИО19 удары ножом в связи с тем, что больше никого не было, осталось их двое, остальные уже лежали. Он мог нанести удары ножом, потому что испугался.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 7-9), которые потерпевший в судебном заседании подтвердил как достоверные, согласно которых к кому первому подошел ФИО19, когда все сидели на лавке, он не помнит, со слов ФИО4 или ФИО2 ему известно, что первым ФИО19 нанес удар ФИО1, но сам он этого не видел. Помнит, что ФИО19 пошел на него (ФИО3) с ножом, в этот момент уже были нанесены удары ножом ФИО19 ФИО4 и ФИО2, понял это потому, что ФИО2 согнулась и начала кряхтеть, ФИО4 лежал возле лавки. В этот момент он почувствовал, что у него кровь течет слева сбоку на туловище, сам момент удара он не помнит, как ФИО19 нанес удар точно сказать не может. Он увидел, как у ФИО19 блеснул в правой руке нож, он понял, что тот приближается с целью нанести ему еще телесные повреждения в виде ножевых ранений, испугался, выхватил у него из руки нож, стал беспорядочно наносить удары ФИО19 в область живота.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, данными им на предварительном следствии (т.2, л.д. 69-72), согласно которых 06.05.2017г. в вечернее время он находился во дворе дома №... по <адрес> вместе с ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО11 и ФИО6, распивали спиртное. Около магазина произошел конфликт между ФИО21 и компанией молодых людей, зачинщиком которого был ФИО19. В ходе конфликта между ФИО19 и компанией произошла драка. Он (ФИО4) с ФИО5 подбежали к ним, и стали оттаскивать парней от ФИО19. Через какое-то время конфликт закончился, приехали сотрудники полиции, парни убежали. Он со своей компанией решили переместиться на лавочку напротив 4-го подъезда дома №... по <адрес>. Там он и ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО12, ФИО3 и ФИО8, сидели напротив четвертого подъезда, спиной к дому, и распивали спиртные напитки. В какой-то момент он отошел метров на 10 от лавки, чтобы позвонить, и повернулся спиной к лавочке. Практически сразу он услышал крик ФИО5: «Осторожно, у него нож!». Повернувшись, он увидел, что все, кто сидел на лавке, подскочили и разбежались в разные стороны, т.е. немного отдалились от лавки, напротив которой лицом к дому стоял ФИО19. В тот момент он не видел у ФИО19 в руке нож, так как стоял далеко от них, где-то в 10 метрах. Он тут же подошел к компании и ФИО19, стоящему рядом. Когда он подходил к ФИО19, то ножа в руках у него не видел. Он понял, что от ФИО19 исходит опасность, так как ранее услышал крик ФИО5 о ноже, поэтому он подумал, что нож именно у него, но не обратил внимания в тот момент: был ли у него нож или нет. Он подошел к ФИО19 и стал его спрашивать: «Что ты до нас докопался, иди и ищи тех, кто тебя бил!», на что ФИО19 ответил: «Это возмездие, я буду всем мстить, я вас всех поубиваю!». Он услышал хрипы из - под лавки и, повернувшись к ней лицом, немного наклонившись, увидел ФИО1, который лежал на спине лицом вверх, он хрипел, изо рта шла пена, глаза были открыты. ФИО1 лежал без сознания, он (ФИО4) понял, что ФИО19 причинил ему (ФИО1) ранение ножом, только не знал куда именно. Тут же он боковым зрением увидел, как ФИО19 двинулся, замахнулся ножом в его сторону, в тот момент, когда он замахнулся, он увидел, как в его правой руке блеснул нож, точнее острое лезвие ножа, которое он держал. Он не успел к нему повернуться, и ФИО19 нанес ему один удар в правый бок в область поясницы. Затем он увидел, как ФИО19 направился в сторону ФИО1, где-то рядом с ним находилась ФИО6. Он был рядом с ФИО1, стоял практически перед ним. Когда ФИО19 приближался к ФИО1, то в руках продолжал держать нож лезвием вперед, нож держал на полусогнутой руке. Он испугался, что ФИО19 вновь идет к ФИО1, лежащему без сознания, и хочет нанести ему удары ножом. В этот момент он оббежал лавку вокруг, чтобы отвлечь внимание ФИО19 от ФИО1 и рядом находящейся ФИО6, и попытаться выбить нож из его рук. Зайдя с другой стороны лавки, с целью выбить у него из руки нож, он попытался нанести ФИО1 один удар ногой (правой) по руке, в которой находился нож, но ФИО19 отскочил в сторону, тогда он с той же целью тут же замахнулся левой ногой. Но, замахнувшись, он задел ногой куртку ФИО19, и в тот момент последний нанес ему удар ножом в левую ногу, лезвие сильно вонзилось, из ноги резко хлынула кровь. При этом, он не просто нанес удар ножом, а с силой прорезал ногу, воткнув в нее нож, и провел им по ноге. Он почувствовал очень сильную боль. От нанесенного удара в ногу, он пошатнулся, стал терять равновесие, ему стало плохо, и он начал терять сознание. Он присел рядом с ФИО1, которого к тому времени кто–то перетащил к плитам. Он помнит, как он кричал, просил вызвать скорую, но потом потерял сознание и очнулся уже только в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2017 года он работал во вневедомственной охране, приезжали в вечернее время 06 мая 2017 года в магазин «Родник», так как сотрудники нажали на тревожную кнопку, около магазина стояла компания молодых людей, сотрудники «Родника» сказали, что заявление писать не будут, что вызвали охрану для того, чтобы компании, которые стояли рядом, разошлись. Они уехали, позже часа через два по рации услышали о том, что во дворе произошла драка с ножевыми ранениями, повторно приехали на место происшествия, там уже были сотрудники ППС.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что вечером 06 мая 2017 г. он был с собакой, также были ФИО8, ФИО2, ФИО3, стояли на углу магазина «Родник», общались. На магазине также была компания незнакомых молодых людей, около десяти человек. Чуть позднее подошел ФИО19, они начали спорить, затем началась драка. Компания молодых людей набежала на ФИО19, они его били. ФИО2 и ФИО3 не наносили удвры ФИО19, он не видел, наносили ли ФИО1 и ФИО4 удары ФИО19. Он пошел на лавку к дому №... <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО8 пошли вместе с ним. Когда отошли на лавку, оттуда было видно, что приезжала машина, но какая именно было непонятно, он с сотрудниками полиции не общался. Позже на лавочку пришли ФИО1, ФИО4 и с ними был кто-то еще, сидели на лавочке, разговаривали, он увидел, что к ним подходит ФИО19, не понял чем именно, или кулаком или ножом, ударил ему (ФИО5) по козырьку кепки, пошел дальше. Нож он видел потом, а в этот момент слегка почувствовал удар по козырьку кепки. Дальше он (ФИО19) подошел к ФИО1, который сидел рядом с ним. ФИО19 нанес ФИО1 удар, ФИО1 привстал и сразу упал, в голове у ФИО1 был нож. ФИО19 подошел спереди, как ударил ФИО1, он не видел, только когда повернулся, увидел, что тот привстал и упал к лесу перед лавочкой. Он отошел, потому что у него была бойцовская собака, всем крикнул, чтобы отошли, потому что у ФИО19 нож. Все привстали, он с собакой и с ФИО8 побежали на <адрес>, вызывать полицию. Он не видел, как наносили удары ФИО2 и ФИО3, так как его в это время уже не было. Он подумал, что ФИО1 убили, потому что после удара тот привстал, упал и больше не двигался. Когда он прибежал на место происшествия, увидел, что ФИО1 пытались откачать водой, ФИО4 лежал на земле, ФИО2 с ФИО3 бегали, ФИО19 рядом стоял. ФИО2 говорила, что ей тоже попало ножом. Приехал первый патруль, затем скорая, начали увозить людей.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которых вечером 06 мая 2017 г. она была с ФИО12 и ФИО6, встретили ФИО4 и ФИО1 на магазине «Родник», там было очень много народа, была еще одна большая компания незнакомых людей. Они сначала стояли на крыльце магазина тихо, потом туда подошел мужчина, на вид ему чуть больше 30 лет, начал им что-то говорить, ругался нецензурной бранью, как-то оскорблял, в ходе этого завязалась драка. Драка завязалась между тем мужчиной и неизвестной компанией. Несколько человек из той компании побили мужчину. Из ее компании никто участия в драке не принимал, сама тоже участия не принимала. Драка закончилась, мужчина этот ушел, а они пошли на лавочку к 5 или 6 подъезду, на лавочке сидели она, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, общались, потом она отошла в туалет и услышала крики, кто-то из девочек кричал, она подошла, увидела мужчину с ножом в руке, ФИО4 его отвлекал. Возможно, это был тот мужчина, который участвовал в драке около «Родника», она не запомнила, потому что испугалась, сразу отбежала к подъездам за машины. ФИО4 отвлекал внимание мужчины на себя, она поняла, что драка опасна, что у мужчины нож. Она вышла из-за машин только когда приехали сотрудники полиции, увидела ФИО4 и рядом с ним ФИО6, ФИО4 лежал на спине, а ФИО6 сидела возле него. У ФИО4 была кровь на ноге ниже колена. Она поняла, что произошла драка, потом ФИО6 сказала, что мужчина, который был на магазине, кидался с ножом. Потом они видела нож около лавки в траве.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которых он с 06 на 07 мая 2017 г., будучи инспектором ГИБДД, выезжал по <адрес> В ночное время он и инспектор ФИО14 подъехали к ГАИ, к ним подбежали двое молодых людей, пояснили, что во дворе дома по <адрес>, происходит драка, после чего парень с собакой проследовал во двор пешком, а парень, который был без собаки, сел к ним в машину, проследовали по его указаниям во двор дома по <адрес>. Во дворе было темно, было много людей, они показывали на человека, который дрался, говорили, что он был с ножом, что он всех резал. Этот человек был задержан, ФИО14 одел на него наручники, с другой стороны подъехала скорая помощь, человек был доставлен в скорую, его увезли в больницу. Присутствующие указывали на мужчину, говорили, что это тот человек, который резал ножом всех, сколько именно человек он порезал, не уточняли. Пострадавшие возможно были, но ему нужно было задержать того, кто всех резал. Он говорит про подсудимого ФИО18, это он всех резал. Его задержали, сопроводили до скорой, приехал на помощь еще один экипаж, ФИО18 доставили в больницу в связи с тем, что ему требовалась медицинская помощь.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которых она 06 мая 2017 года стояла около магазина «Родник» с ФИО4, ФИО1, ФИО12, ФИО8 и ФИО5, рядом была еще одна компания. ФИО1 начал задираться на другую компанию, ему говорили, чтобы он ушел, началась драка между ФИО19 и компанией молодых людей, приехали сотрудники полиции. Она с компанией своих знакомых ушла на лавочку, где сидели и выпивали. Драку с ФИО19 начала другая компания, из ее компании его никто не трогал. Когда сидели на лавочке, она не помнит, как ФИО19 пришел со спины, только потом увидела, что ФИО1 лежит возле лавочки, перед этим он сидел. Она оттащила его от лавочки, потому что вокруг лавки все начали бегать, переживала, что его затопчут, была в шоковом состоянии и не понимала, что происходит. Потом увидела, что ФИО4 начал с ФИО19 драться, потом отходить, потом началась поножовщина. Нож был у ФИО19, какой именно она не поняла, но видела что это нож, видела, что он его держал в руке, что ФИО19 применил нож в отношении ФИО4, как ФИО19 ФИО1 ударил, она не видела. Она видела, что на ФИО4 ФИО19 замахнулся ножом, потом увидела, что ФИО4 в крови, ФИО1 лежал без сознания. Оторвали от ее сумки ремень, перевязали ФИО4 ногу, потому что у ФИО4 было ножевое ранение. На следующий день узнала, что ФИО2 пострадала, но не видела, как это произошло. Потом узнала, что ФИО19 тоже пострадал, при ней его задерживали и увозили на скорой. Она не знает, зачем ФИО1 наносил повреждения, ФИО19 говорил, что зарежет и убьет, сначала ФИО4, потом к ФИО1 начал тянуться с ножом. Когда ФИО19 схватили, она у него выбила нож из руки.

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 06 мая 2017 года в вечернее время она была с ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО5 около магазина «Родник», выпивали спиртные напитки. Там была еще другая незнакомая компания спортсменов. ФИО19 тоже был около магазина, у ФИО19 произошел конфликт. Подсудимый со спортсменами начал драться. Ее компания в этой драке участия не принимала. Далее она, ФИО1, ФИО4, ФИО6 ушли на лавочку. Затем помнит, как подсудимый шел с ножом на расстоянии около 4 метров от них, кажется, он вышел из подъезда. У ФИО19 в руке был именно нож. Не помнит, говорил ли он при этом что-то. Она с ФИО6 сидела на лавочке, когда он подошел. Потом их начали ФИО4 и ФИО1 защищать, все быстро произошло, боялись, что он кинется с ножом, она его поведение расценивала как агрессивное. ФИО1 и ФИО4 он порезал, она видела, как ФИО19 ФИО4 порезал, ФИО19 ножом махнул и зацепил режущим ранением ФИО4, как ФИО1 ударил, она не видела. С ФИО3 не помнит конфликта. Она пыталась оказать помощь ФИО4, с ФИО6 от сумки оторвали ремень, чтобы ФИО4 перевязать ногу. ФИО8 с ФИО5 побежали вызывать полицию, затем приехала полиция и скорая помощь. На скорой ФИО4, ФИО19, ФИО1 были госпитализированы. Зачем ФИО19 пришел с ножом не знает, может, он перепутал их с той компанией молодых парней, которые избили его около Родника.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что ночью с 06 на 07 мая 2017 г. гулял с ФИО5, который был с собакой, выпили по бутылке пива, дошли до магазина «Родник», встретили ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО1. ФИО3 и ФИО2 подошли позже. Сидели, отдыхали, пили пиво, встретили ФИО19, он пришел за алкогольными напитками, ФИО19 вышел из магазина и у него началась потасовка с компанией незнакомых молодых людей, их было около восьми человек. Причину конфликта ФИО19 и компании молодых людей не знает. ФИО19 вышел с пивом, у них начался разговор, затем начались крики, после чего они стали выяснять отношения. Молодежь из незнакомой компании начала бить подсудимого. Кто-то вызвал полицию, возможно сотрудники магазина, приехали сотрудники полиции, он со своей компанией ушли на лавочку, компания молодых людей куда-то убежала. Потом он отошел от лавочки, услышал крик ФИО5 о том, что кого-то убили. Он и ФИО5 побежали к зданию ГАИ вызывать полицию. Пока бежали с ФИО5 до ГАИ, тот ему рассказал ситуацию, то, что видел и что первый удар был ему, потом ударили ФИО1. Когда прибыли с сотрудниками ГАИ на место происшествия, то увидели, что лежат ФИО4, ФИО1, ФИО3. Когда вернулись, он видел нож под лавочкой, у его знакомых этого ножа раньше не видел, откуда мог появиться этот нож, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которых 06 мая 2017 года в вечернее время он был с ФИО1, ФИО4, еще несколько человек было, стояли около магазина «Родник». ФИО19 зашел в магазин за алкоголем, вышел из магазина и стоял, выпивал. Подошла другая компания молодых людей, было две разные компании, что говорил ФИО19 не может вспомнить, но он стал ругаться с той компанией, стал ставить себя выше их, им это не понравилось, завязалась драка, ФИО19 отошел к двери магазина, продолжил оттуда на них кричать, затем подъехал наряд ППС, парни из компании разбежались, а ФИО19 остался стоять. Потом ФИО19 спустился по лестнице вниз, сотрудники полиции у него спросили о том, что случилось, он ответил, что все в порядке и ушел. Из его компании никто участия в этой драке не принимал. Они от магазина ушли на лавочку во дворе, сели спиной к дому. Когда сидели, промелькнула тень и резкий крик, никто не понял, что случилось, упал ФИО1, ФИО4 начал кричать: «Убил пацана ни за что!». Он увидел ФИО19 с ножом, тот начал кричать, что он их перережет, это все он кричал нецензурной бранью. Затем ФИО19 пошел в сторону девочек, ФИО4 попытался его отвлечь, отобрать нож, подсудимый пошел на ФИО4 и отошел от места, где лежал ФИО1. Там был прохожий мужчина, с ним подбежали, оттащили ФИО1, который лежал уже без сознания, думали, что его убили, у него изо рта пена. Повернулся, увидел, что около лавочки стоит ФИО4, держится за ногу, к нему подбежал, из ноги ФИО4 фонтаном пошла кровь. ФИО4 начал кричать: «Скорую, вызовите скорую!», он подбежал к девочкам, попросил, чтобы они дали сумку, оторвать ремень и ногу перевязать. Нашли сумку, оторвали от сумки ручку, перетянули ногу ФИО4. Повернулся посмотреть, что там происходит, увидел, что ФИО19 шел, его сбил с ног ФИО3 и держал своими руками руки ФИО19, у ФИО19 в руке был нож, и он продолжал пытаться наносить удары. Он подбежал, стал держать руку ФИО19, кричал: «Брось нож!», в этот момент кто-то выхватил нож, кто это сделал, не видел. Затем выбежала полная женщина, и, как он понял, жена подсудимого. Полная женщина упала на ФИО19, кричала ему, чтобы он успокоился, держала его. Затем приехал наряд полиции.Нож у ФИО19 был до последнего, пока его не положили на землю, он лично держал руку ФИО19, чтобы ее ослабить, затем у него выбили этот нож. ФИО3 боролся, пытался придержать нож, ФИО19 пытался его ударить ножом. О том, что у ФИО19 были ножевые ранения, потом сказали в полиции. Он не видел, как ФИО19 нанесли ножевые ранения. Нанесения ФИО19 удара ФИО1 также не видел. ФИО1 сидел посередине лавочки, ФИО19 зашел в середину, он увидел, что ФИО1 упал, считает, что от удара ФИО19.

Вина ФИО18 в совершении преступления подтверждается письменными материалами:

- рапортом инспектора ДПС ФИО13 от 07.05.2017, согласно которого 07.05.2017 в 1.35 час. прибыв во двор дома №... по <адрес> на детской площадке обнаружили граждан, которые имели ножевые ранения, указывавших на мужчину, как позднее было установлено ФИО18, который их нанес, ФИО19 был задержан (том № 1, л.д. 42)

- спецсообщением из ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России в МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск от 07.05.2017 о том, что ФИО1 поступил в реанимационное отделение с диагнозом: субарахноидальное кровоизлияние в мозг (том № 1, л.д. 40)

- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2017 года, объектом которого является участок дворовой территории, расположенный по <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты нож и одежда ФИО18 со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (том № 1, л.д. 45-54)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были получены образцы слюны ФИО1 (том № 1, л.д. 78)

- актом изъятия, в ходе которого в КБ-51 была изъята одежда ФИО1: кроссовки черные с белыми вставками, брюки спортивные «Adidas», кофта черная с капюшоном «Adidas», трусы черные с синими вставками; одежда ФИО18 : штаны серые тканевые, кроссовки серые с оранжевыми вставками, трусы голубые (том № 1, л.д. 100-104)

Изъятые предметы и вещи осмотрены, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1. л.д. 114-130).

- заключением судебной биологической экспертизы № 2976 от 11.07.2017, согласно выводам эксперта на ноже были обнаружены следы крови человека, которые были образованы за счет смешения генетического материала ФИО3 и ФИО18; на брюках ФИО3, кроссовках ФИО3, спортивных брюках ФИО18, кроссовках ФИО18 обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО18; на кофте ФИО1 обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1(том № 1, л.д. 149-187)

- заключением криминалистической экспертизы № 340 от 21.07.2017 года, согласно выводам которого нож, представленный на экспертизу, не является холодным оружием, изготовлен заводским способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего пользования. ( т.1,л.д. 200-201)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 416 от 28.07.2017, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде открытой проникающей (с повреждением твердой мозговой оболочки) черепно - мозговой травмы: кожной раны в теменно - затылочной области слева от срединной линии тела; дырчатого перелома левой теменной кости с внедрением костных отломков в полость черепа; внутричерепного субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния по ходу межполушарной щели; контузионных очагов (ушибов) в обеих теменных долях головного мозга парасагиттально (околосрединно); сопровождающейся значительно выраженной неврологической симптоматикой, без признаков сдавливания стволовых структур мозга. Данное телесное повреждение могло быть причинено незадолго до момента обращения пострадавшего за медицинской помощью 07.05.2017 года. Причиненное ФИО1 телесное повреждение, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.6.6. п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (том № 2, л.д. 47-52).

Вина подсудимого ФИО18 в причинении телесных повреждений ФИО2 подтверждается следующим:

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, изложенными выше в приговоре, в том числе о том, что ночью 06 мая 2017 г. во время конфликта с ФИО18 она даже не поняла, когда ФИО19 ее ранил в правый бок, у нее была задета пленка легкого, это было ножевое ранение, его нанес ФИО19. Ощущения не помнит, только когда поднималась домой за паспортами, когда приехала скорая помощь, ей было трудно дышать. При этих обстоятельствах также пострадали ФИО1, ФИО4, ФИО3. Она видела как ФИО1 лежал на земле без сознания, ФИО4 в это время обратился к ФИО19, спросил что он делает, ФИО19 ему ответил, что их всех поубивает. Она отвернулась, повернулась обратно, увидела, что ФИО4 уже тоже лежит, ФИО6 вокруг него бегала, кричала, что много крови, ФИО19 был рядом, но не помнит, когда он ее ранил. Ранее она не была знакома с ФИО19, только от сотрудников полиции узнала, что он проживает в четвертом подъезде их дома. Когда наблюдала на крыльце магазина конфликт ФИО19 с компанией молодых людей, в этом конфликте не участвовала, ФИО19 не била, не оскорбляла. От медицинской помощи сначала отказалась, так как у нее ребенок, не с кем было оставить. Она проходила амбулаторное лечение, ходила к судебно-медицинскому эксперту.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, изложенными выше в приговоре, в том числе о том, что он не видел, как подходил ФИО19, не помнит, говорил ли тот что-то, ФИО19 с ножом не помнит. Он получил телесные повреждения в левый бок в область ребер, это было ножевое ранение, кто его нанес, не помнит. Кроме него ранение получила ФИО2, про ФИО1 и ФИО4 он узнал в больнице, как ФИО2 получила ранение, не помнит. Когда получил ранение у него завязалась драка с ФИО19, так как он стал заступаться за ФИО2, потому что ФИО19 двигался на нее и он это видел. Он решил, то за ФИО2 надо заступиться, потому что ФИО19 шел на нее агрессивно.

Показаниями свидетеля ФИО5, изложенными в приговоре выше, в том числе о том, что он видел, как ФИО19 приблизился к сидящим на лавке, нанес удар ему (ФИО5) по козырьку кепки, затем ударил сверху вниз в голову ФИО1, от чего тот упал. Все подскочили и он (ФИО5) крикнул, что у ФИО19 нож, они с ФИО8 побежали вызывать полицию.

Аналогичными показаниями ФИО8, изложенными выше в приговоре.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12, изложенными выше в приговоре, из которых следует, что они видели ФИО19 с ножом, что ФИО19 замахивался ножом, угрожал и наносил удары ФИО4. ФИО6 на следующий день узнала, что ФИО2 пострадала, но не видела, как это произошло.

Показаниями свидетеля ФИО13, изложенными выше, который будучи инспектором ГИБДД выезжал в ночь с 06 на 07 мая 2017 г. по <адрес>, по сообщению двух молодых людей о происходящей по данному адресу драке. На месте был задержан подсудимый ФИО19, на которого присутствовавшие указали как на человека, который резал всех ножом.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ФИО13 от 07.05.2017, согласно которого 07.05.2017 в 1.35 час. прибыв во двор дома №... по <адрес> на детской площадке обнаружили граждан, которые имели ножевые ранения, указывавших на мужчину, как позднее было установлено ФИО18, который их нанес, ФИО19 был задержан (том № 1, л.д. 42);

- спецсообщением из ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России в МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск от 07.05.2017 о том, что ФИО2 поступила в поликлинику с диагнозом: колотое ранение грудной клетки справа (том № 1, л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2017 года, объектом которого является участок дворовой территории, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты нож и одежда ФИО18 со следами вещества бурого цвета, похожее на кровь (том № 1, л.д. 45-54);

- заявлением ФИО2 от 31.07.2017 согласно которого, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО18, который 07.05.2017, находясь во дворе дома по <адрес>, нанес ей удар ножом, причинив телесное повреждение в виде колото-резанной раны на правой боковой поверхности грудной клетки (том № 1, л.д. 43)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 312 от 06.06.2017, согласно выводам которого у ФИО2 установлено телесное повреждение в виде: колото- резаной раны на правой боковой поверхности грудной клетке, не проникающей в плевральную полость. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия острого, имеющего свойства колюще- режущего предмета (орудия) с местом приложения травмирующей силы в области правой боковой поверхности грудной клетки. Это телесное повреждение могло быть причинено незадолго до момента обращения пострадавшей за медицинской помощью возможно 07.05.2017 года около 01 часа 30 минут. Причиненное ФИО2 телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г) (том № 2, л.д. 108-110);

- актом изъятия, согласно которого в помещении КБ № 51 ФМБА России изъята футболка белого цвета (том № 1, л.д. 101)

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО2 были изъяты: пара кроссовок, пара носок, лосины, куртка (том № 1, л.д. 110-113)

Изъятые предметы и вещи осмотрены, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1. л.д. 114-130).

- заключением криминалистической экспертизы № 340 от 21.07.2017 года, согласно выводам которого нож, представленный на экспертизу, не является холодным оружием, изготовлен заводским способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего пользования. (том № 1, л.д. 200-201)

- заключением трасологической экспертизы № 339 от 01.08.2017, согласно выводам которого на футболке белого цвета (изъятая у ФИО2) имеется одно сквозное повреждение, которое является колото-резанным. Данное повреждение образовано в результате однократного колюще-режущего удара предметом, имеющим прямолинейное лезвие, с однолезвенным клинком, которым может являться как нож, так и любой другой предмет, имеющий однолезвенный клинок (том № 1, л.д. 245-254)

Вина подсудимого ФИО20 в причинении телесных повреждений ФИО4 подтверждается следующим:

Оглашенными выше в приговоре в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, данными им на предварительном следствии (т.2, л.д. 69-72), в том числе о том, что 06.05.2017г. в вечернее время он находился во дворе дома №... по <адрес> вместе с ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО11 и ФИО6, распивали спиртное. Около магазина произошел конфликт между ФИО21 и компанией молодых людей, зачинщиком которого был ФИО19. В ходе конфликта между ФИО19 и компанией произошла драка. Он (ФИО4) с ФИО5 подбежали к ним, и стали оттаскивать парней от ФИО19. Через какое-то время конфликт закончился, приехали сотрудники полиции, парни убежали. Он со своей компанией решили переместиться на лавочку напротив 4-го подъезда дома №... по <адрес>. Там он и ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО12, ФИО3 и ФИО8, сидели напротив четвертого подъезда, спиной к дому, и распивали спиртные напитки. В какой-то момент он отошел метров на 10 от лавки, чтобы позвонить, и повернулся спиной к лавочке. Практически сразу он услышал крик ФИО5: «Осторожно, у него нож!». Повернувшись, он увидел, что все, кто сидел на лавке, подскочили и разбежались в разные стороны. В тот момент он не видел у ФИО19 в руке нож, так как стоял далеко от них, где-то в 10 метрах. Он тут же подошел к компании и ФИО19, стоящему рядом. Когда он подходил к ФИО19, то ножа в руках у него не видел. Он понял, что от ФИО19 исходит опасность, так как ранее услышал крик ФИО5 о ноже, поэтому он подумал, что нож именно у него, но не обратил внимания в тот момент: был ли у него нож или нет. Он подошел к ФИО19 и стал его спрашивать: «Что ты до нас докопался, иди и ищи тех, кто тебя бил!», на что ФИО19 ответил: «Это возмездие, я буду всем мстить, я вас всех поубиваю!». Он услышал хрипы из - под лавки и, повернувшись к ней лицом, немного наклонившись, увидел ФИО1, который лежал на спине лицом вверх, он хрипел, изо рта шла пена, глаза были открыты. ФИО1 лежал без сознания, он (ФИО4) понял, что ФИО19 причинил ему (ФИО1) ранение ножом, только не знал куда именно. Тут же он боковым зрением увидел, как ФИО19 двинулся, замахнулся ножом в его сторону, в тот момент, когда он замахнулся, он увидел, как в его правой руке блеснул нож, точнее острое лезвие ножа, которое он держал. Он не успел к нему повернуться, и ФИО19 нанес ему один удар в правый бок в область поясницы. Затем он увидел, как ФИО19 направился в сторону ФИО1, когда ФИО19 приближался к ФИО1, то в руках продолжал держать нож лезвием вперед, нож держал на полусогнутой руке. Он испугался, что ФИО19 вновь идет к ФИО1, лежащему без сознания, и хочет нанести ему удары ножом. В этот момент он оббежал лавку вокруг, чтобы отвлечь внимание ФИО19 от ФИО1 и рядом находящейся ФИО6, и попытаться выбить нож из его рук. Зайдя с другой стороны лавки, с целью выбить у него из руки нож, он попытался нанести ФИО19 один удар ногой (правой) по руке, в которой находился нож, но ФИО19 отскочил в сторону, тогда он с той же целью тут же замахнулся левой ногой. Но, замахнувшись, он задел ногой куртку ФИО19, и в тот момент последний нанес ему удар ножом в левую ногу, лезвие сильно вонзилось, из ноги резко хлынула кровь. При этом, он не просто нанес удар ножом, а с силой прорезал ногу, воткнув в нее нож, и провел им по ноге. Он почувствовал очень сильную боль. От нанесенного удара в ногу, он пошатнулся, стал терять равновесие, ему стало плохо, и он начал терять сознание. Он присел рядом с ФИО1, которого к тому времени кто–то перетащил к плитам. Он помнит, как он кричал, просил вызвать скорую, но потом потерял сознание и очнулся уже только в больнице.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, в том числе о том, что ночью 07.05.2017 г., когда она с компанией знакомых сидела на лавочке возле четвертого подъезда по <адрес>, сзади подошел ФИО19, ФИО5 сказал, что ФИО19 с ножом, все с лавки разбежались, она увидела лежащего без сознания ФИО1 и ФИО4, который обратился к ФИО19 с вопросом о том. что он делает. Она отвернулась, а когда повернулась обратно, увидела, что ФИО4 лежит, ФИО6 вокруг него бегала, кричала, что много крови. Ранее, до случившегося ФИО1, ФИО4, ФИО3 не оскорбляли ФИО19, не били его.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 7-9), согласно которых к кому первому подошел ФИО19, когда все сидели на лавке, он не помнит, со слов ФИО4 или ФИО2 ему известно, что первым ФИО19 нанес удар ФИО1, но сам он этого не видел. Помнит, что ФИО19 пошел на него (ФИО3) с ножом, в этот момент уже были нанесены удары ножом ФИО19 ФИО4 и ФИО2, понял это потому, что ФИО2 согнулась и начала кряхтеть, ФИО4 лежал возле лавки.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, изложенными выше в приговоре, в том числе о том, что во время конфликта ФИО19 с незнакомой компанией, он не видел, чтобы ФИО1 и ФИО4 наносили ФИО19 удары, а после того, как ФИО18 нанес удар ножом ФИО1, они с ФИО8 побежали вызывать полицию, а когда вернулись на место происшествия, он увидел, что ФИО1 пытались откачать водой, ФИО4 лежал на земле.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, изложенными выше в приговоре, в том числе о том, что когда закончился конфликт ФИО19 с незнакомой компанией людей, она со своей компанией отошла на лавочку возле подъезда, потом она отошла в туалет, когда услышала крики, подошла и увидела мужчину с ножом в руке, ФИО4 отвлекал внимание мужчины на себя, она поняла, что драка опасна, что у мужчины нож и отбежала к подъездам за машины. Вышла, когда приехали сотрудники полиции, увидела ФИО4, лежащего на спине, рядом – ФИО6, у ФИО4 была кровь на ноге ниже колена.

Показаниями ФИО6 в судебном заседании, изложенными выше в приговоре, в том числе о том, что она увидела как ФИО4 начал с ФИО19 драться, потом отходить, видела, что ФИО19 замахнулся ножом на ФИО4, потом увидела, что ФИО4 в крови, оторвали ремень от ее сумки и перевязали ногу ФИО4, т.к. у него было ножевое ранение.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что она видела, как ФИО19 ФИО4 порезал, махнул ножом и зацепил ФИО4, они с ФИО6 от сумки оторвали ремень, чтобы перевязать ФИО4 ногу.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он увидел ФИО19 с ножом, тот начал кричать, что он их перережет, затем ФИО19 пошел в сторону девочек, ФИО4 попытался его отвлечь, отобрать нож, подсудимый пошел на ФИО4 и отошел от места, где лежал ФИО1. Он (ФИО9) оттаскивал ФИО1 от лавочки, повернулся, увидел, что около лавочки стоит ФИО4, держится за ногу, к нему подбежал, из ноги ФИО4 фонтаном пошла кровь. ФИО4 начал кричать: «Скорую, вызовите скорую!», он подбежал к девочкам, попросил, чтобы они дали сумку оторвать ремень и ногу перевязать. Нашли сумку, оторвали от сумки ремень, перетянули ногу ФИО4.

Показаниями свидетеля ФИО13, изложенными выше, который будучи инспектором ГИБДД выезжал в ночь с 06 на 07 мая 2017 г. по <адрес>, по сообщению двух молодых людей о происходящей по данному адресу драке, На месте был задержан подсудимый ФИО19, на которого присутствовавшие указали как на человека, который резал всех ножом.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск об обнаружении признаков преступления, согласно которого 07.05.2017 года около 01 часа 30 минут ФИО18, находясь на дворовой территории, расположенной напротив 4-го подъезда дома №... по <адрес>, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес ФИО4 удар ножом в левую ногу (том № 1, л.д. 44)

- спецсообщением из ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России в МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск от 07.05.2017 о том, что ФИО4 поступил в реанимационное отделение с диагнозом: ножевое ранение левой голени (том № 1, л.д. 38)

- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2017 года, объектом которого является участок дворовой территории, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты нож и одежда ФИО18 со следами вещества бурого цвета, похожее на кровь.(том № 1, л.д. 45-54)

- заключением судебно- медицинской экспертизы № 352 от 09.08.2017 года, согласно выводам которого у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде: колото - резаных ран в правой поясничной области (1), на заднее - наружной поверхности средней трети левой голени (1, с повреждением икроножной мышцы). Вышеуказанные телесные повреждения, с учетом характера и морфологических признаков, могли быть причинены от воздействия острого, имеющего свойства колюще- режущего предмета (орудия); возможно незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Не исключено, что эти телесные повреждения могли быть причинены 07.05.2017 года около 01 часа 30 минут. Причиненная ФИО4 рана левой голени повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г.). Рана в поясничной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г).(том № 2, л.д. 82-84)

- актом изъятия, согласно которого в помещении КБ № 51 ФМБА России изъяты спортивные штаны, принадлежащие ФИО4 (том № 1, л.д. 100, 102)

Изъятые предметы и вещи осмотрены следователем, постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 114-130)

- заключением криминалистической экспертизы № 340 от 21.07.2017 года, согласно выводам которого нож, представленный на экспертизу, не является холодным оружием, изготовлен заводским способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего пользования. (том № 1, л.д. 200-201)

- заключением трасологической экспертизы № 339 от 01.08.2018, согласно выводам которого на спортивных штанах (принадлежащие ФИО4), имеется два сквозных повреждения, которое является колото-резанным. Обнаруженные повреждения на представленных спортивных штанах образовано в результате однократного колюще-режущего удара предметом, имеющим прямолинейное лезвие, с однолезвенным клинком, которым может являться как нож, так и любой другой предмет, имеющий однолезвенный клинок. (том № 1, л.д. 245-254)

Вина подсудимого ФИО18 в причинении телесных повреждений ФИО3 подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, изложенными выше в приговоре, в том числе о том, что ночью с 6 на 7 мая 2017 г. он получил ножевое ранение в левый бок при обстоятельствах, которые плохо помнит, Когда получил ранение, у него завязалась драка с ФИО19, так как он стал заступаться за ФИО2, потому что ФИО19 шел на нее агрессивно.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 7-9), которые потерпевший в судебном заседании подтвердил как достоверные, согласно которых к кому первому подошел ФИО19, когда все сидели на лавке, он не помнит, со слов ФИО4 или ФИО2 ему известно, что первым ФИО19 нанес удар ФИО1, но сам он этого не видел. Помнит, что ФИО19 пошел на него (ФИО3) с ножом, в этот момент уже были нанесены удары ножом ФИО19 ФИО4 и ФИО2, понял это потому, что ФИО2 согнулась и начала кряхтеть, ФИО4 лежал возле лавки. В этот момент он почувствовал, что у него кровь течет слева сбоку на туловище, сам момент удара он не помнит, как ФИО19 нанес удар точно сказать не может. Он увидел, как у ФИО19 блеснул в правой руке нож, он понял, что тот приближается с целью нанести ему еще телесные повреждения в виде ножевых ранений, испугался, выхватил у него из руки нож, стал беспорядочно наносить удары ФИО19 в область живота.

Показаниями потерпевших и свидетелей, изложенных выше в приговоре:

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что после конфликта ФИО19 с незнакомой компанией и приезда сотрудников полиции они общались в компании на лавочке, когда ФИО5 сказал, что идет ФИО19 с ножом. Все с лавки разбежались, она не поняла как ее ФИО19 ранил в правый бок. При этих обстоятельствах пострадали ФИО1, ФИО4, ФИО3. ФИО3 был ранен позже, она увидела, что он лежит на бетоне неподвижно. Потом она увидела, что ФИО3 встал и начал бить ФИО19, потому что тот пошел на нее, ФИО3 защищал ее. До случившегося ФИО3 ФИО19 не оскорблял, каких-либо ударов ему не наносил.

Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т.2, л.д. 69-72), в которых ФИО4 подробно указывает на обстоятельства причинения ему телесных повреждений ФИО18, а также сообщает о том, что в дальнейшем ему стало известно, что ФИО19 нанес ножевые ранения также ФИО2 и ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он со своей компанией отошел на лавочку напротив подъезда, когда сидели, промелькнула тень, услышали резкий крик, никто не понял, что случилось, упал ФИО1, ФИО4 начал кричать: «Убил пацана ни за что!». Он увидел ФИО19 с ножом, тот начал кричать, что он их перережет, это все он кричал нецензурной бранью. Затем ФИО19 пошел в сторону девочек, ФИО4 попытался его отвлечь, отобрать нож, подсудимый пошел на ФИО4 и отошел от места, где лежал ФИО1. Там был прохожий мужчина, с ним подбежали, оттащили ФИО1, который лежал уже без сознания, думали, что его убили, у него изо рта пена. Повернулся, увидел, что около лавочки стоит ФИО4, держится за ногу, к нему подбежал, из ноги ФИО4 фонтаном пошла кровь. ФИО4 начал кричать: «Скорую, вызовите скорую!», он подбежал к девочкам, попросил, чтобы они дали сумку, оторвать ремень и ногу перевязать. Нашли сумку, оторвали от сумки ручку, перетянули ногу ФИО4. Повернулся посмотреть, что там происходит, увидел, что ФИО19 шел, его сбил с ног ФИО3 и держал своими руками руки ФИО19, у ФИО19 в руке был нож, и он продолжал пытаться наносить удары. Он подбежал, стал держать руку ФИО19, кричал: «Брось нож!», в этот момент кто-то выхватил нож, кто это сделал, не видел. Затем выбежала полная женщина, и, как он понял, жена подсудимого. Полная женщина упала на ФИО19, кричала ему, чтобы он успокоился, держала его. Затем приехал наряд полиции. Нож у ФИО19 был до последнего, пока его не положили на землю, он лично держал руку ФИО19, чтобы ее ослабить, затем у него выбили этот нож. ФИО3 боролся, ФИО19 пытался его ударить ножом, ФИО3 пытался придержат нож. О том, что у ФИО19 были ножевые ранения, потом сказали в полиции. Он не видел, как ФИО19 нанесли ножевые ранения.

Показаниями свидетеля ФИО5, изложенными выше в приговоре, в том числе о том, что во время конфликта ФИО19 с незнакомой компанией, он не видел, чтобы ФИО1 и ФИО4 наносили ФИО19 удары, а после того, как ФИО18 нанес удар ножом ФИО1, они с ФИО8 побежали вызывать полицию, а когда вернулись на место происшествия, он увидел, что ФИО1 пытались откачать водой, ФИО4 лежал на земле.

Показаниями свидетеля ФИО13, который будучи инспектором ГИБДД выезжал в ночь с 06 на 07 мая 2017 г. по <адрес> по сообщению двух молодых людей о происходящей по данному адресу драке, На месте был задержан подсудимый ФИО19, на которого присутствовавшие указали как на человека, который резал всех ножом.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ФИО13 от 07.05.2017, согласно которого 07.05.2017 в 1.35 час. прибыв во двор дома №... по <адрес> на детской площадке обнаружили граждан, которые имели ножевые ранения, указывавших на мужчину, как позднее было установлено ФИО18, который их нанес, ФИО19 был задержан (том № 1, л.д. 42);

- спецсообщением из ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России в МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск от 07.05.2017 о том, что ФИО3 поступил в хирургическое отделение с диагнозом: ранение поясничной области (том № 1, л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2017 года, объектом которого является участок дворовой территории, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты нож и одежда ФИО18 со следами вещества бурого цвета, похожее на кровь (том № 1, л.д. 45-54)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 351 от 27.06.2017, согласно выводам которого у ФИО3 установлено колото-резаное ранение левой поясничной области, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, и в брюшную полость с повреждением тонкой и толстой кишки, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением средней степени тяжести. Вышеуказанное телесное повреждение, с учетом характера и морфологических признаков, могло быть причинено от воздействия острого предмета (орудия), имеющего свойства колюще - режущего, с местом приложения силы в левой поясничной области, могло быть причинено незадолго до момента поступления пострадавшего в больницу, возможно в срок 07.05.2017 года около 01 часа 30 минут. Причиненное ФИО3 телесное повреждение, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.17. п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (том № 2, л.д. 22-24)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были получены образцы слюны ФИО3 (том № 1, л.д. 76)

- актом изъятия, в ходе которого в КБ-51 была изъята одежда ФИО3: футболка черная с серыми вставками, брюки черные с зелеными вставками «Adidas», кроссовки серые с оранжевыми вставками, трусы серые с полосками (том № 1, л.д. 103)

Изъятые предметы и вещи были осмотрены, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1,л.д.114-130)

- заключением судебной биологической экспертизы № 2976 от 11.07.2017, согласно выводам эксперта на ноже были обнаружены следы крови человека, которые были образованы за счет смешения генетического материала ФИО3 и ФИО18; на брюках ФИО3, кроссовках ФИО3, спортивных брюках ФИО18, кроссовках ФИО18 обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО18; на кофте ФИО1 обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1(том № 1, л.д. 149-187)

- заключением криминалистической экспертизы № 340 от 21.07.2017 года, согласно выводам которого нож, представленный на экспертизу, не является холодным оружием, изготовлен заводским способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего пользования (том № 1, л.д. 200-201)

- заключением трасологической экспертизы № 339 от 01.08.2017 года, согласно которому на футболке ФИО3 имеется повреждение, которое образовано в результате однократного колюще - режущего удара предметом, имеющим прямолинейное лезвие с однолезвийным клинком (том №..., л.д. 244-254)

Суд считает вину ФИО18 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия ФИО18 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО18 обстоятельствам.

Действия ФИО18 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По факту причинения телесных повреждений ФИО4 суд квалифицирует действия подсудимого по п. «З» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качества оружия.

По факту причинения телесных повреждений ФИО3 суд квалифицирует действия ФИО18 по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы подсудимого и стороны защиты о том, что нож подсудимым не был взят заранее для нанесения телесных повреждений потерпевшим, а остался в кармане куртки подсудимого после пикника. Показания подсудимого в этой части, а также свидетелей защиты ФИО15, ФИО16 об этом суд считает недостоверными, не принимает во внимание. Свидетель ФИО15 является сожительницей подсудимого, свидетель ФИО16 – ее матерью, показания данных свидетелей вызваны желанием помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности. Кроме того, показания подсудимого ФИО18 в этой части являются непоследовательными и противоречивыми, как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО18, данных им при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии, ФИО19 сначала утверждал, что нож появился в ходе драки с потерпевшими и он его забирал у кого-то из потерпевших. Показания ФИО18 также опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО2, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что у потерпевших ножа не было, а подсудимый ФИО18 появился с ножом в руке. Показания данных свидетелей и потерпевших суд считает достоверными, принимает во внимание, их показания подтверждаются материалами дела.

Показания подсудимого ФИО18 о том, что удар ножом потерпевшему ФИО1 был нанесен в темноте по неосторожности, умысла на убийство ФИО1 у него не было, суд считает недостоверными. Как следует из показаний потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО12, ФИО11, ФИО19 появился неожиданно, нанося удары ножом, высказывал угрозы, что будет мстить, всех поубивает. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что после нанесенного удара он упал, но был в сознании и слышал, как на вопрос ФИО4 ФИО19 сказал, что это месть.

Суд считает, что о наличии у ФИО18 умысла на убийство ФИО1 свидетельствует то, что для реализации данного умысла ФИО18 взял из кухни своей квартиры кухонный нож. Как видно из материалов дела, ФИО18 начал наносить удары безоружному ФИО1 уже имевшимся при себе ножом, имеющим длину клинка 135 мм (около 13 см), т.е. орудием, которое заведомо для него могло служить средством совершения убийства. Заключением эксперта подтверждено, что было нанесено проникающее ранение – открытая черепно-мозговая травма, относящееся к тяжким телесным повреждениям, создающее непосредственную угрозу для жизни потерпевшего ФИО1 Кроме того, после нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО4, как следует из показаний последнего, ФИО18 вновь направился в сторону ФИО1, продолжая держать нож лезвием вперед, после чего ФИО4 попытался выбить нож у ФИО19 из рук, при этом получил ранение в ногу. Довести умысел на убийство ФИО1 до конца ФИО19 не смог только потому, что вмешались ФИО4, а также ФИО3, которые оказали активное сопротивление ФИО18 ФИО18 прекратил наносить удары ножом только после того, как его повалили на землю и выбили нож из рук. Смерть ФИО1 не наступила, т.к. ему была оказана своевременно медицинская помощь. Суд также учитывает поведение ФИО18, как следует из показаний свидетелей и потерпевших, которые видели ФИО19 во время конфликта, все отметили его агрессивное поведение.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что удар ножом ФИО2 он нанес неумышленно, в связи с чем подлежит оправданию, суд не принимает во внимание, полагая, что ФИО18 действовал умышленно.

Вопреки доводам подсудимого, о наличии у него умысла на причинение потерпевшей ФИО2 вреда здоровью свидетельствует характер совершенных им действий: ФИО18 во время конфликта вел себя агрессивно, высказывал угрозы о том, что всех порежет, при этом имел при себе нож, нанес удар сидевшей к нему спиной потерпевшей. При таких обстоятельствах ФИО18, нанося удар ножом потерпевшей ФИО2, осознавал о последствиях применения ножа и возможности причинения им вреда здоровью.

Доводы подсудимого и стороны защиты о неосторожном причинении подсудимым потерпевшему ФИО4 ножевого ранения левой голени, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести, суд не принимает во внимание, считая, что подсудимый действовал умышленно. Доводы подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что при попытке ФИО4 выбить нож из руки ФИО18, последний нанес ему удар ножом в левую ногу, при этом не просто нанес удар, а с силой порезал ногу, воткнул в нее нож и провел им по ноге. Показания потерпевшего ФИО4, которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с материалами дела, суд считает достоверными и принимает в качестве доказательства.

Суд считает, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы подсудимого и стороны защиты о том, что удар ФИО3 был нанесен случайно, во время борьбы с последним. Доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что когда ФИО19 пошел на него с ножом, ножевые ранения уже были нанесены ФИО1, ФИО2 и ФИО4, сам момент удара он (ФИО3) не помнит, но он почувствовал, что у него течет кровь слева сбоку на туловище, видел, как у ФИО19 в правой руке блеснул нож, когда он (ФИО19) пошел на него, понял, что ФИО19 приближается с целью нанести еще телесные повреждения в виде ножевых ранений. Показания потерпевшего ФИО3 суд считает достоверными, они подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО2 о том, что кроме нее были ранены ФИО1 и ФИО4, а ФИО3 был ранен позже, она увидела, что он лежит на бетоне неподвижно, потом она увидела, что ФИО3 встал и начал бить ФИО19, потому что тот пошел на нее, а ФИО3 защищал ее. Из показаний свидетеля ФИО9 также следует, что он увидел, что ФИО19 шел, его сбил с ног ФИО3 и держал своими руками руки ФИО19, у ФИО19 в руке был нож, и он продолжал пытаться наносить им удары, а ФИО3 боролся, пытался придержать нож, в этот момент он (ФИО9) стал держать руку ФИО19 и кто-то выхватил нож. Как следует из изложенных показаний потерпевших и свидетеля, удар ФИО3 ФИО18 был нанесен до того, как ФИО19 и ФИО3 начали бороться и во время борьбы с ФИО3 последнему случайных ударов ножом ФИО19 не наносилось.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 2943/д от 28.06.2017 г., ФИО18 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет злоупотребление спиртными напитками. Данных за алкоголизм, наркоманию у ФИО18 по материалам дела не прослеживается. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, не обнаруживал признаков патологического опьянения, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО18 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Данные материалов дела и медицинской документации позволяют прийти к выводу об отсутствии у ФИО18 состояния аффекта в связи с тем, что средняя степень алкогольного опьянения практически исключает квалификацию аффекта, т.к. поведение детерминируется уже расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя, действия ФИО18 в процессе совершения правонарушения были достаточно последовательными, целенаправленными, высказывания адекватны ситуации.

Подсудимый правильность выводов экспертов не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО18 работает, по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога психиатра не состоит, проживает с сожительницей, имеет двоих малолетних детей.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО18, по каждому преступлению, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей, положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие престарелого отца-инвалида, противоправное поведение потерпевших; по фактам причинения телесных повреждений ФИО1, ФИО2, ФИО4 - частичное возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством по каждому преступлению, совершение преступлений ФИО18 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступлений, т.к. ослабило контроль ФИО18 за своими действиями.

ФИО19 совершил покушение на особо тяжкое преступление, а также совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое. С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «З» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, степени их общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Наказание ФИО18 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ с учетом того, что он совершил покушение на преступление, должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и ФИО18 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО18 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, следует изменить на заключения под стражу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 1 млн. руб. подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 1064, ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины, материального положения причинителя вреда, требований разумности и справедливости - на сумму 350 000 руб. Подсудимый исковые требования о возмещении морального вреда признал частично.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105, п. «В» ч.2 ст. 115, п. «З» ч.2 ст. 112, п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ – в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «З» ч.2 ст. 112 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО18 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО18 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО18 с момента задержания, по задержанию до вступления приговора в законную силу содержать ФИО18 под стражей в СИЗО-6 г. Сосновоборска.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 деньги в счет компенсации морального вреда сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, уничтожить; бумажные конверты со смывами вещества бурого цвета и со следами крови, бумажные конверты с образцами слюны ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО8, хранящиеся при деле, оставить при уголовном деле; одежду ФИО3, возвращенную ФИО3, оставить ФИО3; одежду ФИО1, возвращенную ФИО1, оставить ФИО1; одежду ФИО4, возвращенную ФИО4, оставить ФИО4; одежду ФИО2, возвращенную ФИО2, оставить ФИО2; одежду ФИО18, возращенную ФИО18, оставить ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Председательствующий Е.В.Черенкова