Приговор № 1-242/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-242/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе судьи Десятниченко И.А.,

с участием прокуроров Волховской городской прокуратуры Максимова А.С., ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защиты в лице адвоката Французовой А.С.,

при ведении протокола помощниками судьи Дюдиной Е.С., Сохиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, ****** года рождения и ****** года рождения, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

****** в 10 часов 30 минут на 10 километре 330 метрах автодороги Волхов-Кисельня-Черноушево, не доезжая 600 метров до деревни Кисельня Волховского района Ленинградской области ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области от ******, вступившего в законную силу ******, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «******», с государственным регистрационным знаком № ******, двигался по автодороге Волхов-Кисельня-Черноушево в Волховском районе Ленинградской области, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО7 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что дознание по делу по ходатайству ФИО7 произведено в сокращенной форме при наличии одновременно условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ; отсутствия обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ; подсудимому ФИО7 обвинение понятно, он признает себя виновным и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает после разъяснения особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, им осознаны. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств суд нашел возможным данное уголовное дело рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и постановить приговор по настоящему уголовному делу в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО7 в совершении преступления, помимо собственного признания вины со стороны ФИО7, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах дела, в том числе:

-рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ******, согласно которого ФИО7 отстранен от управления автомобилем (л.д. 6);

-актом освидетельствования на состоянии опьянения от ****** № ******, согласно которому у ФИО7 установлено алкогольное опьянение (л.д. 7);

-распечаткой с прибора алкотектора под номером № ****** от ****** (л.д. 8);-копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области от ******, вступившего в законную силу ****** с назначением ФИО7 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 40-42);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ****** от ****** в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.112);

-протоколом выемки от ******, в ходе которой у инспектора ДПС ФИО1 был изъят DVD-R диск с видеозаписями от ****** (л.д.113-115);

-протоколом осмотра предметов от ****** (л.д.116-118);

-показаниями свидетеля ФИО1(л.д.108-111);

-объяснениями граждан ФИО2 (л.д.17), ФИО5 (л.д.14), ФИО4 (л.д.15), ФИО3 (л.д.92-93).

Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обосновано, вина его в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказана.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который трудоспособен, не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; жалоб и заявлений на его поведение не поступало, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен; состоит на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов, военную службу не проходил, передан в запас ******, признан ограниченно годным к военной службе; женат, имеет малолетних детей. (л.д.28-30,37,50,51-53,54, 55,57,59,62-65, 68, 71)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей ****** года рождения и ****** года рождения.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, материальное положение и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, свидетельствующих о невозможности назначения наказания в виде выполнения бесплатных общественно полезных работ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО7 наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО7, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не усматривая оснований для назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Помимо этого, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, связанного с управлением транспортными средствами, в совокупности с данными о личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО7 от взыскания процессуальных издержек-сумм, подлежащих выплате адвокату Французовой А.С., осуществившей защиту подсудимого в порядке назначения. Процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев - исполнять самостоятельно; срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ****** - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Французовой А.С., участвовавшей в деле по назначению, в размере 1800 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Десятниченко И. А.