Приговор № 1-181/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-181/2023

дело №1-181/2023

УИД 09 RS 0005-01-2023-000997-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н., подсудимого -ФИО1, его защитника - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение №35, ордер №069030 от 18.12.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу - <адрес>, проживающего по адресу - <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 43?55?25? северной широты и 42?24?58? восточной долготы, расположенном на западной окраине села <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, действуя с умыслом на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение положений статьи 14 Федерального Закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал для личного употребления без цели сбыта, части дикорастущей конопли.

Затем, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, поместил собранную им коноплю в полимерный пакет и перенес его к автомобилю, стоящему на участке местности, расположенном на западной окраине села <адрес>, имеющим географические координаты 43?55?27? северной широты и 42?24?58? восточной долготы, где положил полимерный пакет под переднее пассажирское сидение автомобиля модели № «<данные изъяты> черного цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО3, неосведомлённого о его преступных действиях и двигаясь в автомобиле направились в сторону места жительства.

В период времени примерно с 20 часов 50 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району, в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут, на участке местности, расположенном на западной окраине села <адрес>, имеющим географические координаты 43?55?27? северной широты и 42?24?58? восточной долготы, под передним пассажирским сидением автомобиля модели <данные изъяты> «<данные изъяты>» черного цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, был изъят полимерный пакет с частями дикорастущей конопли.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое пакета является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) постоянной массой - 12,53 грамма.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступного деяния, являются исследованные судом в соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ:

Показания подозреваемого ФИО1, который свою вину в содеянном признал полностью и, будучи допрошенным, с участием защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в городе Карачаевске (укладка тротуарной плитки по найму), его друг ФИО3 сообщил ему о наличии комплекта автомобильных шин с дисками по хорошей цене для покупки в городе Кисловодске. Договорившись с покупателем, около 16 часов того же дня, на автомашине «<данные изъяты>» черного цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением владельца - ФИО3, они выехали в <адрес>.

После того, как они возвращались обратно, в тот же день, около 20 часов, на окраине села <адрес>, он попросил ФИО3 остановиться, чтобы справить нужду, вышел из нее, подойдя к деревьям и кустам, справив нужду, увидел кусты дикорастущей конопли, у него появилось желание собрать листья конопли для употребления (он ранее употреблял коноплю путем курения, оглянувшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, он собрал части дикорастущей конопли, положил их в пакет типа «файл», имевшийся при нем, и направился к автомашине, сел в нее, пакет спрятал под сидение, чтобы ФИО3 не видел.

Когда он возвращался обратно к автомобилю, то заметил, что к ним подъезжает автомашина марки «Икс Рей» белого цвета, из нее вышли двое ранее ему не знакомых парней, они поздоровались, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность.

После проверки документов, на вопрос сотрудников полиции о наличии у них запрещенных в обороте предметов (оружия, взрывчатых веществ, наркотиков) они ответили, что у них нет ничего из перечисленного сотрудниками полиции предметов, о том, что он (ФИО1) собрал коноплю, ФИО3 не знал.

Он (ФИО1) попытался тайком выкинуть файл с коноплей, но его действия были замечены сотрудниками полиции и пресечены.

Далее, когда сотрудники полиции предложили ему показать содержимое файла, он попытался убедить их что у него ничего запрещенного не имеется, однако, когда сотрудники полиции настояли на том, чтобы он показал содержимое, он им сообщил, что в файле находятся части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления.

После этого сотрудники полиции вызвали следственно - оперативную группу (СОГ), и приехавшие в СОГ сотрудники полиции в присутствии понятых разъяснили ему положения статьи 51 Конституции РФ, обнаружили у него файл с частями дикорастущей конопли, он пояснил обстоятельства появления у него кустов конопли, показал место, где он собрал коноплю, это место было осмотрено, впоследствии файл с содержимым у него был изъят, упакован и опечатан, с его рук были взяты смывы, был составлен протокол, где все расписались.

л.д. 120-128

Показания свидетеля ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в городе Карачаевске (укладка тротуарной плитки по найму), он сообщил своему другу ФИО1 о наличии комплекта автомобильных шин с дисками по хорошей цене для покупки в городе Кисловодске. Договорившись с покупателем, около 16 часов того же дня, на его (ФИО3) автомашине «<данные изъяты>» черного цвета, с государственными регистрационными знаками <***> регион, под его управлением, они выехали в <адрес> через <адрес>.

После того, как они возвращались обратно, в тот же день, около 20 часов, на окраине села <адрес>, ФИО1 попросил его остановиться, чтобы справить нужду, вышел из нее, через несколько минут вернулся, сел обратно, он (ФИО3) возился с мобильным телефоном, и когда хотел выехать, то заметил, что к ним подъезжает автомашина марки «<данные изъяты>» белого цвета, из нее вышли двое ранее ему не знакомых парней, они поздоровались, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность.

После проверки документов, на вопрос сотрудников полиции о наличии у них запрещенных в обороте предметов (оружия, взрывчатых веществ, наркотиков) они ответили, что у них нет ничего из перечисленного сотрудниками полиции предметов,

далее - ФИО1 занес руку под переднее пассажирское сидение, и что-то выкинуть, но его действия были замечены сотрудниками полиции, и пресечены.

После того, когда сотрудники полиции предложили ФИО1 показать содержимое предмета (файла) который он хотел выкинуть, он попытался убедить что у него ничего запрещенного не имеется, однако, когда сотрудники полиции настояли на том, чтобы он показал содержимое, сообщил, что в файле находятся части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления. Он (ФИО2) был удивлен тем, что Шамиль употребляет коноплю, он об этом не знал, и не видел как Шамиль собрал эту коноплю.

После этого сотрудники полиции вызвали следственно - оперативную группу (СОГ), и приехавшие в СОГ сотрудники полиции в присутствии понятых разъяснили ФИО1 права, положения статьи 51 Конституции РФ, обнаружили у него файл с частями дикорастущей конопли, Шамиль пояснил обстоятельства появления у него кустов конопли, показал место, где он собрал коноплю, это место было осмотрено, впоследствии файл с содержимым у Шамиля был изъят, упакован и опечатан, с его рук были взяты смывы, был составлен протокол, где все расписались.

л.д. 87-92

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий на территории Малокарачаевского района, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району ФИО10, на западной окраине села Терезе, они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, стоящий на обочине. К автомашине направлялся парень, поскольку время было уже позднее, решили его проверить. Они подъехали ближе, вышли из машины и подошли к автомобилю, тот парень успел сесть на пассажирское переднее сидение. Они поздоровались и представились сотрудниками полиции, водитель и пассажир вышли из салона автомашины.

Водитель представился ФИО3, а второй парень ФИО1.

На вопрос: Есть ли при них запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы? Получили ответ, что таковых у них нет.

Далее - ФИО1 занес руку под переднее пассажирское сидение, и попытался что-то выкинуть, но его действия были замечены и пресечены.

После того, когда они (сотрудники полиции) предложили ФИО1 показать содержимое предмета (файла) который он хотел выкинуть, он попытался убедить что у него ничего запрещенного не имеется, однако, когда сотрудники полиции настояли на том, чтобы он показал содержимое, ФИО1 сообщил им, что в файле находятся части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления, недалеко от этого места. При этом сказал, что ФИО3 не знает и не видел, как он собрал коноплю, что подтвердил и сам ФИО3.

После этого они (сотрудники полиции) вызвали следственно - оперативную группу (СОГ), руководитель группы в присутствии понятых разъяснил всем участникам права и обязанности, ФИО1 разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ, у которого обнаружили файл с частями дикорастущей конопли, ФИО1 пояснил обстоятельства появления у него кустов конопли, показал место, где он собрал коноплю, это место было осмотрено, впоследствии файл с содержимым был изъят, упакован и опечатан, с рук ФИО1 были взяты смывы, был составлен протокол, где все расписались.

л.д. 72-76

Показания свидетеля ФИО10, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, существо которых приведено выше.

л.д. 67-71

Показания свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут, по предложению сотрудников полиции он, а также парень, которого представили как ФИО4, приняли участие в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке местности расположенном на западной окраине села <адрес>.

Перед проведением осмотра, сотрудник полиции, старший следственно-оперативной группы пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия с участием ФИО1 и ФИО3, он также разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ и объявил, что в ходе осмотра будет проводиться фото-фиксация.

После этого был осмотрен автомобиль модели № «<данные изъяты> черного цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, из салона которого, а именно перед передним правым пассажирским сиденьем на резиновом полике был обнаружен полимерный прозрачный пакет, который был изъят, вскрыт и представлен на обозрение участвующим лицам. В изъятом полимерном пакете содержалось вещество растительного происхождения.

ФИО1 пояснил, что содержимое пакета, части дикорастущей конопли, он собрал недавно, недалеко от этого места для личного употребления. ФИО2, владелец автомашины пояснил, что про содержание пакета ему ничего не известно.

После пояснений ФИО1 и ФИО3, сотрудниками полиции был проведен осмотр места, где ФИО1 с его слов собрал коноплю.

С рук ФИО1 сотрудником полиции были <данные изъяты>

л.д. 77-80

Показания свидетеля ФИО4, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, существо которых приведено выше.

л.д. 87-92

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения - ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО3, данные ими в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными.

Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с нормами УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеприведенных показаний, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на участке местности расположенном на западной окраине села <адрес><адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

л.д. 6-20

-протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при которого были изъяты смывы на марлевые тампоны с ладоней обеих рук ФИО1.

л.д. 22-25

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой - 12,53 грамма.

л.д. 43-47

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства «тетрагидроканнабинол», являющегося действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша, гашишного масла), получаемых из растения конопля.

л.д. 51-54

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

1) полимерный пакет черного цвета, содержащий наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой - 12,41 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, под передним правым пассажирским сиденьем автомобиля модели № «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион;

2) три бумажных конверта белого цвета с марлевыми тампонами со смывами с обеих рук ФИО1 и одним контрольным образцом водно-спиртового раствора.

л.д. 57-60

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками полиции изъят автомобиль модели № «<данные изъяты>» черного цвета, с государственными регистрационными знаками № регион у ФИО3

л.д. 94-97

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: автомобиль модели <данные изъяты> «<данные изъяты>» черного цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3

л.д. 98-100

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора, дознание по которому было проведено в сокращенной форме. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства в сокращенной форме и о продолжении производства в общем порядке судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 - 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 - 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения, и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, нахождение на иждивении малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяния в совершенном преступлении, его поведение в быту, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также нахождение на его иждивении нетрудоспособных членов семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 работает по найму, имеет определенные заработки.

Правила назначения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения положений статей 53.1 и 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют, так же как и применение положений части 1 статьи 64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство «каннабис» (марихуана) остаточной массой - 12,41 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежат уничтожению;

-автомашина модели № «<данные изъяты>» черного цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, подлежит оставлению у законного владельца ФИО3

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили - 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль - выплата вознаграждения адвокату, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по КЧР (МВД по КЧР), ЕКС - 40102810245370000078, КС - 03100643000000017900 в Отделении НБ КЧР, ИНН - <***>, БИК - 019133001, ОКТМО - 91620000, КБК - 18811603125010000, УИН - 1885092301044000136.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

-наркотическое средство «каннабис» (марихуана) остаточной массой - 12,41 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежат уничтожению;

-автомашина модели № «<данные изъяты>» черного цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, подлежит оставлению у законного владельца ФИО3

л.д. 62-64, 101-106

Процессуальные издержки в сумме - 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.