Приговор № 1-78/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017 № 11701330002026201


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вятские Поляны 29 июня 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника- адвоката Воробьевой Е.В., представившей удостоверение № 830 и ордер № 004364,

при участии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1. 14.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Не отбыто 172 часа.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж) при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2016 года в период времени с 18 часов до 20 часов ФИО2 и М., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, проходя у <адрес>, поскользнулись и упали на землю. В этот момент ФИО2, достоверно зная, о том, что у лежащего на земле М. во внутреннем нагрудном левом кармане куртки, одетой на нем, находятся денежные средства, решил из корыстных побуждений открыто их похитить. Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что М. понимает и осознает преступный характер его действий, и его действия явны и открыты для М., просунул свою правую руку в указанный карман куртки, и вытащил деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие М. После чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил имущественный вред М. на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и количеством вмененного ущерба, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

От потерпевшего М. в судебное заседание проступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела в отношении ФИО2 он согласен.

Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6,60 УК РФ, учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; данные о личности подсудимого ФИО2, который на момент совершения настоящего преступления не судим, совершил преступление впервые, по месту проживания, согласно справке- характеристике УУП МО МВД России «Вятскополянский» (л.д. 76), характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем также свидетельствует справка МО МВД России «Вятскополянский» (л.д. 78), по месту регистрации, согласно справке -характеристике УУП МО МВД России «Мурашинский», ФИО2 не проживает около 6 лет (л.д.90).

Суд в действиях ФИО2 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, а именно, явку с повинной в совершенном преступлении согласно протоколу явки с повинной от 28.04.2017 года (л.д. 23), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (л.д. 36), признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной подсудимого в совершении преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил в письменном виде правоохранительным органам о совершенном им преступлении, когда органам следствия об этом не было известно и послужило основанием для раскрытия совершенного преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО2, который совершил настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и самим подсудимым, и именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что и привело к совершению преступления, суд признаёт в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО2 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же данных о личности виновного, который на момент совершения настоящего преступления судимостей не имел, неоднократно привлекался к административной ответственности, влияния назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО2, трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Учитывая, что ФИО2 настоящее преступление совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.04.2017 года, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 на 28 июня 2017 года отбыл 28 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.04.2017 года, суд находит достаточно оснований для зачёта в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 суд полагает необходимым освободить.

Вещественное доказательство, согласно ст. 81 УПК РФ - зимнюю куртку, суд считает необходимым оставить в распоряжении собственника имущества потерпевшего М..

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.04.2017 года, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.04.2017 года в количестве 28 часов обязательных работ.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство: зимнюю куртку оставить в распоряжении собственника имущества потерпевшего М.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Смертина