Решение № 12-382/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-382/2017

КОПИЯ

Дело №12-382/17


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул 02 октября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бускина Е.В. – М.М.Вартанян на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от +++ Бускин Е.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что +++ в <данные изъяты> мин. по адресу: ///, Бускин Е.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом около <данные изъяты> час. +++ управлял транспортным средством, двигался по /// тракт от /// в сторону ///, с явными признаками наркотического опьянения (резкое изменение кожаных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), чем нарушил п.2.3.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Бускина Е.В. – М.М.Вартанян просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что фактически Бускин Е.В. не был отстранен от управления транспортным средством и самостоятельно проследовал на экспертизу. Сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления Бускина Е.В. на медосвидетельствование, а именно у него отсутствовали признаки опьянения, в присутствии понятых Бускину Е.В. не предлагалось пройти освидетельствование. Второй понятой не был допрошен в судебном заседании. Кроме того, на Бускина Е.В. было оказано моральное давление.

В судебном заседании Бускин Е.В., его защитник Вартанян М.М. доводы жалобы поддержали.

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего материала об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления. Представленные мировому судье доказательства оценены в совокупности, в полном объеме, и им дана верная правовая оценка.

Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что что +++ в <данные изъяты> мин. по адресу: ///, Бускин Е.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом около <данные изъяты> час. +++ управлял транспортным средством, двигался по /// тракт от /// в сторону ///, с явными признаками наркотического опьянения (резкое изменение кожаных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; объяснениями Бускина Е.В. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; протоколом о направлении Бускина Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано его согласие на прохождение медосвидетельствования, а также указано основание направления его на медосвидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования; актом медосвидетельствования ... в котором врачом-наркологом зафиксирован отказ Бускина Е.В. от прохождения медосвидетельствования; рапортом ИДПС ФИО1

Указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о совершенном ФИО2 правонарушении, подтвердили допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей ИДПС ФИО1 и ФИО3, врач-нарколог ФИО4

Кроме того, свидетель ФИО5 подтвердил, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, протоколы подписаны им.

Из представленных записей видеорегистраторов, установленных в патрульном автомобиле, следует, что Бускину Е.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медосвидетельствование. Оформление административного материала происходило в присутствии Бускина Е.В. Указанные события происходили в присутствии двух понятых.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер. Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. Порядок проведения освидетельствования и медосвидетельствования Бускина Е.В. нарушен не был.

Таким образом, мировым судьей установлено событие правонарушения и вина Бускина Е.В. в его совершении.

Доводы жалобы носят голословный, бездоказательный характер и не могут повлиять на существо принятого мировым судьей постановления.

Довод жалобы о том, что Бускин Е.В. фактически не был отстранен от управления транспортным средством, суд не принимает во внимание, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд соглашается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бускина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бускина Е.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.С.Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Подлинный документ находится в деле № 12-382 /2017 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края