Приговор № 1-5/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019 ....


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Долженкова А.В., при секретарях Матвеевой Л.В., Кваша О.А., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Петрозаводского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, помощника военного прокурора Петрозаводского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитников – адвокатов Можеева Ю.В., Баринова А.В., Сайконена В.В., Кугачевой О.В., а также защитника Хоменя А.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 45121, проходившего военную службу по контракту, полковника запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...., гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, ранее не судимого, на военной службе с августа 1984 года, награжденного государственной наградой «Медаль Нестерова», уволенного с военной службы 23.08.2018, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, проходил военную службу по контракту и в период с 20 декабря 2013 года по 23 августа 2018 года занимал должность командира войсковой части 45121, дислоцированной в пос. Чална-1 Прионежского района Республики Карелия.

В соответствии с положениями ст.ст. 33 – 35, 93, 94 Устава внутренней службы ВС РФ, полковник ФИО3 по занимаемой должности являлся прямым начальником для всего личного состава войсковой части 45121, был наделен всей полнотой распорядительной и дисциплинарной власти в отношении них, обладал правом отдавать обязательные для исполнения приказы и требовать их исполнения, - постоянно выполнял организационно-распорядительные функции, т.е. являлся должностным лицом. При этом, в его обязанности, помимо прочего, входило определение размера денежных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование подчиненного личного состава в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала вооруженных Сил РФ» (далее – приказ МО РФ № 1010), что он отражал в представляемом по команде списке военнослужащих войсковой части 45121 в виде проекта приложения к приказу командира войсковой части 23326 о выплате дополнительного материального стимулирования.

Зная, что многие объекты учебно-материальной базы войсковой части 45121 находятся в ненадлежащем состоянии, а их ремонт сторонними организациями осуществляется в неудовлетворительных объемах, действуя из ложно понятых интересов службы, используя свое служебное положение, решил часть денежных средств, предназначенных для дополнительного материального стимулирования военнослужащих по итогам 2015 и 2016 годов, потратить на восстановление учебно-материальной базы, а также иные хозяйственные нужды полка.

Действуя с указанной целью, после доведения до войсковой части 45121 лимитов денежных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава по итогам 2015 года, ФИО3 в ноябре 2015 года подготовил проект приложения к приказу командира войсковой части 23326 об установлении военнослужащим войсковой части 45121 выплат в соответствии с приказом МО РФ № 1010, в котором отдельным категориям военнослужащих установил максимально возможный размер дополнительного материального стимулирования, с целью последующего сбора части этих денежных средств.

В один из дней декабря 2015 года, до поступления указанных выше денежных средств на банковские счета военнослужащих войсковой части 45121, ФИО3 довел до командиров эскадрилий К. и Ш.., а также начальника командного пункта полка К. о необходимости организовать сбор с подчиненного им личного состава части денежных средств из премии, предусмотренной приказом МО РФ № 1010, которую они получат по итогам 2015 года. При этом, размер денежных средств, который военнослужащие из полученной премии должны оставить себе, а оставшуюся часть сдать, ФИО3 определил сам.

Исполняя волеизъявление ФИО3 о сборе денежных средств, сорок военнослужащих войсковой части 45121: подполковник Ш.., подполковник К.., капитан М.., майор В.., майор Б.., капитан Г.., майор Я.., майор Н.., капитан П.., капитан Т.., майор К.., майор А.., майор С.., майор Г.., капитан С.., майор Б.., майор К., подполковник Г.., подполковник К.., капитан Д.., капитан Ф.., старший лейтенант Д.., майор К.., майор Ж.., майор Д.., подполковник К.., старший лейтенант П.., майор З.., подполковник А.., капитан И.., майор М.., капитан Б., подполковник П.., майор Л.., майор А.., капитан Д.., майор К.., майор Ш.., майор В.. и майор Г.. сдали на нужды войсковой части денежные средства в общей сумме не менее 2511 662 рублей, которые хранились у офицеров Ш.., Т.., Г.. и М..

В последующем все собранные денежные средства по указанию ФИО3 были израсходованы на различные хозяйственные нужды воинской части, ремонт и содержание учебно-материальной базы полка, компенсацию расходов некоторым военнослужащим, которые они понесли на содержание и ремонт различных объектов воинской части.

Указанными действиями ФИО3 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Действуя с тем же умыслом, ФИО3, после доведения до войсковой части 45121 лимитов денежных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава по итогам 2016 года, в ноябре 2016 года подготовил проект приложения к приказу командира войсковой части 23326 об установлении военнослужащим войсковой части 45121 выплат в соответствии с приказом МО РФ № 1010, в котором отдельным категориям военнослужащих установил максимально возможный размер дополнительного материального стимулирования, с целью последующего сбора части этих денежных средств.

В декабре 2016 года, до поступления на банковские счета военнослужащих премии по итогам 2016 года, предусмотренной приказом МО РФ № 1010, ФИО3 довел до исполняющих обязанности командиров эскадрилий и начальника командного пункта полка К.., Т.. и И. соответственно, о необходимости вновь довести до подчиненных военнослужащих о необходимости сдать денежные средства на нужды полка из премии, которую они получат по итогам 2016 года. При этом размер подлежащих сдаче, а также оставлению себе денежных средств был определен ФИО3, а также назначен военнослужащий (капитан К..), который занимался сбором денежных средств.

Во исполнение решения полковника ФИО3 о сборе денежных средств из премии по итогам 2016 года, военнослужащие войсковой части 45121: подполковник К.., майор В.., майор Б.., капитан Г.., майор Н.., капитан Т.., капитан А.., майор И.., майор Ш.., капитан В.., майор Г.., майор Г.., капитан С.., капитан К.., подполковник К.., капитан Д.., подполковник Т.., капитан Ф.., капитан Б.., старший лейтенант Д.., майор К.., майор Ж.., подполковник К.., старший лейтенант П., майор З.., подполковник А.., подполковник С.. и подполковник П.., сдали капитану К. денежные средства в общей сумме не менее 1374400 рублей, которые по распоряжению полковника ФИО3 были израсходованы на ремонт учебно-материальной базы полка, закупку строительных материалов, командировочные расходы военнослужащим, а также иные хозяйственные нужды войсковой части 45121.

Кроме того, в январе 2017 года полковник ФИО3 обратился к военнослужащему К.., который не сдал денежные средства на нужды войсковой части из премии по итогам 2016 года и сказал ему, что необходимо закупить информационные стенды для войсковой части 45121. Исполняя указание ФИО3, майор К. приобрел за счет средств, полученных в виде премии по итогам 2016 года, информационные стенды, стоимостью 48658 рублей 70 копеек.

Также в январе 2017 года, ФИО3, через командира эскадрильи Т.., дал указание майору Б.. вместо сдачи денежных средств на нужды части из премии по итогам 2016 года, закупить пластиковые окна в класс аэродинамики. Исполняя указание ФИО3, майор Б.. оплатил изготовление и установку пластиковых окон на сумму 48000 рублей.

Указанные действия ФИО3 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ не признал и пояснил, что относится к сбору денежных средств отрицательно, поскольку это вынужденная мера, вызванная ненадлежащим содержанием объектов воинской части со стороны министерства обороны. Определяя летному составу размер премии по итогам 2015 и 2016 годов в максимальных размерах, он исходил из того, что летчики постоянно находились в длительных командировках в отрыве от постоянного места дислокации. В 2015 году он собрал часть летного состава и обратился к ним с просьбой изыскать возможность сдать деньги на нужды части из премии, которую они получат по итогам года. Летчики посовещались между собой и приняли положительное решение о сдаче денег, в связи с чем, он сказал командирам эскадрилий К.. и Ш.. организовать сбор денежных средств, поскольку летчики были согласны на это. При этом, он ответственных за сбор денег не назначал, никого сдавать деньги не принуждал, все денежные средства были потрачены на нужды полка.

В 2016 году летчиков по вопросу сбора денежных средств он не собирал, а сказал К. и Т.. поговорить с летчиками о возможности сдачи денег на нужды части и после положительного решения летного состава произошел сбор денежных средств из полученной премии по итогам 2016 года.

Денежные средства собирались на нужды полка, чтобы различные объекты части поддерживать в соответствующем состоянии, в том числе и те, на неудовлетворительное состояние которых указывали различные комиссии, приезжавшие в часть с проверками. Размер денежных средств, которые необходимо было сдавать военнослужащим, он не определял, а определял только сумму, которую каждый может оставить себе из полученной премии. Кроме того, офицеру К.. он поручил изготовить информационные стенды, поскольку он не сдавал денежные средства на нужды части. Сам он также расходовал свои денежные средства на нужды полка, в частности, передав их прапорщику С., когда в полку сгорела баня.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель С.. пояснил, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности старшего офицера и в его обязанности, помимо прочего, входит подготовка приложений к приказу командира войсковой части 23326 о выплате военнослужащим войсковой части 45121 премии по итогам года, предусмотренной приказом МО РФ № 1010. По итогам 2015 и 2016 годов он изготавливал предложения в проект приказа командира войсковой части 23326 о премировании военнослужащих войсковой части 45121 по приказу МО РФ № 1010, при этом, конкретные размеры премии, подлежащих выплате военнослужащим войсковой части 45121 устанавливал полковник ФИО3. Кроме того, после увеличения лимитов на выплату указанной премии по итогам 2015-2016 годов, указанные денежные средства также распределял ФИО3, указывая ему кому конкретно нужно увеличить размер премии, что он отражал в соответствующих документах или по телефону сообщал в войсковую часть 23326. Также по просьбе ФИО3 он на своем компьютере изготовил выписку из проекта приказа, содержащую в себе фамилии военнослужащих, которым при определении размера премии была применена кратность.

Свидетель К.. в судебном заседании показал, что в 2015, 2016 годах он исполнял обязанности командира первой эскадрильи войсковой части 45121. В декабре 2015 года перед начислением премии по приказу № 1010 полковник ФИО3 на совещании довел до него и других командиров подразделений о необходимости сообщить подчиненному личному составу размер предстоящей выплаты по приказу № 1010 и о размере денежных средств, который военнослужащие должны будут оставить себе, а остальное сдать на нужды части. При этом размер подлежащих сдаче денежных средств был определен лично ФИО3 исходя из должностного положения военнослужащих, сам же личный состав в обсуждении вопроса о размере сдаваемых денежных средств участия не принимал. Указанную информацию он довел до присутствовавшего летного состава первой эскадрильи, а для тех, кто отсутствовал, написал на доске в классе эскадрильи. Сбор денежных средств из премии по итогам 2015 года осуществлял офицер Т.., которому он сдал 80 000 рублей. В декабре 2016 года полковник ФИО3 также довел до него и Т.. указание о необходимости личному составу сдать денежные средства из премии по приказу № 1010 на нужды части, определив размер оставляемых себе денежных средств и сдаваемых исходя из должностного положения военнослужащих, т.е. по аналогии с 2015 годом. Чтобы ничего не перепутать, информацию ФИО3 о суммах, которые военнослужащие сдают и оставляют себе, он записал в свой блокнот и довел до подчиненного личного состава аналогичным образом, как и в 2015 году. Данный лист блокнота впоследствии у него изъяли и приобщили к материалам уголовного дела. Поскольку сбором денежных средств занимался офицер К.., то он сдал ему 62 000 рублей, передав их через военнослужащего Т..

Также свидетель пояснил, что в обоих случаях в 2015 и 2016 годах он указание ФИО3 о сборе денежных средств воспринимал как приказ, обязательный к исполнению и в таком виде довел его до своих подчиненных.

Что же касается расходования денежных средств, то свидетель К. пояснил, что какой-либо конкретной информацией он не обладает, однако видел, что на ряде объектов воинской части были произведены ремонты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что в 2015 году он исполнял обязанности командира второй эскадрильи войсковой части 45121. В декабре 2015 года до начисления военнослужащим премии по приказу МО РФ № 1010 полковник ФИО3 на совещании довел информацию о необходимости сбора денег с летного состава из указанной премии для компенсации расходов, понесенных военнослужащими эскадрилий и других подразделений на благоустройство воинской части. На совещании также присутствовал майор К.. и заместитель командира по летной подготовке подполковник Г... На совещании полковником ФИО3 было озвучено, что необходимо подать списки на премирование личного состава. Им были произведены расчеты, исходя из той суммы, которая была выделена войсковой части 45121 и, исходя из должностей, кому и сколько назначить премию в максимальном размере. Все, что будет перечислено сверх этой суммы, необходимо будет сдать в «кассу» для обустройства воинской части. Полковник ФИО3 передал ему несколько листов бумаги, на которых был напечатан список военнослужащих, где напротив каждой фамилии были указаны суммы, в том числе и размер денежных средств, которые военнослужащие оставляют себе в качестве премии (без учета налога), и размер денежных средств, которые необходимо было сдать, при этом сами суммы были определены ФИО3 Данную информацию он довел до летного состава второй эскадрильи кому-то лично, а кому-то по телефону. Сбор денежных средств осуществляли офицеры Т.. и Г.., которым он передал списки военнослужащих с указанием сумм, которые они будут сдавать, а также часть денежных средств собрал он сам. Кроме того, в декабре 2015 года по указанию ФИО3, он взял у Т.. или Г. 500000 рублей, которые положил себе на счет и перевел на банковский счет, данный ему ФИО3 женщине, чья фамилия начинается на «Ф», о чем доложил ФИО3. Последующая судьба этих денежных средств ему не известна, возможно на них что-то закупили. Сам он сдал из премии, полученной по итогам 2015 года, 71 300 рублей.

Так же свидетель пояснил, что полковник ФИО3 в течение года неоднократно озвучивал о необходимости ремонта зданий, изготовления какой-либо документации за счет личных денежных средств летного состава, а в последствии эти затраты будут компенсированы из премии в конце года. В частности, в соответствии с имеющимися чеками, его эскадрилье были выделены порядка 130000 рублей, которые были переданы начальнику штаба эскадрильи и который распределил их между военнослужащими, которые понесли расходы на обустройство воинской части.

Что касается отношения летного состава к сбору денежных средств, то в целом оно было нейтральным, однако военнослужащие были недовольны тем, что суммы, которые необходимо было сдавать, определялись лично ФИО3

Свидетель Т.. в судебном заседании показал, что в конце 2016 года он исполнял обязанности командира второй эскадрильи войсковой части 45121. В начале декабря на совещании, где точно присутствовал исполняющий обязанности командира первой эскадрильи К.., до поступления премии по приказу МО РФ № 1010, командир войсковой части 45121 полковник ФИО3 проинформировал, что необходимо довести до подчиненного личного состава о необходимости сбора денежных средств из указанной премии на хозяйственные нужды части. При этом было доведено, что премия назначалась с учетом максимального коэффициента, т.е. военнослужащим дадут два коэффициента, а начислено будет четыре, в связи с чем, разницу нужно будет сдать на хозяйственные нужды полка. Сам же размер подлежащих сдаче денежных средств был определен ФИО3 исходя из воинских званий военнослужащих и должностного положения. Указанную информацию он довел до личного состава эскадрильи кому-то лично, а для отсутствующих – написал на доске в учебном классе эскадрильи. Цели, на которые собираются денежные средства он довел до личного состава, однако данный вопрос с личным составом не обсуждался, поскольку половина военнослужащих деньги бы не сдала, а командир сам определял, куда направить собранные средства. Ответственным за сбор денежных средств был К.., который был назначен ФИО3, а распоряжался этими деньгами сам ФИО3. Так в частности, на нужды его эскадрильи по указанию ФИО3 было выделено порядка 120000 рублей, которые ему передал К.. Сам свидетель пояснил, что сдал К.. 50000 рублей из премии, полученной по итогам 2016 года. Кроме того, поскольку майору Б.. премия была начислена как капитану, то вместо сдачи им денежных средств он, Т.., согласовал данный вопрос с ФИО3 и Б. из полученной премии оплатил установку стеклопакетов в класс аэродинамики.

В судебном заседании свидетель Т.. показал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности старшего летчика до октября 2018 года. В конце 2015 года командиром войсковой части 45121 полковником ФИО3 был организован сбор денежных средств с военнослужащих из премии по приказу МО РФ № 1010. Командир эскадрильи К.. довел о необходимости сдать деньги из указанной премии на бытовые нужды части, а также назначил его ответственным за сбор денег с летного состава эскадрильи, которые он начал собирать после поступления премии. Во второй эскадрилье деньги собирал Г.., который впоследствии передал ему собранные им деньги и он, Т.., продолжил сбор денег с летчиков двух эскадрилий. После передачи ему денежных средств, собранных Г.., он все проверил и выяснил, что не хватает примерно 300-500 тысяч рублей и доложил об этом Ш.., который сказал что ничего страшного, командир в курсе. Сбор денег он производил согласно списку, который ему передал Ш. и в котором уже были указаны конкретные суммы. Процесс сбора денег полковник ФИО3 контролировал, и он ему докладывал, кто сдал, кто не сдал. Те, кто вовремя не могли сдать деньги, решали вопрос с отсрочкой лично с ФИО3 Сам он в полковую кассу сдал 55400 рублей согласно списку. Собранные денежные средства хранились у него, а распоряжался ими полковник ФИО3 По его указанию он передавал денежные средства различным военнослужащим на различные нужды. Сбор денег он прекратил летом 2016 года в связи с убытием в командировку, а данные обязанности передал офицеру М.. вместе со списками и собранными деньгами. В 2016 году до поступления премии полковник ФИО3 обратился к нему с просьбой вновь собрать деньги с военнослужащих из премии по приказу МО РФ № 1010, однако он отказался, т.к. негативно относился к данному процессу. Из премии по итогам 2016 года он сдал 55 400 рублей офицеру К.., который занимался сбором денег. К самому сбору денег с военнослужащих относится негативно, возможности отказаться от сдачи денег не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.. показал, что проходит военную службу по контракту в должности старшего летчика второй эскадрильи войсковой части 45121. В декабре 2015 года подполковник Ш.., исполнявший обязанности командира второй эскадрильи, довел о необходимости сдачи денежных средств из премии по приказу МО РФ 1010 на нужды полка, которую организовал полковник ФИО3, а также суммы, подлежащие сдаче. По указанию Ш.. он собрал с нескольких офицеров второй эскадрильи денежные средства из указанной выше премии, а также сам сдал 55400 рублей. Собранные денежные средства по указанию Ш. он передал офицеру Т.., т.к. отказался дальше собирать деньги, полагая, что это противоправно. В конце 2016 года от сослуживцев ему стало известно, что также организован сбор денежных средств из премии по итогам 2016 года, в связи с чем, он сдал К.. 44000 рублей. Что касается авторитета командира в связи со сбором денег, то он немного подрывается, поскольку сведений куда расходуются собранные деньги не доводилось, летный состав, с кем он общался, также относился к сбору денежных средств отрицательно, поскольку никому не нравиться сдавать деньги.

Свидетель М.., допрошенный в судебном заседании показал, что проходит военную службу по контракту, занимая должность старшего летчика то во второй, то в первой эскадрильи войсковой части 45121. В декабре 2015 года, когда он находился в отпуске, ему позвонил Б.. и сказал, что надо будет сдать часть денег из премии. По прибытии из отпуска в январе-феврале 2016 года он сдал Т.. порядка 55400 рублей на нужды части. До этого, примерно в ноябре, начале декабря 2015 года полковник ФИО3 собрал часть летчиков двух эскадрилий и довел, что премия придет больше, чем назначена, поэтому часть надо будет сдать на нужды части, поскольку в армии денег ни на что не выделяется, офицеры отнеслись к этому положительно и согласились сдать деньги. Летом 2016 года Т. убыл в командировку и передал ему все записи с суммами, кто и сколько сдал и кто, сколько должен сдать, и что он остается за него кассиром. Он продолжил сбор денежных средств, которые по указанию ФИО3 передавал различным людям на различные нужды. Так, в частности, деньги выдавались на вырубку леса около взлетно-посадочной полосы, ремонт казармы роты охраны, на командировку на полигон в г. Кингисепп, на командировку К.. После того как все деньги закончились, он сказал об этом командиру, а когда вернулся Т.. из командировки, то передал ему все записи. По итогам 2016 года он денежные средства из премии не сдавал, поскольку, когда вернулся из отпуска и подошел к К.. чтобы сдать деньги, тот сказал, что сбор денег прекращен, т.к. начали заводить дело.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.. показал, что в 2016 году проходил военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности начальника продовольственной службы. В декабре 2016 года перед поступлением премии по приказу № 1010 полковник ФИО3 поставил ему задачу собрать денежные средства с военнослужащих для восстановления материальной базы полка и возмещения понесенных затрат военнослужащими. Денежные средства он собирал до января 2017 года и по указанию ФИО3 из собранных денег предавал различным военнослужащим, а также в декабре 2016 или январе 2017 года передал полковнику ФИО3 500000 рублей. Так, в частности, по указанию ФИО3 он передавал денежные средства М., С., Ж., В., начальнику БАТО. Денежные средства ему приносили летный состав, а также начальник командного пункта 150000 рублей, о чем он делал соответствующие записи. Сам он также сдал в фонд части 43000 рублей по указанию ФИО3. Денежные средства закончили собирать в феврале 2017 года, поскольку военнослужащие перестали к нему приходить и сдавать деньги, а все собранные к этому моменту денежные средства были израсходованы. К сбору денежных средств он относился негативно, поскольку это была лишняя общественная нагрузка, при этом, в связи со сдачей им денежных средств его права были нарушены незначительно, поскольку он сдал только часть премии. Кроме того, в 2016 году он от летчика М.. получил около 30000 рублей на закупку радиаторов отопления в столовую.

Свидетель Г.. в судебном заседании показал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности заместителя командира по летной подготовке. В конце 2015 года на служебном совещании полковник ФИО3 довел информацию о том, что премия по приказу № 1010 будет назначена в максимально возможном размере с целью последующего сбора части этой премии. Также ФИО3 довел и суммы, которые необходимо было сдавать военнослужащим. В январе 2016 года он сдал Т.. 25000 рублей, а поскольку вся сумма у него не была сдана, то в сентябре 2016 года по указанию ФИО3 передал офицеру Е. еще 28900 рублей на покупку железнодорожных башмаков. Куда конкретно тратились собранные денежные средства, он не знает, однако видел, что в части проводятся различные работы, в частности вырубался лес, ремонтировался штаб, класс аэродинамики. К сбору денежных средств он лично относился негативно и в марте 2017 года обратился в органы ФСБ по факту сбора денежных средств с военнослужащих.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.. показал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности штурмана полка. Осенью 2015 года до получения премии по приказу № 1010 на совещании командир войсковой части 45121 довел информацию о необходимости сдачи денежных средств на нужды полка. Денежные средства он сдал в размере 114800 рублей лицу, которое не помнит. Осенью 2016 года полковник ФИО3 довел, что премия по приказу № 1010 будет назначена в максимальном размере и поэтому часть денег нужно будет сдать на нужды полка. После получения премии по приказу № 1010 по итогам 2016 года, по указанию ФИО3 он сдал К. 82000 рублей. Размер подлежащих сдаче денежных средств ему определил ФИО3

В судебном заседании свидетель Д.. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121, в 2015-2016 годах занимал должность старшего летчика. По итогам 2015 и 2016 годов им была получена премия по приказу № 1010, из которой он сдавал на хозяйственные нужды часть этой премии. В 2015 году информацию о сдаче денег ему довел Ш.., а в 2016 не помнит кто. Информация доводилась таким образом, что премия начислена в большем размере и часть ее надо сдать. Размер подлежащих сдаче денежных средств был определен и по итогам 2015 года он сдал 35000 рублей Т.., а по итогам 2016 года сдал К.. 55400 рублей. Отношение к сбору денежных средств негативное, т.к. если он заслужил определенную премию, то должен получить ее полностью.

Свидетель В.. допрошенный в судебном заседании показал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности командира авиационного звена до октября 2018 года. Находясь в служебной командировке в конце 2015 года, ему по телефону подполковник Ш.. довел о необходимости сдать часть денежных средств из премии, по приказу № 1010. При этом цели, на которые надо сдать деньги, доведены не были. По прибытии из командировки в декабре 2015 года он от сослуживцев узнал размер подлежащих сдаче денежных средств и сдал Г.. 88700 рублей, которые тот передал Т.. В конце 2016 года он от сослуживцев узнал, что необходимо будет сдать часть денежных средств из премии по итогам 2016 года, а также размер подлежащих сдаче денежных средств. После получения премии он сдал К. 80000 рублей в его кабинете. Относился к сбору денег отрицательно, деньги сдавал по причине того, что опасался негативных последствий по службе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности начальника командного пункта до декабря 2016 года. В конце ноября – начале декабря 2015 года ему по телефону позвонил полковник ФИО3 и сказал, что премия по итогам года будет начислена в повышенном размере и поэтому надо будет часть ее сдать, а также собрать с офицеров командного пункта Ш., В. и Г.. При этом, размер денежных средств, подлежащих сдаче определил сам ФИО3 Данную информацию он довел до подчиненных офицеров, которые сдали денежные средства из премии в размере, определенном ФИО3 Собранные денежные средства, а также свою часть в размере 88700 рублей он передал лично ФИО3 Ранее в 2015, 2016 годах полковник ФИО3 говорил, чтобы военнослужащие проводили ремонтные работы на своих объектах за свой счет, а впоследствии эти расходы будут компенсированы. Так, полковник ФИО3 вернул ему 100000 рублей в счет компенсации расходов военнослужащим, понесенных на ремонт командного пункта согласно представленных чеков.

В судебном заседании свидетель И. показал, что в конце 2016 года исполнял обязанности начальника командного пункта полка. В декабре 2016 года после поступления на банковский счет премии по приказу № 1010, ему позвонил полковник ФИО3 и сказал, что премия начислена больше, чем другим офицерам и предложил вместе с еще тремя офицерами командного пункта (Ш., В., Г.) сдать на нужды полка по 30% от полученной премии. Они согласились с данным предложением командира и он собрал с Ш., В. и Г. по 40000 рублей, а также сам сдал 30000 рублей и всю сумму (150000 рублей) по указанию ФИО3 передал К. Кроме того, в начале 2016 года ему пришлось за свой счет приобретать краску для плоттера и по указанию полковника ФИО3 офицер Т. передал ему указанную сумму в счет компенсации понесенных расходов.

Свидетель В.., допрошенный в судебном заседании показал, что проходит военную службу по контракту в должности оперативного дежурного командного пункта войсковой части 45121. В декабре 2015 года начальник командного пункта К. сообщил, что премию по итогам 2015 года начислили в большем объеме, чем другим офицерам, а поэтому необходимо сдать ее часть на нужды полка. Он, а также офицеры Ш., Г. сдали К. денежные средства, которые тот передал ФИО3 При этом, сам он сдал 30102 рубля. После получения премии по итогам 2016 года И. довел указание полковника ФИО3 о необходимости сдачи части денежных средств на нужды полка. Он, а также офицеры Ш. и Г. передали И.. по 40000 рублей, которые И. передал К.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности оперативного дежурного командного пункта полка. По итогам 2015 и 2016 года ему выплачивалась премия по приказу МО РФ № 1010. В 2015 году ему стало известно от К.., что необходимо сдать часть денежных средств из полученной премии на нужды части. Он сдал деньги в размере 33060 рублей К., которые тот, возможно, передал полковнику ФИО3 После получения премии по итогам 2016 года, И.. довел о необходимости сдачи денежных средств на нужды полка, в связи с чем он передал И.. 40000 рублей из премии по итогам 2016 года. В обоих случаях инициатором сбора денежных средств выступал полковник ФИО3, что ему стало известно от К. и И.

Как показал свидетель Ш.., он проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности оперативного дежурного. В декабре 2015 года им была получена премия по итогам 2015 года, предусмотренная приказом МО РФ № 1010. После получения премии майор К. довел до него, а также офицеров Г. и В. указание полковника ФИО3 о необходимости сдачи части денежных средств из полученной премии. Он передал 55400 рублей К., который все собранные с офицеров командного пункта деньги отнес полковнику ФИО3, а тот впоследствии вернул К. порядка 100000 рублей в счет компенсации расходов военнослужащим, которые они понесли в связи с ремонтом помещений командного пункта. В декабре 2016 года после получения премии по приказу № 1010 исполняющий обязанности начальника командного пункта И. довел до него и еще ряда офицеров указание командира полка о необходимости сдать часть полученной премии на хозяйственные нужды части. При этом, ему было необходимо сдать 40000 рублей из указанной премии. Данную сумму он передал И.., который вместе с другими деньгами, переданными ему Г.. и В.., передал ФИО3 О том, как расходовались собранные деньги, он не знает.

В судебном заседании свидетель Я. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121, находясь в должности старшего летчика с 2013 по 2018 год. После прибытия из командировки в конце 2015 года кто-то из сослуживцев довел информацию о необходимости сдачи денежных средств из премии по приказу № 1010, а также размер подлежащих сдаче денежных средств. В январе 2016 года он сдал Т.. 55400 рублей из указанной премии. Цели, на которые сдаются деньги, ему никто не доводил. По итогам 2016 года он деньги не сдавал, так как было начато расследование по данному факту и необходимость сдавать деньги отпала. Как расходовались собранные средства он не знает, деньги сдавал, поскольку опасался проблем по службе.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности старшего летчика. По итогам 2015 и 2016 годов ему выплачивалась премия по приказу МО РФ № 1010, из состава которой он сдавал денежные средства. В 2015 году он узнал от кого-то из сослуживцев, что нужно сдавать деньги на облагораживание территории и сдал Т. 55400 рублей из полученной премии. В 2016 году после прибытия из отпуска в учебном классе эскадрильи на доске увидел формулу и от сослуживцев узнал, что по ней нужно рассчитать сумму, которую необходимо сдать. После проведения расчетов, он сдал К.. 33000 рублей. По информации, полученной от командира эскадрильи, сбор денежных средств инициировал полковник ФИО3 В связи с убытием в командировку в 2016 году, К. выдал ему 20000 рублей из собранных денег, а также выдал деньги другим офицерам, убывавшим вместе с ним. К сбору денег относился негативно, сдавал денежные средства, опасаясь проблем по службе, сдавать деньги не хотел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности командира авиационного звена. В конце 2015 года после получения премии по приказу № 1010, командирами эскадрилий была доведена информация, исходившая от полковника ФИО3 о необходимости сдачи денежных средств на нужды части, а также была доведена формула для расчета сдаваемых сумм. При этом, как пояснил свидетель, он денежные средства сдавать отказался. Позднее, в 2016 году ему позвонил оперативный дежурный и сказал, чтобы он вышел на командира полка. В телефонном разговоре ФИО3 сказал ему, что поскольку он не сдавал денежные средства из премии в фонд части, то должен выделить 30000 рублей на покупку билетов для детей сирот на праздник ко дню защиты детей. Однако выполнить просьбу ФИО3 он не смог по причине того, что получал денежное довольствие в неполном объеме по вине ЕРЦ МО РФ и сказал ФИО3, что после получения перерасчета денежного довольствия сдаст деньги в фонд части. В сентябре 2016 года в телефонном разговоре с ним ФИО3 сказал ему сдать на нужды части 50000 рублей, поскольку он ранее не сдавал деньги на нужды части. Указанную сумму он передал майору С... Если бы полковник ФИО3 не напомнил ему о сдаче денежных средств, то данные деньги он сам бы не сдал.

В судебном заседании свидетель К.. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности заместителя командира по летной подготовке, с января 2014 года по декабрь 2017 года занимал должность командира первой авиационной эскадрильи. В декабре 2015 года после прибытия из служебной командировки ему стало известно о том, что необходимо сдать часть денежных средств из полученной премии на нужды части. Денежные средства в размере 71300 рублей он передал Т.., который занимался сбором денег. В декабре 2016 года после получения премии по приказу № 1010 полковник ФИО3 довел ему о необходимости сдать на нужды части 50000 рублей, передав их капитану К.., что он и сделал в январе 2017 года. Собранные на нужды части денежные средства расходовались по указанию ФИО3 на различные цели, в частности, на ремонт крыши хранилища 2 боекомплекта дежурных сил, на ремонт в подразделении роты охраны, ремонт в учебном корпусе класса аэродинамики.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности заместителя командира авиационной эскадрильи, с 2009 по 2018 год занимал должность командира авиационного звена. В декабре 2015 года после получения премии по приказу № 1010, когда он находился в командировке в Республике Беларусь, ему позвонил подполковник К. и сказал, что необходимо будет сдать часть денежных средств из указанной премии, поскольку начислено больше. Денежные средства он сдал в январе-феврале 2016 года капитану Т. в сумме 30000 рублей, размер которой определил сам, несмотря на то, что должен был сдать больше. Информацией о расходовании собранных денежных средств не располагал, однако видел, что в части происходили ремонтные работы, в частности, отремонтировали класс, вставили окна. Что касается сбора денежных средств из премии по итогам 2016 года, то он данные денежные средства не сдавал. Если бы предложений по сбору денег не поступило, то по своей инициативе денежные средства не сдавал бы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 45121 до сентября 2016 года. В декабре 2015 года Ш. довел о необходимости сдачи денежных средств из премии по приказу № 1010 в фонд части. Также была доведена информация о сумме, которую необходимо было сдать, в связи с чем, он передал Ш.. 55400 рублей. Денежные средства сдавал, опасаясь проблем по службе.

В судебном заседании свидетель Н. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности начальника воздушно-огневой и тактической подготовки. В конце 2015 года от летного состава ему стало известно о том, что происходит сбор денежных средств из премии по приказу № 1010, а собирает деньги Т... От Т.. он узнал, какую сумму ему необходимо сдать и в декабре 2015 года или в январе 2016 года передал ему 46700 рублей. При этом Т.. пояснил ему, что денежные средства собираются на нужды части. В 2016 году также производился сбор денежных средств из премии по приказу № 1010 и от летного состава он узнал, что деньги собирал К.. От К.. ему стала известна сумма, которую необходимо сдать, что он и сделал, передав К.. 25000 рублей. К сбору денежных средств относится негативно, однако понимает, что это необходимо, поскольку многие расходы, связанные с повседневной деятельностью воинской части не финансируются. Так, в 2016 году он по указанию ФИО3 получил у Т.. 70000 рублей на расходы, связанные с его поездками на полигон в Ленинградскую область для организации полетов.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности старшего летчика. В декабре 2015 года после поступления на счет премии по приказу МО РФ № 1010 ему позвонил кто-то из сослуживцев и сказал, чтобы он все не тратил, поскольку часть премии нужно будет сдать на нужды полка. Сумму, которую нужно было сдать, также кто-то подсказал, она рассчитывалась по формуле. В декабре 2015 года сдал из премии капитану Т. 55400 рублей. По итогам 2016 года также премию по приказу № 1010 он получал и также, как и в 2015 году, ему кто-то из сослуживцев довел о необходимости сдать денежные средства на нужды полка, а также сумму, подлежащую сдаче. Денежные средства он передел капитану К. в размере 53000 рублей. Денежные средства сдавались в полковую кассу, которой распоряжался полковник ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности штурмана полка. В декабре 2015 года после получения премии по приказу № 1010 подполковник Ш.. довел о необходимости сдачи денежных средств из полученной премии на нужды полка, а также озвучил сумму, подлежащую сдаче. Денежные средства, в сумме 88700 рублей он передал Ш.., а сам сбор денег осуществлял Т.. По итогам 2016 года из премии по приказу № 1010 также собирались денежные средства в полковую кассу, собирал деньги К.., но данному офицеру он деньги не сдавал, а по указанию ФИО3 передал деньги Т. в размере 25000 рублей, который определил сам, поскольку выплачивал алименты. Впоследствии Т. рассказал ему, что передал эти деньги К.

В судебном заседании свидетель А.. показал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 45121, при этом с 2015 года по 2017 год в должности заместителя командира полка. По итогам 2015 года ему выплачивалась премия по приказу МО РФ № 1010, из которой он сдавал часть денежных средств на нужды полка по указанию полковника ФИО3. Помимо его самого также сдавали деньги военнослужащие из числа летного состава. Денежные средства собирал Т.., которому он сдал 54000 рублей. По итогам 2016 года он премию по приказу МО РФ № 1010 получал и сдавал из этой премии денежные средства на нужды полка. Деньги собирал К.., которому он сдал 30000 рублей. В обоих случаях сбора денежных средств решение о производстве сбора денег принимал полковник ФИО3. Собранные денежные средства расходовались по указанию ФИО3 на различные хозяйственные нужды полка. Относился к сбору денежных средств безразлично, поскольку понимал, что командир части поставлен в такие условия, при которых он вынужден искать какие-то незаконные методы, для того, чтобы что-то сделать в полку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.. показал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 45121 до 2016 года в должности старшего летчика. В декабре 2015 года после получения премии по приказу № 1010 Ш.. довел до него о необходимости сдачи из указанной премии части денежных средств по указанию ФИО3 Размер подлежащих сдаче денежных средств также до него был доведен и он сдал Ш. 55400 рублей. Цели, на которые сдаются деньги, не доводились, но он полагал, что сдает на нужды части.

В судебном заседании свидетель С. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности заместителя командира по ИАС. По итогам 2016 года он получал премию по приказу МО РФ № 1010 и от К.. ему стало известно, что необходимо сдать на нужды части 60000 рублей, которые он ему и передал. Кроме того, в 2016 году на нужды его подразделения выделялись 40000 рублей, которые были получены от Т.

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель Б.., он проходит военную службу по контракту в должности командира авиационного звена войсковой части 45121. После получения в декабре 2015 года премии по приказу № 1010 ему кто-то из сослуживцев довел информацию о том, что необходимо сдать часть премии, а также сколько нужно сдать. Из премии по итогам 2015 года он сдал 88700 рублей Т. После получения премии по итогам 2016 года по приказу № 1010 ему от сослуживцев стало известно о том, что необходимо сдать денежные средства, а также размер подлежащих сдаче денежных средств. Из премии по итогам 2016 года он сдал К. 83000 рублей. В обоих случаях сбор денежных средств организовал ФИО3 Также в декабре 2016 года или январе 2017 года ФИО3 сказал ему поторопиться со сдачей денег. Отношение к сбору денежных средств отрицательное, как к системе, но сдавал деньги, поскольку отсутствует финансирование воинской части и существовала необходимость сдавать деньги на нужды части, в том числе и на проведение различных ремонтов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности командира авиационного звена. В период нахождения в командировке в Республике Беларусь в декабре 2015 года ему по «Вайберу» от офицера Ж. поступило сообщение о том, что из премии нужно будет сдать часть денег. Прибыв в конце декабря 2015 года в часть, он сдал Т.. часть озвученной ему суммы, а вторую часть сдал М. Всего из премии по итогам 2015 года он сдал 63000 рублей. В декабре 2016 года ему командир эскадрильи Т. сообщил, что необходимо сдать К.. деньги из премии по итогам 2016 года, а также сумму, подлежащую сдаче. В декабре 2016 года он сдал К. 80000 рублей. Информацию о сдаче денег он воспринимал как команду к действию, деньги сдавал, т.к. опасался негативным проблем по службе. Цели, на которые сдаются деньги, ему не доводились, о том, куда расходуются деньги ему не известно. Отношение к сбору денег негативное, поскольку неизвестно, куда и как они расходовались.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121, в 2015-2016 г.г. занимал должность командира авиационного звена. По прибытии в часть из командировки в декабре 2015 года он узнал от сослуживцев, что необходимо сдать часть денежных средств из премии по итогам 2015 года, а также сумму, которую необходимо было сдать Т. В декабре 2015 года он сдал Т. 88800 рублей из премии по итогам 2015 года. В декабре 2016 года также от сослуживцев он узнал о необходимости сдать К.. часть денежных средств из премии по итогам 2016 года. К.. он в декабре 2016 года передал 70000 рублей. Денежные средства собирались на нужды части, как они расходовались он не знает.

Из показаний свидетеля И. следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности старшего летчика. В декабре 2015 года ему на банковский счет была перечислена премия по итогам 2015 года. От сослуживцев он узнал, что из этой премии ему необходимо сдать капитану Т. часть полученных денег. В связи с этим в декабре 2015 года он передал Т.. 55400 рублей. Цели, на которые сдаются денежные средства, ему никто не доводил, о расходовании собранных средств он ничего не знает, деньги сдавал, поскольку опасался проблем по службе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности штурмана авиационной эскадрильи. В декабре 2015 года, при нахождении в командировке, он получил от Ш. СМС-сообщение, в котором говорилось о необходимости сдать часть денежных средств из премии по итогам 2015 года, а также была указана сумма, подлежащая сдаче. В январе 2016 года после прибытия из командировки он сдал Т.. 60000 рублей, при этом сдал меньше, чем ему было определено, ввиду наличия финансовых проблем. В декабре 2016 года он получил премию по приказу № 1010 и от сослуживцев узнал, что необходимо ее часть сдать К. Тогда же, в декабре 2016 года он сдал К.. 37000 рублей из полученной премии. Цели, на которые собираются деньги, он не знал, но полагал, что сдает их на нужды части, о расходе этих денег ничего не знает.

В судебном заседании свидетель К. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности начальника службы безопасности полетов. Из премий, полученных по приказу МО РФ № 1010 по итогам 2015 и 2016 годов, в войсковой части 45121 производился сбор денежных средств на нужды полка. На одном из собраний был поставлен вопрос о необходимости сбора денежных средств на различные хозяйственные нужды части, но кто доводил данную информацию, он не помнит. По итогам 2015 года он сдал Т. 71300 рублей, а из премии по итогам 2016 года сдал К.. 54000 рублей. Данные суммы ему довели соответственно Т. и К. Каким образом тратились деньги, он не знает, но видел, что различные работы в полку производились. По факту сбора денежных средств в органы ФСБ обращались ряд офицеров, в частности Г.., К.., поскольку считали, что деньги собирают незаконно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности штурмана авиационной эскадрильи. В 2015 году после начисления премии по приказу МО РФ № 1010 заместитель командира эскадрильи К. уведомил его, что необходимо сдать определенную сумму из данной премии на нужды полка. Денежные средства в размере 88700 рублей он сдал Г.., но уже в 2016 году, поскольку в 2015 году он все деньги потратил. Как тратились денежные средства ему неизвестно, но распоряжался собранными деньгами ФИО3 Деньги сдавать не хотел, но сдавал, так как понимал, что финансирование части отсутствует. Отношение к сбору денег негативное, поскольку неизвестно, как расходуются собранные деньги. По итогам 2016 года из премии по приказу № 1010 он денежные средства не сдавал, поскольку изначально их потратил, а потом сбор денег был прекращен. В 2017 году он подписал письмо, подготовленное Г. в органы ФСБ, в котором давалась негативная оценка сбору денежных средств.

В судебном заседании свидетель Б. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности старшего летчика в воинском звании майор. По итогам 2015 года ему была перечислена премия, предусмотренная приказом МО РФ № 1010. От сослуживцев он узнал, что необходимо сдать часть полученной премии капитану Т.., что он и сделал, передав Т.. 55400 рублей. На каких-либо собраниях, где решался вопрос о сдаче денежных средств из премии он не присутствовал, но слышал, что они проводились. Какие-либо цели, на которые сдаются денежные средства, ему не доводили, но как он понимал на тот момент, что начислили премию по приказу № 1010 чуть больше, чтобы он потом их сдал в общую кассу на благое дело. В конце 2016 года подполковник Т. довел ему о необходимости сдачи денежных средств из премии по итогам 2016 года, а саму сумму, подлежащую сдаче, озвучил ему К.. Поскольку премию по итогам года ему начислили как капитану, а сумма подлежащая сдаче рассчитывалась как майору, т.е. была больше, он обратился с данным вопросом к командиру эскадрильи Т.., который позднее сообщил ему, что по указанию ФИО3 деньги сдавать не надо, но было предложено установить окна в класс аэродинамики. Он данное предложение выполнил и оплатил установку окон в указанный выше класс в сумме 48000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности старшего летчика. После получения премии по итогам 2015 года, предусмотренной приказом МО РФ № 1010, Ш. довел до него, что необходимо сдать часть этой премии на нужды части капитану Т.., а также размер денежных средств, которые нужно сдать. Кроме того, из разговора со Ш.. он понял, что в премию заложены денежные средства, которые необходимо сдать в фонд части. В результате этого, он сдал Т. 55400 рублей. О том, как расходовались денежные средства, он не знает, но видел, что отремонтировали класс аэродинамики, на других объектах производились ремонты.

В судебном заседании свидетель П.. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности старшего летчика. В декабре 2015 года, после того как он получил премию по приказу № 1010, ему позвонил Д.. и сказал, чтобы он не тратил всю премию, поскольку часть ее придется сдать. Весной 2016 года он передал капитану Т.. 55400 рублей из премии, полученной по итогам 2015 года. Конкретных целей, на которые сдаются деньги, ему не доводилось, но он полагал, что сдал их на нужды части. Размер суммы, подлежащей сдаче, с ним никто не согласовывал, сумма была определена. Зимой 2016 года он и еще несколько летчиков пытались выяснить у командира полка, куда расходуются деньги, но он ответил, что не должен за это отчитываться. После получения премии по итогам 2016 года он от сослуживцев узнал, что снова нужно сдать из нее определенную часть. В январе 2017 года он передал капитану К. 53000 рублей из премии, полученной по приказу МО РФ № 1010. В 2015 году у него было желание сдавать денежные средства, а в 2016 нет, поскольку не видел результатов от сдачи денег.

Свидетель А.. в судебном заседании показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности старшего летчика. По итогам 2015 года он получил премию по приказу МО РФ № 1010. От сослуживцев в декабре 2015 года ему стало известно, что необходимо сдать часть денежных средств из полученной премии. Поскольку сбором денег занимался Т.., то он сдал ему 55400 рублей. Аналогичным образом происходил сбор денежных средств и после получения премии по итогам 2016 года, когда он в декабре 2016 года сдал капитану К.. 25000 рублей. В обоих случаях сбора денежных средств, с ним никто не обсуждал размер подлежащих сдаче денег, каких-либо конкретных целей, на которые сдаются денежные средства, также никто не озвучивал. При обсуждении в коллективе было сказано, что сбор денег происходит по инициативе вышестоящего командования. Вместе с тем, поскольку МО РФ не выделяет денежных средств на содержание объектов войсковой части, то он допускает сбор денег личным составом для удобства и улучшения службы. Кроме того, командир эскадрильи предупреждал его, чтобы он всю премию не тратил, поскольку вся премия ему не принадлежит. Деньги его никто сдавать не заставлял, но он понимал, что если не сдаст, то возможно от вышестоящего командования могут быть применены какие-то санкции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности командира авиационного звена. После получения премии по приказу № 1010 в декабре 2015 года командир эскадрильи К. довел о необходимости сдать часть денег, сумму подлежащую сдаче, сроки сдачи и лицо, которому необходимо сдать деньги (Т..). Кроме того, К. довел, что инициатива по сбору денег исходит от ФИО3 Деньги в сумме 63800 рублей он сдал Т.. в декабре 2015 года. Деньги сдавал не по своей инициативе, а поскольку был поставлен перед фактом, что надо сдавать. На какие цели сдаются деньги и как они расходовались ему не известно. После получения в декабре 2016 года премии по приказу № 1010 он денежных средств не сдавал, хотя сумма подлежащая сдаче была определена. В январе 2017 года ему позвонил полковник ФИО3 и сказал, что необходимо осуществить покупку стендов из денег, полученных по приказу № 1010, поскольку без данных стендов будет невозможно приступить к освоению новой техники. Данное указание он выполнил и оплатил из этой премии покупку стендов на сумму более 48000 рублей. Также свидетель пояснил, что негативно относится к расходованию премии по приказу № 1010 на улучшение материальной базы полка, поскольку если премия назначается военнослужащему, то она должна у него оставаться. Кроме того, он высказывал командованию свою позицию, чтобы назначали такой размер премии, чтобы ему не приходилось сдавать какие-либо деньги из нее. Указание о сборе денег воспринимал как обязательное к исполнению. Также со слов бывшего старшего штурмана полка П. ему известно, что когда Д.., планировавшийся к назначению на должность старшего штурмана, отказался сдавать деньги, ФИО3 на одном из совещаний сказал, что ему не нужен такой старший штурман.

Свидетель Д.., допрошенный в судебном заседании, показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности штурмана полка. В декабре 2015 года после получения премии по приказу МО РФ № 1010 подполковник К.. довел о необходимости сдать часть полученной премии. Затем капитан Т. довел сумму подлежащую сдаче и он сдал Т.. 88700 рублей. Сдачу денежных средств воспринимал, как обязательную к исполнению. Цели, на которые сдаются деньги, были озвучены как на свои какие-то нужды, но как они реально расходовались, он не знает. Отношение к сбору денег негативное, поскольку сначала озвучивалось, что сдаются на нужды летного состава, а впоследствии, из общения с кем-то из летного состава стало известно, что деньги «уходят наверх». В 2016 году деньги из премии по приказу № 1010 сдавать отказался, поскольку полагал, что деньги идут не на то, что надо.

В судебном заседании свидетель С. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности старшего летчика. После получения премии по приказу № 1010 по итогам 2015 года ему позвонил командир авиационного звена С. и довел, что премия начислена немного больше, всю ее тратить не надо, поскольку часть придется сдать. По прибытии из отпуска в декабре 2015 года он сдал Т.. 55400 рублей, т.е. ту сумму, которую ему обозначили. В декабре 2016 года, прибыв из отпуска, узнал от сослуживцев, что вновь собираются деньги из премии по приказу № 1010 по итогам 2016 года, в связи с чем, сдал К. 47000 рублей. Из общения с сослуживцами он узнал, что деньги собираются на хозяйственные нужды полка, решение о сборе денег принималось на собрании, на котором он не присутствовал, деньги сдавал, поскольку весь коллектив сдавал. Однако полагает, что деньги на хозяйственные нужды должны выделяться централизованно, а не собираться с личного состава.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности старшего летчика. По итогам 2015-2106 годов ему начислялась и выплачивалась премия по приказу МО РФ № 1010. В декабре 2015 года майор Ш.., а в декабре 2016 года майор К.. доводили, что по указанию ФИО3 необходимо сдать часть денежных средств из указанной премии на нужды полка. Сумма, подлежащая сдаче, также была доведена. В декабре 2015 или январе 2016 года он передал Т. 55 400 рублей, а в декабре 2016 года сдал К.. 47000 рублей. Допускал, что в случае не сдачи денег, к нему могут быть применены меры воздействия от командира эскадрильи и выше.

В судебном заседании свидетель П. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности начальника службы разведки – старшего летчика. До поступления премии по приказу № 1010 по итогам 2015 года, на неофициальном собрании офицеров, которое проводил ФИО3, было доведено, что премию по итогам 2015 года начислят больше, чем положено офицерам на таких же должностях и эту разницу необходимо будет сдать на хозяйственные нужды части. Суммы, подлежащие сдаче, также были определены. По прибытии из отпуска в феврале 2016 года он сдал из указанной выше премии Т.. 55400 рублей. Также на собрании полковник ФИО3 объяснил механизм, по которому образуется излишняя сумма из премии, подлежащая сдаче. По итогам 2016 года из премии по приказу № 1010 также в части производился сбор денег, однако он их не сдавал, поскольку находился в длительной командировке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.. показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности заместителя командира полка по военно-политической работе. По итогам 2015 и 2016 годов премия по приказу № 1010 ему начислялась и выплачивалась. В декабре 2015 года Т. сообщил ему, что необходимо сдать на нужды части определенную сумму, однако он от сдачи отказался, мотивировав это тем, что в течение года тратил свои личные средства на служебные цели. Кроме того, до выплаты премии у него состоялся разговор с командиром полка, который спросил его, будет ли он сдавать деньги, на что он ответил отрицательно. Аналогичный по содержанию разговор состоялся с командиром и перед выплатой премии по итогам 2016 года. Со слов летного состава ему известно, что летчики отрицательно относились к сбору денег. Кроме того, подполковник Г.. обращался с заявлением в органы ФСБ по факту сбора денег в части. Данное заявление он тоже подписал, поскольку был не согласен с увольнением Г.. с военной службы. По просьбе ФИО3 в 2017 году он общался с личным составом и объяснял, что командир не положил собранные деньги в карман, а расходовал на нужды части.

Свидетель Г.., допрошенный в судебном заседании показал, что работает в ООО «ГУЖФ» в должности начальника района № 11, а до этого работал в ООО «Славянка». Указанные организации занимались обслуживанием и текущим ремонтом объектов войсковой части 45121, а сама войсковая часть выступала в роли заказчика работ. Для включения какого-либо объекта в госконтракт с целью производства ремонта необходимо подготовить соответствующую документацию в соответствии с положением после весеннего осмотра. Производится осмотр помещения. Осуществляется подготовка дефектного акта, ведомостей работ. В течение трех дней документы отправляются региональному представителю заказчика. Совместно с региональным исполнительным заказчиком и представителем регионального исполнителя все это формируется и передается командующему округа, который принимает решение по выбору объекта, исходя из лимита суммы денег на соответствующий год. Далее все документы отправляются в Москву. До настоящего времени в войсковой части существует потребность в производстве ремонтных работ ряда объектов, поскольку за весь период было отремонтировано только пять зданий и то, только по судебному решению. Сам он лично участвовал в осмотрах зданий и помещений, которые требуют ремонта, после чего составлялись соответствующие заявки. Но до настоящего времени заявки не исполнены. Какой-либо возможности закупать для войсковой части 45121 строительные материалы через «Славянку» или «ГУЖФ» контрактом не предусмотрено, поскольку возможно только производить ремонт с участием подрядных организаций.

Из показаний свидетелей М.., Б.., К.., Т.., К.., Б... С.. С.., К.., Д.., Ш.., К.., К.., И.., Е.., З.., В.., Т.., Л.., Ю.., Ж.., К.., Т.. усматривается, что они в период с декабря 2015 года по 2017 год по указанию полковника ФИО3 получали от офицеров Т.., М., Г.., М.., З.. и К.. денежные средства на различные, в том числе и хозяйственные нужды, командировочные расходы, производство ремонтов на вверенных объектах, а также в качестве компенсации ранее понесенных расходов на нужды части.

Согласно показаниям свидетеля Т.., осенью 2016 года М.. передал ему около 400000 рублей, на которые на его пилораме был изготовлен сруб бани и который был установлен на территории войсковой части 45121.

Как показал в судебном заседании свидетель Ф.., в декабре 2015 года на банковскую карту его супруги от полковника ФИО3 поступили 500000 рублей для закупки стройматериалов в г. Воронеже. Поскольку закупка стройматериалов не получилась ввиду нерегулярных полетов транспортной авиации и дороговизны ее доставки другим транспортом, то весной 2017 года он вернул ФИО3 500000 рублей.

Согласно платежным документам, изъятым в ходе обыска у ФИО3, общая сумма на покупку строительных материалов в 2015 году составила 23721 рубль 52 копейки.

Из чеков, товарных чеков, представленных С.. видно, что за 2013-2016 годы им на строительные материалы израсходовано 100493 рубля 2 копейки, а за 2015-2016 годы 363694 рубля 37 копеек.

Кассовыми и товарными чеками подтверждены расходы Б.. на ремонт объектов войсковой части 45121 за период 2015-2016 годов в общей сумме 388820 рублей 77 копеек.

Согласно кассовым и товарным чекам представленным К.., подтверждаются его расходы на покупку строительных материалов на сумму 202514 рублей.

Из кассовых и товарных чеков, представленных Т.. видно, что последний понес расходы на покупку строительных материалов на сумму 112200 рублей 10 копеек.

Согласно копиям кассовых и товарных чеков, представленных Ж.., последний, израсходовал на покупку строительных материалов и автозапчастей 150427 рублей 70 копеек.

Согласно выписке из лицевого банковского счета, открытого на имя Б.., 30 января 2017 года и 17 февраля 2017 года учтены переводы со счета Б.. на другой банковский счет 30000 и 18000 рублей соответственно.

Чеками по операциям от 13.01.2017, от 20.01.2017 и от 25.01.2017 подтверждается оплата счетов ООО «Арт-Призма» выставленных покупателю К. на общую сумму 48658 рублей 70 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2018 года установлено, что в войсковой части 45121 осмотрены здания, сооружения и помещения, в которых в период 2015-2017 годов силами личного состава осуществлен ремонт учебно-материальной базы войсковой части 45121.

Согласно заключению специалистов по строительно-техническому исследованию от 31 июля 2018 года, общая стоимость строительных материалов закупленных и использованных для ремонта объектов войсковой части 45121 в 2015-2018 годах по ценам 2018 года составляет 3262771 рубль 10 копеек.

Из телеграфных распоряжений командира войсковой части 23326 № 36/25/1/503 и 36/25/1/527 видно, что до войсковой части 45121 доведены лимиты бюджетных средств на дополнительные выплаты военнослужащим за 2015 и 2016 годы в соответствии с приказом МО РФ № 1010 от 26.07.2010г.

Согласно проектам приложений к приказам командира войсковой части 23326, данные проекты подготовлены в войсковой части 45121 об установлении выплат военнослужащим в соответствии с приказом МО РФ № 1010 от 26.07.2010 по итогам 2015 и 2016 годов.

Выписками из Приложений № 1 к приказам командира войсковой части 23326 № 109 от 21.11.2015 и № 88 от 21.11.2016 подтверждается факт установления выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим войсковой части 45121 по итогам 2015 и 2016 года в соответствии с приказом МО РФ № 1010 от 26.07.2010.

Из сообщения ЕРЦ МО РФ от 04.07.2018 усматривается, что военнослужащим войсковой части 45121 за 2015 и 2016 год выплачено дополнительное материальное в соответствии с приказом МО РФ № 1010.

Из имеющихся в деле пяти листов формата А-4, которые признаны вещественными доказательствами, видно, что на них отражены сведения о сборе с военнослужащих войсковой части 45121 денежных средств за 2015 год и их расходе.

Как видно из листа блокнота К.., в нем отражены сведения о денежных средствах, которые в 2016 году военнослужащие должны были оставить себе после сдачи части премии.

Приказом Министра обороны РФ № 944 от 6 декабря 2013 года полковник ФИО3 назначен на должность командира .... полка (войсковая часть 45121).

Согласно приказу командующего войсками ЗВО № 6 от 20 марта 2013 года полковник ФИО3 зачислен в списки личного состава войсковой части 45121.

Из приказа командира войсковой части 09436 № 78/ОК от 12 сентября 2014 года видно, что полковник ФИО3 принял дела и должность командира войсковой части 45121 с 20 декабря 2013 года.

Приказом Министра обороны РФ № 409 от 28 июня 2018 года полковник ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию.

Как видно из приказа командира войсковой части 23326 № 79/ОК от 19 октября 2018 года, полковник ФИО3 исключен из списков личного состава войсковой части 45121 с 1 ноября 2018 года.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого ФИО3 в содеянном находит установленной.

При этом непризнание подсудимым ФИО3 своей вины военный суд расценивает как его защитную позицию по делу.

Приговор же военный суд основывает на исследованных в судебном заседании показаниях незаинтересованных в исходе дела свидетелей Ш.., К.., М.., В.., Б.., Г.., Я.., Н.., П.., Т.., К.., А.., С.., Г.., С.., Б.., К.., Г.., К.., Д.., Ф.., Д.., К., Ж.., Д.., К.., П.., З.., А.., И.., М.., Б., П.., Л.., А.., Д., К.., Ш.., В.., Г.., Т.., И.., С.. и К.., а также проектов приложений к приказам командира войсковой части 23326, приложений № 1 к приказам командира войсковой части 23326, пяти листов бумаги формата А4, на которых отражены сбор денежных средств с военнослужащих и их расходование, листе блокнота подполковника К.., которые согласуются между собой и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. Кроме того, каких-либо оснований к оговору подсудимого у указанных свидетелей по делу не установлено.

Что же касается доводов стороны защиты о том, что ФИО3 каких-либо приказов о сборе денежных средств не издавал, то по убеждению суда, отсутствие приказа ФИО3 о сборе с личного состава денежных средств какого-либо юридического значения не имеет, поскольку именно по инициативе ФИО3, как командира войсковой части 45121, был организован и произведен сбор денежных средств из премии по итогам 2015 и 2016 годов и в тех размерах, которые им также были определены.

Более того, суд также принимает во внимание, что со стороны личного состава, который сдавал денежные средства из указанных выше премий, добровольности сдачи денежных средств также не имеется, поскольку денежные средства сдавались в тех размерах, которые личному составу были определены, а сами военнослужащие в определении размера сдаваемых денежных средств участия не принимали, о чем и сообщили суду допрошенные свидетели из числа лиц, сдававших деньги.

Что касается доводов подсудимого о том, что он в 2015 году обратился к летному составу с просьбой изыскать возможность сдать на нужды части денежные средства из премии и после того, как летный состав выразил согласие на это сказал К.. и Ш. организовать сбор денежных средств, то указанные доводы не нашли своего подтверждении при рассмотрении данного дела. Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели К. и Ш. показали, что полковник ФИО3 довел информацию о необходимости сбора денег из премии в указанном им размере и о каком-либо согласии личного состава на это не упоминал. Данное обстоятельство также подтвердил свидетель Г.., который присутствовал при описываемых событиях, пояснив при этом, что ФИО3 довел до них, что премия по приказу № 1010 будет назначена в максимально возможном размере с целью последующего сбора части этой премии. Аналогичные показания о том, что премия начислялась в большем размере с целью последующей сдачи ее части, дали и другие свидетели, в частности П.., который пояснил, что начислят больше чем положено и разницу необходимо будет сдать.

Не может суд доверять показаниям ФИО3 по обстоятельствам сбора денежных средств из премии по итогам 2016 года в части того, что он сказал К.. и Т. переговорить с летным составом на предмет возможности сдачи денежных средств из премии и после положительного решения летчиков произошел сбор денег, поскольку как поясняли в суде К.. и Т.., полковник ФИО3 довел о необходимости собрать с летного состава денежные средства в указанном им же размере. При этом каких-либо бесед по данному вопросу они с личным составом не проводили и их согласия не получали. Более того, Т. сообщил, что именно ФИО3 довел, что премия назначалась с учетом максимального коэффициента, т.е. военнослужащим дадут два коэффициента, а начислено будет четыре, в связи с чем, разницу нужно будет сдать на хозяйственные нужды полка.

При этом довод ФИО3 о том, что он не определял размеры подлежащих сдаче денежных средств, а только определял суммы, которые военнослужащие должны оставить себе из полученной премии, военный суд во внимание не принимает, поскольку ФИО3, определив размер денежных средств, который военнослужащие из премии должны оставить себе, фактически определил и размер денежных средств, подлежащих сдаче военнослужащими из полученной премии.

Таким образом, поскольку полковник ФИО3 в декабре 2015 года, будучи командиром войсковой части 45121, используя свои должностные полномочиями и действуя из ложно понятых интересов службы, организовал сбор денежных средств с военнослужащих из полученной ими премии по приказу МО РФ № 1010 по итогам 2015 года, в результате чего офицеры Ш.., К.., М.., В.., Б.. и др. (а всего сорок человек) сдали денежные средства в сумме не менее 2511662 рублей и которые по указанию ФИО3 были израсходованы на различные хозяйственные нужды воинской части, то данные обстоятельства суд признает существенно нарушающими охраняемые законом интересы общества и государства и эти действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В связи с тем, что полковник ФИО3 в ноябре 2016 года, являясь командиром войсковой части 45121, используя свои должностные полномочия и действуя из ложно понятых интересов службы, организовал сбор денежных средств с подчиненных военнослужащих из полученной ими премии по приказу МО РФ № 1010 по итогам 2016 года и офицеры К.., Б.., Г.. и др. (всего 28 человек) сдали в общей сумме не менее 1374400 рублей, которые по указанию ФИО3 были израсходованы на различные хозяйственные нужды части, а К.. и Б.., каждый в отдельности, по указанию ФИО3 оплатили изготовление плакатов (48658 рублей 70 копеек) и стеклопакетов (48000 рублей), то указанные выше обстоятельства суд признает существенно нарушающими охраняемые законом интересы общества и государства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

При назначении наказания суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, награжден государственной наградой, является участником боевых действий на территории Сирийкой Арабской Республики. Также суд принимает во внимание, что согласно материалам дела, все собранные денежные средства были потрачены на нужды части.

Определяя размер назначаемого ФИО3 штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенных им преступлений, а также его имущественное положение и положение его семьи, в частности то, что в настоящее время он не трудоустроен, ему назначена пенсия.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым документы, а также CD-R диск с информацией о соединениях абонентских номеров №), перечисленные в т. 7 (л.д. 53), т. 10 (л.д. 77) и в т. 15 (л.д. 34), и признанные вещественными доказательствами в соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле;

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ в части изменения категории тяжести преступления.

Процессуальные издержки по данному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Можеева Ю.В. на предварительном следствии и в суде в сумме 76 411 рублей, адвоката Баринова А.В. в сумме 15361 рубль 50 копеек, адвоката Сайконена В.В. в сумме 4389 рублей, а также адвоката Кугачевой О.В. в размере 1485 рублей, а всего на общую сумму 97646 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Избранная в отношении в отношении ФИО3 мера пресечения, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании которой назначить ему наказание:

- по эпизоду (сбор денежных средств из премии по итогам 2015 года) - в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

- по эпизоду (сбор денежных средств из премии по итогам 2016 года) – в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по г.Санкт-Петербургу (Военное следственное управление по Западному военному округу), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, расчетный счет <***>, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (штрафы взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

Вещественные доказательства, - CD-R диск с информацией о соединениях абонентских номеров (т. 7 л.д. 53) и документы, перечисленные в т. 10 (л.д. 77) и в т. 15 (л.д. 34), и признанные вещественными доказательствами, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Можеева Ю.В., Баринова А.В., Сайконена В.В. и Кугачевой О.В. в сумме 97 646 (девяносто семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 50 копеек, возложить на осужденного ФИО3, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Долженков

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....