Приговор № 1-380/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-380/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 6 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Карасева В.А.,

потерпевшей – Б.

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, * под стражей не содержащейся, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке Б., с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с 12 часов 50 минут <дата> до 15 часов 17 минут <дата> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут <дата>, находясь в <адрес>, решила совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счетах банковских карт ПАО «Сбербанк России» на имя Б., принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут <дата>, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за ее преступными действия никто не наблюдает, взяла сотовый телефон, принадлежащий Б., и посредством услуги «Мобильный банк», путем отправки двух сообщений на номер «900», произвела две операции по переводу денежных средств на суммы 1 000 рублей и 4 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Б. на счет банковской карты Р., тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, принадлежащие Б..

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих Б., ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут <дата>, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за ее преступными действия никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, стоявшей в комнате банковскую карту, принадлежащую Б. не представляющую материальной ценности, после чего взяла сотовый телефон, принадлежащий Б. и посредством услуги «Мобильный банк» путем отправки сообщения на номер «900», произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 55 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Б. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Б. После чего ФИО1 попросила своего сожителя З., не осведомленного о ее преступных намерениях, снять со счета банковской карты денежные средства в сумме 82 000 рублей посредством банкомата и передала З. указанную карту. З. будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 согласился и проехав к банкомату, расположенному по адресу <адрес> период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 52 минут <дата>, где поместив карту в банкомат, произвел операцию по снятию со счета указанной карты денежных средств в сумме 82 000 рублей, после чего передал их вместе с банковской картой ФИО1, которая положила указанную банковскую карту обратно в сумку. Тем самым ФИО1 в период времени с 12 часов 50 минут до 16 часов 52 минуты <дата>, тайно похитила денежные средства в общей сумме 87 000 рублей, принадлежащие Б., распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих Б., ФИО1 в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 35 минут <дата>, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за ее преступными действия никто не наблюдает, взяла сотовый телефон, принадлежащий Б. и посредством услуги «Мобильный банк» путем отправки двух сообщений на номер «№», произвела две операции по переводу денежных средств на суммы 5 000 рублей и 3 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Б. на счет банковской карты Р. , тем самым тайно похитила со счета банковской карты денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, принадлежащие Б., распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих Б., ФИО1 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут <дата>, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за ее преступными действия никто не наблюдает, взяла сотовый телефон, принадлежащий Б. и посредством услуги «Мобильный банк» путем отправки двух сообщений на номер «№», произвела две операции по переводу денежных средств на суммы 4 000 рублей и 4 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Б. на счет банковской карты Р., тем самым тайно похитила со счета указанной банковской карты денежные средств в общей сумме 8 000 рублей, принадлежащие Б., распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих Б., ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут <дата>, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла сотовый телефон, принадлежащий Б. и посредством услуги «Мобильный банк» путем отправки сообщения на номер «№», произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Б. на счет банковской карты Р. , тем самым тайно похитила со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Б., распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих Б., ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <дата>, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем что в доме никого нет и за ее преступными действия никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, стоявшей в комнате банковскую карту, принадлежащую Б., не представляющую материальной ценности. После чего, ФИО1 попросила своего сожителя З., не осведомленного о ее преступных намерениях, снять со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 40 000 рублей, посредством банкомата, и передала З. указанную карту. З., будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился, и проехав к банкомату, расположенному по адресу <адрес> период времени с 15 часов 02 минут до 15 часов 05 минут <дата>, поместил в банкомат и произвел операцию по снятию со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 5 000 рублей, сообщив при этом ФИО1, что денежных средств на счете не достаточно для снятия денежных средств в сумме 40 000 рублей. ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут <дата>, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем что в доме никого нет и за ее преступными действия никто не наблюдает, взяла сотовый телефон, принадлежащий Б. и посредством услуги «Мобильный банк» путем отправки сообщения на номер «900», произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 18 000 рублей со счета на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Б., после чего сообщила об этом З., который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, проехав к банкомату, расположенному по адресу <адрес> в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 17 минут <дата>, поместив карту в банкомат, произвел операцию по снятию со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Б. денежных средств в сумме 35 000 рублей, после чего передал их вместе с банковской картой ФИО1, которая положила указанную банковскую карту обратно в сумку. Таким образом, ФИО1 в период с 10 часов 30 минут до 15 часов 17 минут <дата>, тайно похитила со счетов банковских карт на имя Б. денежные средства в общей сумме 44 000 рублей, принадлежащие последней, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, имея единый продолжаемый умысел в период времени с 12 часов 50 минут <дата> до 15 часов 17 минут <дата>, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке Б., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Б. материальной ценности не представляющую, после чего со счета указанной карты, а также со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Б. тайно похитила денежные средства на общую сумму 147 000 рублей, принадлежащие Б., причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д. 34-37, 68-71, 87-88), согласно которым она проживает в съемной квартире с детьми: С. года рождения, М. года рождения, Е. года рождения, Ч. года рождения, по адресу: <адрес>. До замужества с И. - <дата>, она носила фамилию В.. В <адрес>, по адресу <адрес>, проживает ее тетя Б., с которой она поддерживала хорошие взаимоотношения, часто приходила к ней в гости. Неоднократно, она ходила с Б., в магазины, где та расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк России» и она видела комбинацию цифр, которую вводила Б. на клавиатуре терминалов оплаты. Так как у нее имелись материальные трудности, не было денежных средств на содержание детей, в <дата>, она, находясь по адресу проживания Б., решила похищать денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» до тех пор, пока не устроится на работу. Она поддерживала взаимоотношения с Р. О., который приезжал в <адрес> в гости, у которого имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую тот ей давал во временное пользование, и с его согласия она ей пользовалась. <дата> в обеденное время в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут она пришла в гости к Б.. Она попросила у Б. в займы деньги. Б. согласилась и они с ней прошли в комнату, где та из сумки достала кошелек, из него деньги которые передала ей. Данную сумму она вернула через несколько дней. В кошельке она заметила у Б. банковские карты. Затем она увидела сотовый телефон, принадлежащий Б., она предположила, что раз у Б. есть банковские карты, значит есть услуга мобильный банк. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Б.. В тот момент у нее была в пользовании банковская карта, принадлежащая ее знакомому Р.. Она взяла телефон, время было в период 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, и посредством услуги мобильного банка перевела со счета банковской карты Б. деньги в сумме 1 000 рублей, затем 4 000 рублей на счета карты Р.. После этого Б. попросила ее сходить с ней в магазин и затем донести пакеты с продуктами до дома. Она согласилась и совместно с ней пошла в <адрес>. Находясь в магазине, при оплате покупок, Б. достала из кошелька одну из своих банковских карты, и, вставив в терминал оплаты, ввела пин-код комбинацию цифр. Она запомнила данный пин-код и решила, что после того, как они вернутся, она достанет незаметно банковскую карту и произведет снятия через банкомат. Вернувшись домой около 16 часов 00 минут <дата>, она, воспользовавшись моментом, когда Б. вышла из дома, достала из кошелька банковскую карту. После чего она посредством мессенджера «WhatsApp» написала сообщение своему сожителю с просьбой приехать к Б. и съездить в банкомат снять деньги. Кроме этого, когда она первый раз переводила деньги, она видела что к мобильному банку подключены две банковские карты. Она, вновь воспользовавшись телефоном Б., перевела со счета одной карты на счет другой карты, принадлежащие Б., деньги в сумме 55 000 рублей. После чего пришло сообщение об остатке. Она видела, что на счете было более 85 000 рублей. Минут через 30 подъехал З., она вышла и передала З. банковскую карту Б., сообщив ему, что тетя попросила снять 82 000 рублей. Тот взял карту и уехал. Вернулся примерно через 30 - 40 минут, передал ей деньги в сумме 82 000 рублей и карту, после чего уехал. Она вернулась в дом и положила карту обратно в кошелек.

<дата> в вечернее время в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она вновь пришла к Б. в гости, так как вновь хотела похитить денежные средства со счета принадлежащей той банковской карты. Так как ее сожителя не было в городе, то хищения она решила совершать посредством перевода на счета карты Р.. Она, вновь воспользовавшись моментом, когда Б. вышла из дома, взяла телефон Б. и посредством услуги мобильный банк перевела на счет карты Р. сначала 5 000 рублей, затем 3 000 рублей. Переводы она осуществляла в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <дата>, пока находилась в гостях у Б..

<дата> в вечернее время в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она вновь пришла к Б., так как вновь хотела похитить денежные средства со счета принадлежащей ей банковской карты. Воспользовавшись моментом, когда Б. вышла из дома, взяла телефон Б. и посредством услуги мобильный банк перевела на счет карты Р. сначала 4 000 рублей, затем 4 000 рублей. Переводы она осуществляла в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата>.

<дата> в утреннее время в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут она пришла в гости к тете Б., так как вновь хотела похитить денежные средства со счета принадлежащей ей банковской карты. Она, вновь воспользовавшись моментом, когда Б. вышла из дома, взяла телефон Б. и посредством услуги мобильный банк перевела на счет карты Р. сначала 4 000 рублей. Переводы она осуществляла в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут <дата>. После этого Б. попросила ее сходить с ней в магазин и затем донести пакеты с продуктами до дома. Она согласилась и совместно с Б. пошла в <адрес>. Вернувшись домой около 15 часов 00 минут <дата>, она, воспользовавшись моментом, когда Б. вышла из дома, достала из кошелька банковскую карту, так как решила снять деньги через банкомат. После чего она посредством мессенджера «WhatsApp» написала сообщение сожителю с просьбой приехать к Б. и съездить в банкомат снять деньги. Минут через 30 подъехал З., она вышла и передала З. банковскую карту Б., сообщив сожителю, что тетя попросила снять 40 000 рублей. З. взял карту и уехал. Через некоторое время З. ей написал сообщение, что денег на счету недостаточно и что З. снял лишь 5 000 рублей. Она сожителю сообщила, что сейчас тетя переведет с другой карты деньги. После чего она взяла телефон Б. и перевела со счета другой, принадлежащей ей карты 18 000 рублей. Вернулся З. примерно через 30-40 минут, передал ей деньги в сумме 40 000 рублей и карту, после чего уехал. Она вернулась в дом и положила карту обратно в кошелек.

В июле 2019 года ей позвонила Б. и сообщила, что обнаружила пропажу денег со счета, пояснив, что кроме нее этого сделать никто не мог, так как кроме нее более никто к ней не приходил. Она по телефону призналась Б., что сняла деньги, пояснив, что у нее были материальные трудности и что деньги нее были необходимы, пообещав вернуть. О том, что у нее в пользовании находилась банковская карта Р. З. знал, так как она неоднократно З. передавала данную карту, для того чтобы тот снял деньги или расплатился за покупки. Она осознает, что совершила хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается. Таким образом, в период с <дата> по <дата>, со счетов банковских карт ПАО «Сбербанк России» на имя Б., она похитила 147 000 рублей, которые потратила на приобретение одежды детям, оплату коммунальных услуг, выплату платежей по кредиту.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, подтвержденной подсудимой ФИО1, в июне 2019 года с банковской карты Б. тайно похитила денежные средства в сумме 147 000 рублей, деньги потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается. (л.д. 17).

Вина ФИО1 в совершении ей преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Б., а так же показаниями свидетелей З., Ф., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. показала, что подсудимая ФИО1 ее племянница. У них были нормальные отношения. Причин для ее оговора не имеется. У нее было две карты обе от «Сбербанка», одна карта пенсионная, она получала только пенсию на нее, а вторая карта -зарплатная, она хоть и пенсионер, но работает, и для заработной платы у нее была другая карта выданная работой. Карты были у нее, и никто кроме нее не мог ими пользоваться. В июле этого года она собралась ехать в отпуск, она с сыном пошла снимать в банкомат деньги, ей перевили отпускные с работы, когда банкомат написал, что денежных средств на карте не хватает, она позвонила на работу и узнала, был ли перевод, на что ей ответили, что перевод был, и посоветовали обратиться в банк. Когда они пришли в отделение банка, то ей сообщили, что с карт были произведены переводы на другую карту, а также производились операции по снятию денежных средств в банкоматах. В банке ей сказали обратиться в полицию и написать заявление. Она не помнит точно, сколько раз снимались деньги с карт и какие именно были суммы, точно был перевод на другую карту, снятие денег происходило в разные дни и разными суммами, на общую сумму 147 000 рублей. Распечатку она брала в отделение банка по <адрес>, в ней было написано: кому и сколько денег переводилось и снималось. Она никому не давала свои карты и не разрешала снимать деньги. В банке ей сказали, что снятие могли произвести близкие, так как карты она не теряла и никому не давала. За тот период времени, когда у нее снимались денежные средства, в гостях у нее была только ФИО1. Она ей об этом сказала, та сначала отрицала, а потом во всем призналась, приходила - просила прощение. ФИО1 брала ее телефон. Других предполагаемых людей, которые могли снять денежные средства с карт, у нее нет. ФИО1 ей отдала 25 000 рублей наличными деньгами, 9 500 рублей был перевод на карту, и на судебном заседании она ей отдала еще 5 000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, для нее является значительный. У нее ежемесячный доход 15 000 рублей пенсия, 20 000 рублей заработная плата. Исковые требования она заявляла на полную сумму, иск поддерживает, на данный момент он составляет сумму меньше, так как ФИО1 ей частично возвращает деньги.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были частично оглашены и исследованы показания потерпевшей Б., данные ей в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний (л.д. 21-23, 55-56), согласно которым по адресу: <адрес> она проживает с родной матерью В.. У нее имеется две банковских карты ПАО «Сбербанк России № номер счета № и № номер счета №. <дата> около 10 часов 00 минут она находилась в отделения ПАО «Сбербанка России» по <адрес>, с той целью, чтобы снять с ее вышеуказанной банковской карты, денежные средства в размере 50 000 рублей для личных нужд. Но в тот момент когда, она подошла к терминалу и вставила карту, то запрашиваемая ею денежная сумма не была обработана и выдана так как на балансе указанной карты было не достаточно денежных средств, что было указанно на дисплее терминала. Так как в указанном отделении банка нет обслуживающих операторов-консультантов, она <дата> обратилась в другое отделение ПАО «Сбербанка России», который находиться по адресу: <адрес>, где ей предоставили выписку о движении ее денежных средств, за период с <дата> по <дата>. Осмотрев выписки по указанным выше счетам, она обнаружила, что с ее счетов неоднократное списывались денежных средств в различных суммах в общей сумме 147 000 рублей, на счет карты № О., данный человек ей не знаком и снимались посредством банкомата. Так как денежные средства снимались посредством банкомата, то в хищении денежных средств она заподозрила свою племянницу ФИО1, которая проживает по <адрес>. Так как кроме ФИО1 к ней в гости за указанный период более никто не приходил, она приходила вместе с детьми и по несколько часов сидела у нее в гостях. Кроме этого она неоднократно вместе с ФИО1 ходила в магазин, и при Кокар оплачивала покупки вводя пин-код от карты №. Когда она находилась дома обе ее банковские карты хранились в кошельке, в сумке, ФИО1 об этом знала. После того как она обнаружила отсутствие денежных средств на счете карты, она позвонила ФИО1 и спросила - она ли похитила деньги, та ей призналась, сообщив что у нее тяжёлое материальное положение и ей нужны были деньги, пообещала вернуть. Был ли подключен мобильный банк, она не знает, так как приходящие сообщения в своем телефоне она не читает. После оглашения данных показаний потерпевшая Б. подтвердила их в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля З., данные им в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний (л.д. 94-96), согласно которым среди его знакомых есть ФИО1, с которой он сожительствовал с <дата> до <дата> в <адрес>. ФИО1 является матерью его несовершеннолетнего ребенка С., <дата> года рождения. С ФИО1 они находятся в близких, доверительных отношениях. Временно он проживает в <адрес>. В <дата> он приехал в <адрес>. <дата> в обеденное время в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Кокар пошла в гости к своей тете Б., которая проживает по адресу <адрес>. Кокар к тете ходит в гости часто, помогает той по хозяйству. Через некоторое время около 16 часов 00 минут Кокар посредством мессенджера «WhatsApp» написала сообщение ему с просьбой приехать к Б., взять банковскую карту и съездить в банкомат снять деньги, якобы попросила Б., а сама Кокар занята по хозяйству в квартире у Б. Он согласился. Примерно в 16 часов 20 минут он подъехал к месту жительства Б., из дома вышла Кокар и передала ему банковскую карту Б., сообщив ему, что тетя попросила снять 82 000 рублей, так же Кокар ему сообщила пин-код банковской карты. Он взял карту и уехал. Приехав в отделение ПАО «Сбербанк России» по <адрес> около 16 часов 50 минут, он вставил банковскую карту в банкомат, после чего ввел пин-код, который ему сообщила Кокар, и произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 82 000 рублей. После чего он сразу отправился обратно на адрес местожительства Б. и передал Кокар деньги в сумме 82 000 рублей и карту, после чего уехал, а Кокар осталась у тети. После чего он уехал в <адрес> на работу, вернулся в 20-х числах июня. <дата> в дневное время в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Кокар снова пошла в гости к тете Б. по адресу <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут Кокар посредством мессенджера «WhatsApp» написала сообщение ему с просьбой приехать к Б. и съездить в банкомат снова снять деньги, так как Кокар занята по уборкой в доме. Около 14 часов 40 минут он подъехал к месту жительства Б., из дома вышла Кокар и передала ему банковскую карту Б., сообщив ему, что тетя попросила снять 40 000 рублей. Он взял карту и уехал. Приехав в отделение ПАО «Сбербанк России» по <адрес> примерно в 15 часов 00 минут, он вставил банковскую карту в банкомат, после чего ввел пин-код, который ему сообщила Кокар, и произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 5 000 рублей, так как при введении суммы 40 000 рублей для снятия, банкомат ему данную сумму не выдал, он подумал, возможно в данном банкомате нет в наличии данной суммы, или нет возможно денег на счету недостаточно и он снял лишь 5 000 рублей. Кокар ему сообщила, что сейчас тетя переведет с другой карты деньги. В тот же момент он решил проехать в другой банкомат, чтобы снять еще 35 000 рублей, и направился в банкомат по <адрес>. Приехав в отделение ПАО «Сбербанк России» по <адрес> примерно в 15 час. 10 мин., так как данные банкоматы находятся рядом, он вставил банковскую карту в банкомат, после чего ввел пин-код, который ему сообщила Кокар, и произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 35 000 рублей. После чего он сразу отправился обратно на адрес местожительства Б. и передал Кокар деньги в сумме 40 000 рублей и карту, после чего уехал, а Кокар осталась у тети. Он думал, что Кокар передавала снятые им денежные средства Б.. Также хочет добавить, что он знал, что в пользовании у Кокар находилась банковская карта на имя Р. . С Р. он знаком, находятся в дружеских отношениях. ФИО1 неоднократно передавала ему вышеуказанную банковскую карту для того, чтобы он снял деньги или расплатился за покупки. Примерно в <дата> ФИО1 отдала карту ФИО2, однако по каким причинам ему неизвестно. О том, что Кокар совершила преступление, а именно хищение денежных средств с банковских карт своей тети, ему стало известно от сотрудников полиции, сама Кокар ему ничего не рассказывала о данном факте.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Ф., данные в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний (л.д. 40-44), согласно которым он работает начальником сектора безопасности <адрес>, и у него имеется доступ к автоматизированной системе ПАО «Сбербанк России», к счетам клиентов банка. Так, следователем был предоставлен отчет по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя Б.. В отчете по счету данной карты Б. время операций не указано. Посмотрев в своей системе, он дал следующие пояснения: <данные изъяты>. Дата всех указанных операций, время указано местное, совпадает с фактическим, то есть соответствует действительному.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении ей преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшей Б. были изъяты выписки по карте клиента банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Б. (л.д. 58-59);

протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены выписки по карте клиента банковской карты ПАО «Сбербанк России», изъятые в ходе выемки у потерпевшей Б., с участием Б., признанные в качестве вещественного доказательства и приобщенные к уголовному делу (л.д.60-67);

протоколом осмотра предмета от <дата>, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника ФИО22, согласно которого был осмотрен СD-R диск с записями камеры видеонаблюдения, расположенных в отделениях <адрес>. При просмотрах вышеуказанных видеозаписей, ФИО1 пояснила, что на видеозаписи действительно изображен З., который списывал денежные средства в банкомате посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Б., которую ФИО1, без ведома Б., передала З. З., о последний не знал о том, что денежные средства она собирается похитить. З. был уверен, что деньги она передаст Б., после того, как сам З. после чего, З. привез ей обналиченные средства (л.д. 49-52). Данный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 53-54);

заключение экспертов № от <дата>, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким либо временным психическим расстройством иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в настоящее время. Как видно из копий материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к противоправному деянию, в котором она подозревается, у нее также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, признаков дезорганизации деятельности, подэкспертная могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она по своему психическому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять и участвовать в следственных действиях. В настоящее время по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заключение психолога: психологический анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего клинико-психологического исследования показали, выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенное влияние на ее поведение и деятельность, т.е. она могла отдавать отчет в своих действиях, руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (л.д. 103-106).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Анализируя показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, ее явку с повинной, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданке Б., с банковского счета. Давая оценку показаниям ФИО1 данным в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшей Б., а так же показаниями свидетелей З. и Ф., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Показания указанных свидетелей, потерпевшей согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями обвинения, потерпевшей не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей и потерпевшей не было оснований для оговора ФИО1. Приведенные показания потерпевшей и свидетелей подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления. Суд считает, что показания, данные потерпевшей и свидетелями обвинения в той или иной мере дополняют друг друга, и в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Кроме того, исследованными показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимой, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшей, свидетелями, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, а так же показаниями самой подсудимой, данными ею на предварительном следствии.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Факт хищения ФИО1 чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимой, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что подсудимая совершила именно тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинила значительный ущерб гражданину.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, ее поведение непосредственно после совершения преступления, и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, которая, согласно заключению экспертизы № от <дата>, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковыми во время совершения инкриминируемого ей деяния. Суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. Характер действий ФИО1 в момент совершения ей преступления и после свидетельствует об отсутствии у нее состояния временного психического расстройства, что подтверждается выводами указанной экспертизы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории тяжких, данные о ее личности, характеризующий материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на подсудимую, на условия ее жизни, жизни ее семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившуюся в том, что последняя в ходе предварительного расследования давала показания с указанием обстоятельств произошедшего, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей у виновной, один из которых по состоянию здоровья нуждается в заботе, совершение преступления впервые.

Кроме того, согласно установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, у подсудимой имеется тяжелое материальное и семейное положение, она находится в декретном отпуске, является вдовой, оплачивает лечение ребенка, согласно показаниям ФИО1, похищенные денежные средства потратила на приобретение одежды детям, оплату коммунальных услуг, погашение платежей по кредиту. Все это дает повод для признания в ее действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается отношение подсудимой к обвинению, заявившей о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавшей о применении особого порядка судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории на менее тяжкую по указанному преступлению, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновной, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) Б. в части невозмещенного ущерба на сумму 99 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, поскольку данный гражданский иск о возмещении ущерба является законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с ФИО1, данный ущерб причинен в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу: выписку по банковской карте №, СD-R диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в отделениях <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить в течение 10 месяцев с момента вступления приговора в законную силу ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) Б., в части невозмещенного ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 99 500 (девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: выписку по банковской карте №, СD-R диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в отделениях <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов