Приговор № 1-435/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-435/2019

Копия по делу № 1-435/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 августа 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО4

Защитника Калмыкова В.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с трехгодичным испытательным сроком; Постановлением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок условного осуждения продлен на один месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима; Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.№).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 42 минуты ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца, действуя умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа упаковку чипсов «LAYS («Лэйс») сметана-лук», весом 150 грамм, стоимостью 81 рубль без учета НДС, после чего убрал ее себе под одежду, и не оплатив товар, минуя кассовый контроль, прошел к выходу из магазина, но был замечен кассиром ФИО3, которая обнаружив хищение, потребовала ФИО4 остановиться и вернуть товар. Однако ФИО4, сознавая, что его умысел на тайное хищение чужого имущества раскрыт, не реагируя на требования ФИО3 вернуть товар, действуя открыто и в целях доведения своего преступного умысла до конца, вышел из магазина, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 81 рубля без учета НДС.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО4 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Калмыков В.И.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявлял.

Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО4 преступления и квалифицирует его по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 ранее судим (л.д№), имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости (л.д.№), данное преступление совершил в условиях рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.80-81), в течение истекшего года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д№), на учете у врача психиатра не состоит и не состоял ранее (л.д№), склонен к злоупотреблению спиртных напитков, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), холост, имеет несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, не имеет официального места работы и законного заработка, постоянно зарегистрирован и проживает в г.о. <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей в Юрцовский отдел территориального управления администрации г.о.<адрес> не поступало (л.д№), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб и принес свои извинения потерпевшему.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба торговой организации, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающем наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ подсудимого ФИО4 суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4, который постоянно зарегистрирован и проживает в г.о.<адрес>, где в целом характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, добровольно предпринял меры к возмещению ущерба торговой организации, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, его поведение после отбытия предыдущего наказания, отношение самого осужденного к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, принимая во внимание материальное положение ФИО4, его возраст и состояние здоровья, условия жизни и наличие на иждивении ребенка, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного ущерба, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО4 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО4 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному ФИО4, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозапись, содержащаяся на компакт-диске «DVD+R» синего цвета от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» - хранить при уголовном деле № года в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.