Приговор № 1-142/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-142/2018

дело № 1-142/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 23 октября 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Гильманова И.Р.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Барсукова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, работающего в ИП «ФИО2.» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления последствий в виде дорожно-транспортного происшествия по причине алкогольного опьянения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил преступное легкомыслие, управлял автомобилем КАМАЗ № г\н № и передвигался на указанном автомобиле по направлению движения от <адрес>, нарушив тем самым п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, где сказано, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п.2.7 ПДД РФ, где сказано, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». В указанные дату и время, на 65 км автодороги «Булгаково-Белорецк» на территории Архангельского района РБ в 500 м южнее с.Архангельское Архангельского района РБ водитель ФИО1, управляя вышеназванным автомобилем и передвигаясь по указанному направлению со скоростью движения около 70 км в час, проявляя преступную небрежность, по причине нахождения в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, отвлекся от управления транспортным средством, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, нарушив тем самым п.10.1 ПДД РФ, где сказано, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал на левую полосу встречного движения, и продолжил по ней движение, нарушив тем самым п. 1.4 ПДД РФ, где сказано, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.9.1 ПДД РФ, где сказано, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», где на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI ACCENT г\н № под управлением Потерпевший №1, направлявшимся во встречном направлении от <адрес>, в следствии чего водитель автомобиля HYUNDAI ACCENT Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

В результате нарушения водителем ФИО1 при управлении механическим транспортным средством указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ N 1090 от 23 октября 1993 г., и созданной им аварийной ситуации водителю автомобиля HYUNDAI ACCENT Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в лобной и височных долях головного мозга с развитием правостороннего гемипареза, субарахноидальным кровоизлиянием, скальпированной раной волосистой части головы и лица слева; переломов 5,6,7 ребер слева, множественных ран, ссадин, гематом тела, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, водитель автомобиля КАМАЗ № г\н № ФИО1 своими действиями нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств, в следствии которого водителю автомобиля HYUNDAI ACCENT Потерпевший №1 причинены телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Данные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Барсуков В.П. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении также согласилась на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, в подаче гражданского иска отказывается, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей в сумме 300 000 рублей, а также что служил в рядах Вооруженных сил в войсках ВВС в Германии 1985г. – 1987г., как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 202), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 206-207), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 204-205).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при управлении автомобилем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № хранящиеся на специализированной стоянке по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности законному владельцу, автомобиль КАМАЗ № государственный регистрационный знак № следует оставить на хранении у ФИО1

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров