Приговор № 1-424/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-424/2020

22RS0066-01-2020-004650-13

Дело № 1-424/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретарях судебного заседания Липатниковой А.А., Пауль К.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В., ФИО7

защитника – адвоката Коваль С.П., представившей удостоверение №277 и ордер №088109 от 10.09.2020 года

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

17.05.2020 года у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С указанной целью ФИО8 посредством сети «Интернет» заказал за денежное вознаграждение у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 в период времени с 22 часов 00 минут 17.05.2020 года до 04 часов 50 минут 18.05.2020 года, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: <...>, и возле здания по адресу: <...>, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,62 грамма, включенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Указанный сверток с наркотическим средством ФИО8 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

Однако 18.05.2020 года около 04 часов 50 минут возле здания по адресу: <...>, ФИО8 был задержан сотрудниками полиции, при виде которых попытался скрыться, и находясь около здания по адресу: <...>, бросил на землю вышеуказанный сверток с незаконно приобретенным им наркотическим средством.

18.05.2020 года в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около домов №142 и №169 по ул.Юрина в г.Барнауле, сотрудником полиции был изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством, массой 0,62 грамма, которое ФИО8 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) были исследованы его признательные показания, данные на стадии дознания и подтвержденные последним в судебном заседании, согласно которым 17.05.2020 года он при помощи сотового телефона своего знакомого ФИО1 в мессенджере «Телеграм» заказал наркотическое средство для личного употребления. После перечисления оплаты ему пришло сообщение с координатами местонахождения наркотического средства у дома №154 по ул.Водопроводная в г.Барнауле. С ФИО1 и ФИО2 на автомобиле последнего они приехали по указанному адресу, где он забрал закладку с порошкообразным веществом белого цвета. Далее они поехали в сторону дома, однако на ул.Юрина их остановили сотрудники полиции и попросили выйти из автомобиля. Испугавшись, он стал убегать и у дома № 142 по ул.Юрина выронил сверток с наркотиком, который впоследствии был изъят (т.1 л.д.44-48).

Свои показания ФИО8 подтвердил на месте преступления, с участием защитника указав на участок местности, где он поднял закладку с наркотическим средством (т.1 л.д.50-53).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО8, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 (инспектора ДПС ОБДСП ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу), оглашенным с согласия сторон, 18.05.2020 года около 04 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования, у здания по адресу: <...>, ими был остановлен автомобиль «Ниссан Теана», в салоне которого находились трое пассажиров. Один из пассажиров, который впоследствии был установлен как ФИО8, заметно нервничал и стал убегать по ул.Юрина, однако у дома № 142 по ул.Юрина был задержан ФИО4., при этом сбросил на землю сверток. Впоследствии указанный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.74-76).

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО8 и изъятия сброшенного им свертка дал в ходе дознания свидетель ФИО4 (т.1 л.д.77-79).

Из показаний свидетеля ФИО5 (понятого при осмотре места происшествия), исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 18.05.2020 года на участке местности у дома № 142 по ул.Юрина в г.Барнауле в присутствии его и второго понятого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (т.1 л.д.63-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1., исследованным с согласия сторон, 17.05.2020 года в вечернее время он находился со знакомыми ФИО2 и Б-вым у дома №176 по ул.А.Петрова в г.Барнауле, где по просьбе ФИО9 он передал тому свой сотовый телефон «Хуавей». Через некоторое время по просьбе ФИО9 на автомобиле «Ниссан Теана» они ездили к зданию по адресу: <...>. Там Бобров ненадолго отлучался из автомобиля, а когда вернулся, они поехали на ул.Юрина, где их остановили сотрудники ДПС. Когда они вышли из автомобиля, Бобров стал убегать от сотрудников полиции, однако был задержан (т.1 л.д.30-32).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО8, являются:

- протокол личного досмотра от 18.05.2020 года, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Huawei» (т.1 л.д.14-15);

- протокол осмотра места происшествия от 18.05.2020 года, согласно которому у дома № 142 по ул.Юрина в г.Барнауле был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета (т.1 л.д.23-29);

- протокол осмотра предметов от 21.07.2020 года, согласно которому осмотрены: вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия; сотовый телефон, изъятый у ФИО1 (т.1 л.д.80-82), которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.83). В ходе осмотра сотового телефона в приложении «Сбербанк» имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 4500 рублей на номер счета/карты получателя «№»;

- заключение эксперта № 5205 от 18.05.2020 года, согласно которому вещество, массой 0,62 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.96-98).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО8 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,62 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 образует значительный размер.

Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями самого ФИО8 о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, его последующем хранении; показаниями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах задержания ФИО10 и изъятия сброшенного им пакетика с веществом; показаниями свидетеля ФИО5., выступавшего понятым при изъятии пакета с веществом в ходе осмотра места происшествия; показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах задержания ФИО8; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят пакет с веществом, сброшенный ФИО8; протоколом личного досмотра, в ходе которого у свидетеля ФИО1 был изъят сотовый телефон; протоколом осмотра пакета с веществом и сотового телефона; заключением эксперта о том, что вещество, изъятое в ходе осмотра места преступления, является наркотическим средством, масса которого образует значительный размер.

Показания ФИО8 в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ФИО8 было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания ФИО8 согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО8 и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО8 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства. <данные изъяты> Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.108-109).

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО8, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, совершено в значительном размере.

ФИО8 женат; несовершеннолетних детей не имеет; официально трудоустроен; на учетах в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» и КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» не зарегистрирован; участковыми уполномоченными полиции по прежнему и настоящему местам жительства характеризуется удовлетворительно, индивидуальным предпринимателем ФИО6 с места работы – положительно; неоднократно нарушал административные ограничения. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе на месте преступления; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь; занятие общественно полезным трудом. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО8 суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности ФИО8, который совершил настоящее преступление в период непогашенных судимостей за преступления аналогичной направленности, следовательно, должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества и не находит в связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, ч.3 ст.68, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется, в том числе с учетом данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы за аналогичные преступления.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался. Мера пресечения в отношении ФИО8 по настоящему уголовному делу не избиралась.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: наркотическое средство следует оставить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по существу выделенного уголовного дела №12001010038000756; сотовый телефон «Хуавей» подлежит оставлению у законного владельца ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Коваль С.П. за осуществление защиты ФИО8 в ходе судебного разбирательства в размере 3369 рублей 50 копеек подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит. При этом суд не находит законных оснований для взыскания с ФИО8 процессуальных издержек, связанных с осуществлением адвокатом его защиты на стадии дознания, поскольку материалы дела не содержат объективных сведений, подтверждающих выплату адвокату соответствующего вознаграждения (отсутствует как заявление адвоката, так и постановление дознавателя о выплате вознаграждения).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО8 время его содержания под стражей с 17.09.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,617 грамма (с учетом израсходованных в ходе исследования 0,003 грамма вещества), – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу (квитанция №145/20) до разрешения по существу выделенного уголовного дела №12001010038000756;

- сотовый телефон «Хуавей», находящийся под сохранной распиской у ФИО1., - оставить по принадлежности у последнего.

Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки в размере 3369 рублей 50 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья В.В. Калиниченко