Приговор № 1-164/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-164/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 20 декабря 2024 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саянска Атутова С.В.;

потерпевшего Ч.А.,

защитника подсудимого - адвоката Кулинич А.А.;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-164/2024 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13.07.2023 Саянским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 296 (двести девяносто шесть) часов, в срок отбытия обязательных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.06.2023 по 13.07.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с отбытием наказания;

- 13.12.2023 Саянским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, условно, с испытательным сроком продолжительностью 2 (два) года, условное осуждение отменено постановлением от 13.09.2024, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 3 года,

- 19.03.2024 Саянским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, условно, с испытательным сроком продолжительностью 2 (два) года,

- 18.06.2024 мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, условно, с испытательным сроком продолжительностью 2 (два) года,

- 06.11.2024 Саянским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с прим. ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний, 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.12.2023 и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

с избранной по настоящему делу 23.10.2024 мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 05.12.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 02.06.2024, по 06 часов 00 минут 03.06.2024, ФИО1 находился в квартире <адрес изъят>, где увидев лежащий на тумбочке при входе в зал мобильный телефон марки «Samsung 11А» («Самсунг 11А») с зарядным устройством и кошелек, лежащий в прихожей, принадлежащие А.Е., у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи, с чем они носят тайный характер, осознавая, что данное имущество принадлежит другому человеку, является чужим и дорогостоящим имуществом и в результате его кражи владельцу будет причинен значительный ущерб, и, игнорируя этот факт, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Samsung 11А» («Самсунг 11А») стоимостью 9 000 рублей, наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, чехол-книжку, защитное стекло, сим-карта с абонентским номером <номер изъят> сотового оператора МТС, кошелек, зарядное устройство, которые материальной ценности не представляют, причинив тем самым А.Е. значительный ущерб в силу ее материального положения на общую сумму <***> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 17.06.2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 28 минут ФИО1 находился в квартире <адрес изъят>,, где увидев кошелек, лежащий в кухне, принадлежащий Л., у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи, с чем они носят тайный характер, осознавая, что данное имущество принадлежит другому человеку, является чужим и дорогостоящим имуществом и в результате его кражи владельцу будет причинен значительный ущерб, и, игнорируя этот факт, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил кошелька денежные средства в сумме 6200 рублей, чем причинил Л. значительный ущерб в силе ее материального положения. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 26.06.2024, ФИО1, пришел по адресу: <адрес изъят> для того, чтобы поговорить с ранее знаковым Ч., который ему разрешил войти в квартиру. После чего, ФИО1 преследуя цель незаконного обогащения, испытывая потребность в денежных средствах, решил совершить открытое хищение имущества Ч.А., с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья последнего.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ч.А., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для последнего, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для здоровья, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Ч.А. впустил его в дом и, убедившись в том, что Ч.А. не намерен оказывать ему сопротивление, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый преступный характер и общественную опасность своих действий, подошел к Ч.А. осознавая преступный характер своих действий, высказал Ч.А. слова угрозы по применению к нему насилия, не опасного для здоровья, с целью хищения имущества. Ч.А. действия ФИО1 воспринял как угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для здоровья.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для Ч.А., и, используя его подавленное состояние, обусловленное с угрозой применением в отношении него указанного насилия, умышленно, из корыстных побуждений, открыто – в присутствии потерпевшего, похитил денежные средства в суме <***> рублей, принадлежащие Ч.А., с банковского счета <номер изъят> банковской карты <номер изъят>, принадлежащей Ч.А., чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму, в силу его материального положения. В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 21 часа 07 минут 27.07.2024 до 18 часов 19 минут 28.07.2024, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в лесном массиве между торговым центром «Шоколад» по адресу: Иркутская область г. Саянск мкр. Центральный д. 15, и домом №1 мкр. Центральный г. Саянска Иркутской области, где у него, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Realme C51» (Реалми С51) и денежных средств с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», и услуги «900», серебряного крестика и серебряной цепочки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи, с чем они носят тайный характер, осознавая, что данное имущество принадлежит другому человеку, является чужим и дорогостоящим имуществом и в результате его кражи владельцу будет причинен значительный ущерб, и, игнорируя этот факт, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Realme C51» (Реалми С51) стоимостью 8999 руб. 00 коп., чехол-накладку силиконовый темного цвета, стоимостью 200 руб., сим-карту сотового оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером <номер изъят>, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, крестик серебряный 20 гр. стоимостью за 1 гр. 73 руб., на общую сумму 1460 руб., цепочку серебряную 30 гр. стоимостью за 1 гр. 73 руб., на общую сумму 2190 руб., кроме того похитил банковскую карту <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» с номером счета <номер изъят> открытую на имя Н.Ю., после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным телефоном, крестиком, цепочкой, сим-картой, чехлом распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ДД.ММ.ГГГГ в 00:17:24 (Иркутское время) находясь по адресу: г. Саянск мкр. Центральный д.14-1, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., осуществил покупку на сумму 554 руб. 96 коп., тем самым, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:41 (Иркутское время) находясь по адресу: г. Саянск мкр. Олимпийский д.10, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., осуществил покупку на сумму 177 руб. 00 коп., тем самым, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ДД.ММ.ГГГГ в 13:09:00 (Иркутское время) находясь по адресу: г. Саянск мкр. Олимпийский д.27В, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., осуществил покупку на сумму 250 руб. 99 коп., тем самым, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ДД.ММ.ГГГГ в 13:15:12 (Иркутское время) находясь по адресу: г. Саянск мкр. Олимпийский д.27В, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., осуществил покупку на сумму 89 руб. 96 коп., тем самым, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги «900», ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:46 (Иркутское время) находясь на территории г. Саянска ФИО1 с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., перевел денежные средства в сумме 6500 руб. 00 коп. на имя А. (МСК) на счет 40<номер изъят>.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ДД.ММ.ГГГГ в 13:39:36 (Иркутское время) находясь по адресу: г. Саянск мкр. Строителей д.40, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., осуществил покупку на сумму 70 руб. 00 коп., тем самым, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:45 (Иркутское время) находясь по адресу: г. Саянск мкр-н Строителей д.41В, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., осуществил покупку на сумму 229 руб. 80 коп., тем самым, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ДД.ММ.ГГГГ в 14:46:05 (Иркутское время) находясь по адресу: г. Саянск мкр. Строителей д.41В, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., осуществил покупку на сумму 69 руб. 90 коп., тем самым, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ДД.ММ.ГГГГ в 15:39:12 (Иркутское время) находясь по адресу: г. Саянск мкр-н Строителей д.41В, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., осуществил покупку на сумму 750 руб. 00 коп., тем самым, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:50 (Иркутское время) находясь по адресу: г. Саянск мкр-н Строителей д.41В, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят>, банковской карты<номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., осуществил покупку на сумму 120 руб. 00 коп., тем самым, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:06 (Иркутское время) находясь по адресу: г. Саянск мкр. Строителей д.41, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., осуществил покупку на сумму 1200 руб. 00 коп., тем самым, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ДД.ММ.ГГГГ в 15:44:43 (Иркутское время) находясь по адресу: г. Саянск мкр. Строителей д.41, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., осуществил покупку на сумму 1100 руб. 00 коп., тем самым, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ДД.ММ.ГГГГ в 15:59:25 (Иркутское время) находясь по адресу: г. Саянск мкр. Строителей д.41В, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., осуществил покупку на сумму 74 руб. 80 коп., тем самым, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:24 (Иркутское время) находясь по адресу: г. Саянск мкр. Строителей д.41, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., осуществил покупку на сумму 2325 руб. 00 коп., тем самым, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ДД.ММ.ГГГГ в 16:34:47 (Иркутское время) находясь по адресу: г. Саянск мкр. Строителей д.41, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., осуществил покупку на сумму 2999 руб. 00 коп., тем самым, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ДД.ММ.ГГГГ в 16:43:31 (Иркутское время) находясь по адресу: г. Саянск мкр. Строителей д.40, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., осуществил покупку на сумму 70 руб. 00 коп., тем самым, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ДД.ММ.ГГГГ в 18:17:49 (Иркутское время) находясь по адресу: г. Саянск, мкр. Мирный д. 1 «ИП Ч.Н.» при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., осуществил покупку на сумму 900 руб. 00 коп., тем самым, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк» посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ДД.ММ.ГГГГ в 18:19:08 (Иркутское время) находясь по адресу: г. Саянск, мкр. Мирный д. 1 «ИП Ч.Н.» при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., осуществил покупку на сумму 900 руб. 00 коп., тем самым, похитив денежные средства.

В результате чего ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета <номер изъят>, банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Ю., на общую сумму 18381 руб. 41 коп. посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», и посредством услуги «900», а также сотовый телефон марки «Realme C51» (Реалми С51) стоимостью 8999 руб. 00 коп., чехол-накладку силиконовый темного цвета, стоимостью 200 руб., сим-карту сотового оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером <номер изъят> материальной ценности для потерпевшего не представляющей, крестик стоимостью 1460 руб., цепочку серебряную стоимостью 2190 руб., а всего ФИО1 похитил имущество Н.Ю. на общую сумму 31230 руб. 41 коп., причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, указал, что извинений потерпевшим он не приносил, иным способом причиненный вред не заглаживал, сумму иска А.Е., Л., Ч.А. признает в полном объеме, сумму иска Н. признает частично, не согласен с суммой, в которую были оценены серебряные цепочка и крестик.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества А.Е.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества А.Е., указал, что иск на сумму 1000 руб. признает. От дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проведение проверки показаний на месте, в ходе очной ставки.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 64-68), обвиняемого (т. 3 л.д. 242-245) ФИО1 показал, что 02.06.2024 в утреннее время он находился в подъезде № 3 д.2 мкр. Юбилейный г. Саянска. В данном подъезде живет его знакомый. Когда он стоял в подъезде №3 д.2 мкр. Юбилейный г. Саянска, то услышал, что кто-то поднимался по лестнице, это была его знакомая А.Е. Он попросил у последней сигарету, после чего она пригласила его к себе в гости. Когда они зашли в квартиру А.Е. то та поставила свою сумку в прихожей и рядом положила свой кошелек. Он находился у нее в квартире весь день, они разговаривали и смотрели фотографии детей А.Е., в ее телефоне, слушали музыку. А.Е. вводила пароль на своем сотовом телефоне, тогда он его увидел и запомнил. Тогда он решил похитить принадлежащие А.Е. сотовый телефон, а также кошелек, который находился в прихожей около сумки. Когда они находились дома, то А.Е. открывала при нем свой кошелек, и он видел, что в нем находятся денежные средства в сумме 1000 рублей. Сидели на кухне, А.Е. распивала спиртные напитки, затем пошли спать. А.Е. поставила свой сотовый телефон на зарядку при входе в зал справа. Он дождался пока А.Е. уснет, время было около 06 утра, после чего он взял сотовый телефон последней вместе с зарядным устройством, а также кошелек, который лежал в прихожей около сумки, и вышел из квартиры. Кошелек был красного цвета, в данном кошельке находились денежные средства одной купюрой номиналом 1000 рублей, были банковские карточки, сколько именно и каких банков он не помнит, так же находился снилс на имя Е.. Умысла на хищения документов и банковских карт у него не было, поэтому он забрал с кошелька наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, а сам кошелек, банковские карты и снилс на имя Е. он выкинул в урну, расположенную во дворе д.2 мкр. Юбилейный г. Саянска Иркутской области. Денежные средства он потратил на продукты питания и сигареты, которые уже употребил. Сотовый телефон был марки «Samsung A11» в корпусе белого цвета. Данный сотовый телефон он не сбрасывал до заводских настроек, так как он знал от него пароль. В телефоне была сим-карта сотового оператора «МТС», он ее также не выкидывал, продолжал им пользоваться. На сотовом телефоне было защитное стекло, и чехол-книжка черного цвета. Данным сотовым телефоном он пользовался сам. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он решил все же вернуть Е. ее телефон, а именно он решил ей его подкинуть. Тогда он вытащил из него сим-карту и снял с него чехол-книжку и выкинул в урну, расположенную во дворе д.2 мкр. Юбилейный г. Саянска Иркутской области, после чего пошел в подъезд №3 д.2 мкр. Юбилейный г. Саянска Иркутской области, поднялся на пятый этаж, и положил сотовый телефон около порога квартиры <номер изъят> в котором проживает Е.. Он осторожно постучал в дверь, после чего ушел из подъезда. В том, что совершил, раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 04.09.2024 (т. 1 л.д. 73-76), подозреваемый ФИО1 указал на необходимость проследовать к подъезду №5 д. 2 мкр. Юбилейный, г. Саянска, где он похитил имущество А.Е. и пояснил, что с указанной квартиры он похитил сотовый телефон марки «Samsung A11» в корпусе белого цвета, а также кошелек, в котором находилась денежная купюра 1000 рублей.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей А.Е. от 06.09.2024 (т. 1 л.д. 82-84) ФИО1 повторил свои показания и подтвердил показания потерпевшей в полном объеме и пояснил, что согласие распоряжаться имуществом А.Е. у него не было, он ее имущество похитил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка показаний на месте, а также с его участием проводилась очная ставка, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, очную ставку, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с требованиями ст.192, ст.194 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 также подтвердил в полном объеме, указал, что в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник, показания давал добровольно.

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО1, суд приходит к выводу, что его показания при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Так, они получены в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, принявшим дело к своему производству. Перед началом допросов следователем ему разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени, была разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, которая была ему понятна, удостоверил правильность ведения протокола своей подписью, кроме того, имеется подпись защитника. Протоколы подписаны ими без замечаний.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в период расследования уголовного дела, являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей А.Е. с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 34-36), согласно которым, у нее есть знакомый ФИО1 с которым они познакомились в мае 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она встретила ФИО1 в своем подъезде, который попросил у нее закурить, после чего она позвала его к себе в гости. Они зашли к ней в квартиру, выпили кофе, а спустя некоторое время она начала распивать спиртные напитки. Вместе с ФИО1 они слушали музыку через ее телефон. Предполагает, что когда она разблокировала свой телефон, ФИО1 видел ее пароль от телефона. Посидев немного, легли спать. Свой сотовый телефон она поставила на зарядку, при входе в зал. Проснулась она около 06 часов, ФИО1 уходил, и она закрыла за ним дверь. После того, как ФИО1 ушел она хотела воспользоваться своим сотовым телефоном, но не нашла его, как и зарядное устройство от своего сотового телефона, и увидела, что отсутствует кошелек. В 2024 году ее сожитель подарил ей кошелек, который покупал за 600 рублей, материальной ценности для нее не представляет, так как она приобрела себе новый. В ее кошельке находились денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, так же в кошельке был снилс, оформленный на ее имя, и банковские карты банка «ПАО Сбербанк» 3 штуки, банковские карты она заблокировала, списаний с них не было. Сотовый телефон марки «Samsung A11» в корпусе белого цвета, покупала в 2021 году в магазине «Связной» на площади г. Саянска, за <***> рублей, оценивает телефон в 9000 рублей. Телефон был в чехле-книжке черного цвета, покупала его в 2023 году, материальной ценности он не представляет, так же на телефоне было защитное стекло, покупала его в 2023 году за 300 рублей, материальной ценности для нее не представляет. В сотовом телефоне находилась сим-карта с абонентским номером <номер изъят> сотового оператора ПАО «МТС», сим-карта материальной ценности для нее не представляет, зарядное устройство материальной ценности для нее не представляет. На ее телефоне стоял пароль 1357. Телефон в руки ФИО1 она давала, тот смотрел ее фотографии, так же фотографии ее детей. Она ознакомилась со справкой эксперта, где ее сотовый телефон оценили в 5980 рублей, однако с данной оценкой она не согласна и считает, что ее телефон все же стоит 9000 рублей, так как тот был в идеальном состоянии, царапин и дефектов на телефоне не было, так как она его бережно использовала. 06.06.2024 вечером она находилась дома, ей в дверь постучали, и когда она открыла дверь, то увидела, как около входной двери лежал ее сотовый телефон, и зарядное устройство от него, она подняла их около квартиры и поняла, что это ФИО1 их подкинул обратно. Сим-карты в телефоне не было и чехла на телефоне тоже не было, однако защитное стекло на телефоне присутствовало. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме <***> рублей. Ущерб для нее является значительный, так как она нигде не работает, получает детские выплаты <данные изъяты>, у нее на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей, она платит коммунальные услуги, так же у нее имеются расходы на личные нужды.

Оценивая показания потерпевшей А.Е., полученные в ходе предварительного следствия, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, так как потерпевшая допрошена с соблюдением требований УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда не имеется. Оснований для оговора ею подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества А.Е.), подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Постановлением от 17.06.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании заявления А.Е. (т. 1 л.д. 1).

Из заявления А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.4) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу его имущества.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2024 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 8-12), осмотрела квартира, в которой было совершено хищение имущества, принадлежащего А.Е. по адресу: <адрес изъят>

Из справки судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость телефона марки «Samsung 11А» («Самсунг 11А») на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 5980 руб. (т. 1 л.д. 23-24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 87-89), у потерпевшей А.Е. изъята коробка от похищенного сотового телефона, сотовый телефон марки «Samsung A11» imei:<номер изъят>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 90-95), осмотрены коробка от сотового телефона марки «Samsung A11», на которой имелась информация, а именно: «Мобильный телефон марки «Samsung A11» белый, 32GB, imei:<номер изъят>», а также сотовый телефон марки «Samsung A11» корпус белого цвета, 32GB, imei:<номер изъят>».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей на хранение (т. 1 л.д. 96-98).

Из искового заявления следует, что А.Е. просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного преступлением ущерба – 1000 руб. (т. 1 л.д. 99). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ А.Е. признана гражданским истцом по делу (т. 1 л.д. 100).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические обстоятельства преступления (т. 1 л.д. 112).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Л.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Л.), признал, в содеянном раскаялся, сумму иска Л. 6200 руб. 00 коп. признал. От дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, а также в ходе проверки показаний на месте и очной ставки.

Будучи допрошенным в качестве ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 2 л.д.178-182), обвиняемого (т. 3 л.д. 242-245) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему в мессенджере «Вконтакте» написал его ранее знакомый Х. и пригласил его к себе на день рождение. Он ему пояснил, что находится в <адрес изъят>, и что у него нет денежных средств, чтобы приехать в г. Саянск Иркутской области. Х. сказал, что приедет за ним на автобусе и они вместе уедут в г. Саянск. В этот же день около 12:30 за ним в <адрес изъят> на автобусе приехал Х., и на этом автобусе они с ним уехали в г. Саянск Иркутской области. Около 14 часов 00 минут они пришли с Х. домой, по адресу: <адрес изъят> У Х. дома находилась его мать - Л., с которой он ранее знаком, поскольку она работала в <данные изъяты>, где он проживал. Л.И. и Х. предложили ему переночевать у них по вышеуказанному адресу, поскольку распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков они ходили в магазин, и рассчитывалась за покупку Л. Выпив достаточное количество алкоголя Х. и Л. легли спать, а ему предложили прилечь на кухне. Когда Х. и Л. уснули, он увидел, что в кухне, на ручке двери висела сумка, после чего он подошел сумке и осмотрел ее, внутри сумки лежал кошелек, который он открыл и обнаружил, что в нем имеются денежные средства. Он посмотрел, что денежные средства были купюрами: номиналом 5000 рублей, две купюры номиналом 500 рублей, и две купюры номиналом 100 рублей, в общей сумме 6200 рублей. Он положил данные денежные средства в карман штанов, которые были на нем, а кошелек он положил обратно в сумку, которая висела на двери. После чего он зашел в комнату, где спали последние, прошел на балкон, где спрыгнул с него и направился к дому № 14 мкр. Мирный г. Саянска Иркутской области. Он зашел в магазин «Надежда», где попросил неизвестную девушку и парня вызывать ему такси в с. Харик Куйтунского района. Парень вызвал ему такси, номер и марку автомобиля он не запомнил. На данном автомобиле он уехал в с. Харик Иркутской области, где в магазине приобрел алкоголь и сигареты. Так же похищенными им деньгами он расплатился за такси. В том, что совершил, раскаивается.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки показаний на месте (т.2 л.д.208-211), следует, что ФИО1 указал на <адрес изъят>, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства Л. в сумме 6200 рублей, с кошелька, который находился в женской сумочке, принадлежащего Л.

В ходе очной ставки между потерпевшей Л. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.242-245), подозреваемый ФИО1 подтвердил, что похитил денежные средства, принадлежащие Л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка показаний на месте, а также с его участием проводилась очная ставка, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, очную ставку, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с требованиями ст.192, ст.194 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 также подтвердил в полном объеме, указал, что в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник, показания давал добровольно. Давая оценку оглашенным показаниям ФИО1, суд приходит к выводу, что его показания при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Так, они получены в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, принявшим дело к своему производству. Перед началом допросов следователем ему разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени, была разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, которая была ему понятна, удостоверил правильность ведения протокола своей подписью, кроме того, имеется подпись защитника. Протоколы подписаны ими без замечаний.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в период расследования уголовного дела, являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Л., оглашенных государственным обвинителем с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.144-146), следует, что 17.06.2024 она положила в свой кошелек <***> рублей, сходила в магазин, и у нее в кошельке осталось 6200 рублей. Кошелек у нее лежал в сумке, сумка висела на ручке двери в кухне, в нашей квартире. Ранее она работала <данные изъяты>. Так одним из воспитанников был ФИО1, которого она знает, как положительного человека. Там ФИО1 познакомился с ее приемным сыном Х. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Х. подошел к ней и спросил, когда идет автобус в <адрес изъят>, пояснил, что он хотел бы позвать ФИО1 к себе на день рождение. Она сказала Х., что автобус в <адрес изъят> идет в 11:30, а обратно в 12:30. после чего Х. ушел из дома, и позже ей позвонил и сообщил, что они с ФИО1 приехали в г. Саянск и идут к ним домой. Она сказала ФИО1, что если ему негде остаться в г. Саянск, то он может остаться у них. Она дала деньги на покупку спиртного, после чего они вместе распивали спиртные напитки. После того как у нас закончилось спиртное, около 18 часов, она предложила ФИО1 спать у них в кухне на кресло-кровати, а она сама пошла спать в комнату. Примерно через час-полтора ее разбудил ее сын М., и она попросила его принести ее кошелек, и обнаружила, что у нее там отсутствуют денежные средства в сумме 6200 рублей. Когда она проснулась, то ФИО1 уже не было. Сын Максим ей сообщил, что его друг Никита вызвал такси ФИО1 в <адрес изъят>. Бухаров видел, что у нее в кошельке находились денежные средства, когда она давала деньги Х. Заработную плату она получает наличными денежными средствами, и ее приемный сын Х. также получает заработную плату наличными денежными средствами, в квартире они всегда хранят денежные средства наличными. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 6200 рублей. Ущерб для нее является значительный, так как ее заработная плата составляет 30000-36000 рублей ежемесячно, она платит коммунальные услуги, и у нее имеются расходы на личные нужды.

Оценивая показания потерпевшей Л., полученные в ходе предварительного следствия, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, так как потерпевшая допрошена с соблюдением требований УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда не имеется. Оснований для оговора ею подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Из показаний свидетеля Х. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д.205-207), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в мессенджере «Вконтакт» он переписывался с ФИО1, с которым давно знаком, поскольку они вместе жили <данные изъяты>. Он предложил ФИО1 приехать к нему отметить ДД.ММ.ГГГГ день его рождения. ФИО1 ему пояснил, что он находится сейчас в <адрес изъят>, и у него нет денежных средств, чтобы приехать в г. Саянск. Тогда он предложил ФИО1 приехать за ним на автобусе, на что последний согласился. Он подошел к своей приемной матери Л. и сказал, что поедет в <адрес изъят>, за ФИО1 Он сел на автобус и поехал до <адрес изъят>, где забрав ФИО1 они приехали в г. Саянск. Домой они с ФИО1 зашли около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Л. предложила ФИО1 остаться у них дома и переночевать, поскольку собирались распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного они ходили в магазин, и ФИО1 видел, что у Л. имеются денежные средства в кошельке. После достаточно выпитых спиртных напитков около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они легли спать, а ФИО1 предложили спать на кухне. Когда они проснулись ФИО1 в квартире уже не было. Л. посмотрела свой кошелек и обнаружила, что в данном кошельке отсутствуют денежные средства. Он точно знает, что у нее в кошельке находились денежные средства в сумме 6200 рублей.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Л.М. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д.237-239), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 00 минут он вернулся домой от бабушки, где дома был Х., незнакомый парень по имени В. и его мать Л. После он вышел из дома и пошел по своим делам. Когда он вновь возвращался домой после 18 часов, то увидел, что около магазина «Надежда» расположенного в мкр. Мирный г. Саянска, стоит его друг Н. и разговаривает с ФИО1 Когда он зашел домой, то дома спали мать и Х. Он сообщил матери, что ФИО1 он встретил на улице, тогда мама попросила ее посмотреть кошелек, находятся ли в нем денежные средства. Кошелек лежал в сумке, а сумка висела на двери в кухне. Он подошел к сумке, кошелек лежал в сумке, однако, когда он открыл кошелек, то денежных средств в нем не было. После он сразу же вышел на улицу и ему Н. сообщил, что он вызвал такси ФИО1

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Н.Н. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д.225-227), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 17 часов он со знакомой шли в магазин «Надежда», расположенный по адресу: г. Саянск мкр. Мирный, д.14. Когда они заходили в магазин, то с ними вместе зашел ранее ему незнакомый парень. В магазине ранее не знакомый ему парень попросил вызвать такси и вышел на улицу. Он вызвал такси и сказал, что приедет автомобиль с фирмы 709. Такси долго не приезжало, он подошел к парню и тот попросил его еще раз позвонить и уточнить, как скоро приедет такси. После, когда он позвонил второй раз, предложил парню посидеть с ним и дождаться такси. Когда они сидели возле магазина, то к ним подошел его знакомый Л.М., с которым они начали разговаривать и в этот момент, подъехало такси, и незнакомый ему парень уехал.

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Л.), подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании заявления Л. (т. 2 л.д. 102).

Из телефонного сообщения Л., поступившего в ДЧ МО МВД России «Зиминский» в 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее украли деньги в сумме 8000 руб. из квартиры из кошелька (т. 2 л.д. 105).

Из заявления Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств (т.2 л.д.107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 110-119), осмотрена квартира Л. по адресу: <адрес изъят>., в ходе осмотра обнаружены и изъяты два следа папиллярных линий рук на два отрезка липкой ленты «скотч», наклеенные на лист белой бумаги. Также изъяты образцы оттисков пальцев рук Л., Х. на две дактилоскопические карты.

Из сообщения по результатам проверки <номер изъят> лот ДД.ММ.ГГГГ следов пальцев рук, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след <номер изъят> оставлен большим пальцем правой руки, след <номер изъят> оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 122).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что следы папиллярных линий пальцев рук, пригоны для идентификации личности их остывшей. Оставлены следы не Х. Л., а иным лицом (т.2 л.д.152-157).

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 159-163), осмотрены: 2 следа папиллярных линий рук, изъяты на 2 отрезка липкой ленты скотч, следы выполненных на одном листе; дактилоскопическая карта на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактилоскопическая карта на имя Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.164).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы оттисков пальцев рук на дактилоскопическую карту (т.2 л.д.187-188).

Заключением судебной дополнительной дактилоскопической экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что следы папиллярных линий пальцев рук, оставлены большим и указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.191-198).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 2 л.д.200-203), осмотрена дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.204).

Из искового заявления следует, что Л. просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного преступлением ущерба – 6200 руб. (т. 2 л.д. 240). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Л. признана гражданским истцом по делу (т. 2 л.д. 241).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества Ч.А.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества Ч.А.), признал, в содеянном раскаялся, сумму иска Ч.А. <***> руб. 00 коп. признал. От дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, а также в ходе проверки показаний на месте и очной ставки.

Так будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-236), ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.242-245) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 17:00 часов он пришел в гости к своему знакомому Ч.А. Когда он находился у него дома по адресу <адрес изъят> он попросил у Ч.А. его сотовый телефон, чтобы позвонить, и тот ему разрешил. Он взял сотовый телефон и ушел в ванную. В ванной он позвонил знакомому С., они с ним поговорили непродолжительное время, после чего он положил трубку. Пока он находился в ванной у него возник умысел, на хищение денежных средств с банковского счета Ч.А. Он вышел из ванной, подошел к Ч.А. и сказал ему, чтобы он зашел в свое приложение «Сбербанк-онлайн», которое было установлено у него на его сотовом телефоне. Он начал расспрашивать для чего это, на что он ответил, что хочет оформить на него кредит в банке ПАО «Сбербанк». Тогда тот сказал, что не будет заходить в свое приложение «Сбербанк-онлайн» установленное у него на его сотовом телефоне. Тогда он сказал, ему, что если он не зайдет в свое приложение «Сбербанк-онлайн», установленное у него на его сотовом телефоне, то он ударит его. Ч.А. испугался, что он действительно может его ударить, после чего зашел в свое приложение «Сбербанк-онлайн», при этом телефон Ч.А. находился у него в руках. После того как Ч.А. зашел в «Сбербанк-онлайн» на своем телефоне, он оформил кредит на его имя в сумме <***> рублей. После чего денежные средства в сумме <***> рублей зачислились на счет Ч.А.. Тогда он начал думать, кому можно перевести данные денежные средства, чтобы снять их. Он решил перевести данные денежные средства своему знакомому С. Он зашел в свои контакты, и переписал в строку для перевода номер телефона <номер изъят>, и нажал кнопку перевести денежные средства. После чего он начал проверять прошел ли перевод, и обнаружил, что получатель был П.Н. Тогда он еще раз перепроверил номера телефонов, и понял, что по ошибке перевел денежные средства сотруднику полиции П.Н., с которым он до это созванивался по уголовному делу <номер изъят>, где он проходил обвиняемым. Тогда он сразу же позвонил сотруднику полиции П.Н., он с первого раза не взял трубку, он ему написал в мессенджере «Вконтакте» со своей страницы, ник «С.К.» и пояснил, что это он перевел денежные средства в сумме <***> рублей на его банковский счет, но Н. ему не отвечал. Тогда он снова позвонил по абонентскому номеру <номер изъят> сотруднику полиции П.Н., с сотового телефона Ч.А., Н. взял трубку, он сказал ему, что он перевел денежные средства в сумме <***> рублей на его банковский счет с банковского счета Ч.А., и спросил у Н., сможет ли он снять данные денежные средства, и передать их ему. На что Н. начал расспрашивать, с чьего счета были переведены денежные средства, не являются ли они похищенными. Тогда он сказал Н., что сейчас передаст телефон человеку с чьего счета был осуществлен перевод денежных средств, и он подтвердит, что данный перевод законный, и осуществлен с его разрешения. После чего он опять сказал, Ч.А., чтобы он сказал Николаю, что он разрешил осуществить вышеуказанный перевод, и передал трубку Ч.А.. А. все подтвердил, после чего Н. сказал, что ничем не может помочь и сейчас обратно переведет вышеуказанные денежные средства. Далее денежные средства в сумме <***> рублей опять поступили на счет Ч.А. от Н.. После чего он перевел данные денежные средства как и хотел, своему знакомому С. по номеру телефона <номер изъят>. Все вышеуказанные операции он осуществлял без разрешения Ч.А.. После этого он созвонился с С., с сотового телефона Ч.А. и спросил, сможет ли он снять денежные средства и передать их ему, на что С. ему пояснил, что в данный момент находится не в г. Саянске, и не сможет снять денежные средства. После чего он вызвал такси по номеру 711 с телефона Ч.А. и заказал автомобиль в <адрес изъят> до <адрес изъят>. И вышел с квартиры Ч.А., отдав ему его сотовый телефон. Когда он вышел из подъезда, подъехал автомобиль. Он позвонил со своего телефона С. и попросил, чтобы он перевел денежные средства водителю такси, который вез его в <адрес изъят>, что И. и сделал. Они совместно с водителем такси заехали в магазин «Меркурий», расположенный по адресу г. Саянск мкр. Октябрьский д.45, и тот снял ему денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк». Денежные средства он потратил на собственные нужды, а именно расплатился за такси и купил алкоголь, продукты питания и сигареты. В том, что совершил, раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239-242), ФИО1 указал на <адрес изъят>, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество Ч.А., взял сотовый телефон принадлежащий Ч.А., зашёл в приложение «Сбербанк», где оформил кредит в сумме 10 000 рублей. После чего перевел данные деньги знакомому С., а тот перевел их водителю такси. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Ч. (т.1 л.д.246-248) следует, что ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшего Ч.А.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка показаний на месте, а также с его участием проводилась очная ставка, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, очную ставку, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с требованиями ст.192 УПК РФ, ст.194 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 также подтвердил в полном объеме, указал, что в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник, показания давал добровольно.

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО1, суд приходит к выводу, что его показания при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Так, они получены в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, принявшим дело к своему производству. Перед началом допросов следователем ему разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени, была разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, которая была ему понятна, удостоверил правильность ведения протокола своей подписью, кроме того, имеется подпись защитника. Протоколы подписаны ими без замечаний.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в период расследования уголовного дела, являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Ч.А. суду показал, что в июне-июле 2024 года ФИО1 пришел к нему в гости по адресу: <адрес изъят>. Пока находился у него в гостях, просил воспользоваться его телефоном марки Хонор, чтобы позвонить. Он разрешил. ФИО1 затем попросил дать пароль от входа в «Сбербанк Онлайн», но он отказался, тогда ФИО1 пригрозил ему кулаком, сказал, что ударит. Испугавшись, так как слабее его, сказал ему пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», ФИО1 вошел в приложение и оформил кредит на <***> руб., эти средства поступили на счет потерпевшего (Ч.А.). Чтобы получить эти деньги, он их перевел на чужой номер телефона, кому не знает. Потом он (Ч.А.) понял, что ФИО1 ошибся с номером, и деньги поступили обратно ему на счет, после этого ФИО1 опять их перевел на другой счет. В настоящее время ФИО1 перед ним не извинился, и ущерб не погасил. Настаивает на удовлетворении своих исковых требований, так как является <данные изъяты>, проживает за счет средств пенсии.

Оценивая показания потерпевшего Ч.А., полученные в ходе судебного заседания, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, так как потерпевший допрошен с соблюдением требований УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется. Оснований для оговора им подсудимого ФИО1 судом не установлено.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены с согласия сторон показания неявившегося свидетеля П.Н. (т.1 л.д.187-189), который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений и оперативное сопровождение по уголовным делам. Он оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу <номер изъят>, обвиняемым по уголовному делу был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так они и познакомились. 26.06.2024 в 16 часов 30 минут у него было оперативное совещание у начальника П.И., телефон он поставил на режим «Без звука». Оперативное совещание закончилось примерно в 17 часов 00 минут. Он взял свой телефон в руки и увидел пуш-уведомление от банка ПАО «ВТБ», о том что ему на его банковский счет <номер изъят> банка ПАО «ВТБ» поступили денежные средства в сумме <***> рублей от А. Ч., так же он увидел, что у него были пропущенные звонки с номера <номер изъят>, данный номер телефона принадлежит Ч.А. (он проходил потерпевшим по уголовному делу в подразделении дознания весной 2024 года, по факту хищения у последнего куртки ФИО1), так же у него имелись смс-сообщения в мессенджере «Вконтакте» со страницы «С.К.» (так записан в мессенджере «Вконтакте» ФИО4). Ему снова поступил звонок с абонентского номера <номер изъят>, в трубке был голос ФИО1 В ходе разговора ФИО1 пояснил, что он перевел ему по номеру телефона денежные средства в сумме <***> рублей, и попросил его снять их и передать их ему наличными. На что он начал расспрашивать у него, откуда он взял данные денежные средства, не являются ли они похищенными, ФИО3 ему сказал, что он был должен С. денежные средства в сумме <***> рублей, и он, перепутав контакты, перевел ему по ошибке денежные средства, также ФИО3 пояснил, что он передаст сейчас трубку Ч.А., с чьего счета поступил ему перевод денежных средств, и он ему все объяснит. Ч.А. взял трубку, он спросил у него, разрешал ли он совершать перевод денежных средств в сумме <***> рублей, на что Ч.А. сказал, что разрешал, после чего трубку снова взял ФИО3, и он ему сказал, что сейчас переведет обратно денежные средства в сумме <***> рублей по номеру телефона <номер изъят> на имя Ч.А., и снять он их не сможет, после чего положил трубку. Он зашел в приложение «ВТБ Онлайн» и перевел по номеру телефона <номер изъят> денежные средства в сумме <***> рублей. Более они с ФИО3 в этот день не общались. 27.06.2024 он узнал, что Ч.А. написал заявление в отдел полиции г. Саянска по факту кражи с его банковского счета денежных средств в сумме <***> рублей, принадлежащих последнему.

Из показаний свидетеля С.Д. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д.72-74), согласно которым, пояснил, что с июня по сентябрь 2024 года он работал <данные изъяты>. 26.06.2024 во второй половине дня ему позвонил оператор такси и сообщил о том, что имеется заявка на поездку с г. Саянска до с. Карымск. Он данную заявку принял. Он подъехал по адресу: <адрес изъят>. Когда он подъехал, его ждал молодой человек, мужского пола, на вид 20-25 лет, во что именно одет был парень, он не помнит, так как прошло много времени. Оплата на дальнее расстояние производится сразу в г. Саянске. Парень ему сообщил, что он едет к друзьям, в с. Карымск. Он ему сообщил, что необходимо произвести оплату, на что парень согласился, однако сказал, что он хотел бы перевести ему сумму <***> рублей и попросил его снять денежные средства, так как он потерял карту и самостоятельно снять денежные средства он не мог, на что он согласился. Неизвестный ему парень начал звонить кому-то со своего телефона, после чего неизвестный парень попросил ему продиктовать его номер телефона, он продиктовал свой <номер изъят>, который был привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк», после парень уточнил у него по получателю перевода, спросил меня «С.Д.?» он сказал, что все верно. Примерно через минуту ему пришел перевод от И. А. С. в сумме <***> рублей. Они с неизвестным ему парнем проехали до ТЦ «Меркурий», расположенный по адресу: мкр. Октябрьский д.45 г. Саянска. По приезду они вышли из автомобиля, и зашли в ТЦ «Меркурий», после чего проследовали к банкомату. В ТЦ «Меркурий» банкомат не работал, и они с парнем проехали в ТЦ «Товары для дома», расположенный по адресу: мкр. Южный д.124 г. Саянска, где вновь по приезду вышли из автомобиля. Они вместе пошли до терминала «ПАО Сбербанк», он снял со своей банковской карты денежные средства в сумме <***> рублей. Поездка до с. Карымск стоила 1800 рублей. Так как банкомат выдал крупными купюрами, неизвестный ему парень сказал, что он сейчас зайдет в дискаунтер «Хороший» и купит себе продукты питания, тем самым разменяет купюры, чтобы оплатить ему за поездку. Он согласился, и они вместе зашли в дискаунтер «Хороший», он ничего себе не покупал, просто посмотрел ассортимент товара в данной дискаунтере, а мужчина купил что-то себе. Они вместе вышли из дискаунтера «Хороший» и сели в его автомобиль, парень рассчитался за поездку, после чего они поехали в с. Карымск. По дороге парень имени своего не называл, по телефону ни с кем не разговаривал, они разговаривали с ним на общие темы, молодой человек сказал, что он работал ранее на пилораме, он тоже там работал. До с. Карымск они доехали за 30 минут. Ранее данного парня он никогда не видел. О том, что он совершил преступление он не рассказывал.

Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.209-211), согласно которым, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО1 С ФИО3 они знакомы с детства, ранее занимались в одной секции по футболу, последнее время не общались. ФИО1 ему пояснил, что он перевел ему по его номеру телефона <***> рублей, и спросил не может ли он перевести их обратно, он согласился. Откуда у ФИО1 были денежные средства, он не рассказывал, ФИО1 в смс-сообщении прислал ему номер телефона, на который необходимо было перевести денежные средства, что он и сделал. Абонентским номером <номер изъят> он пользуется постоянно, принадлежит номер ему. Банковская карта банка ПАО «Сбербанк» <номер изъят> привязана к абонентскому номеру <номер изъят>.

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества Ч.А.), подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании заявления Ч.А. (т. 1 л.д. 116).

Из заявления Ч.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.119), следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который взял на него кредит в размере <***> руб., данные средства похитил с банковского счета, чем причинил значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 123-125), осмотрен сотовый телефон марки HONOR X8b, являющийся способом совершения преступления, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором зафиксированы все операции по счету Ч.А.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 126-145), осмотрен сотовый телефон HONOR X8b, с установленным на него приложением «Сбербанк онлайн», с содержащейся в нем информацией об историях операций по банковским счетам Ч.А. в неупакованном и неопечатанном виде. Установлено, что имя устройства HONOR X8b, модель LLY-LX1, imei: <номер изъят>, <номер изъят>. При осмотре телефона установлено, что на нем установлено приложение «Сбербанк онлайн», вход в который осуществляется путем ввода на циферблате цифрового пароля «28461». При просмотре содержимого в приложении «Сбербанк онлайн» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие банковские приходно-расходные операции: в 11:45 час. (по Иркутскому времени в 16:45 час.) по банковскому счету <номер изъят> совершена операция по зачислению денежных средств в сумме <***> рублей (поступление кредитных средств); в 11:52 час. (по Иркутскому времени в 16:52 час.) совершена операция по переводу денежных средств в сумме <***> рублей по номеру телефона <номер изъят>, клиенту ВТБ, на имя Николая П.Н.; в 12:57 час. (по Иркутскому времени в 17:57 час.) совершена операция зачисления денежных средств в сумме <***> рублей от клиента банка ВТБ на банковский счет <номер изъят>; в 13:00 час. (по Иркутскому времени в 18:00 час.) совершена операция по переводу денежных средств в сумме <***> рублей между банковскими счетами: со счета <номер изъят> на счет <номер изъят>; в 13:03 час. (по Иркутскому времени в 18:03 час.) с банковского счета ПАО Сбербанк <номер изъят> совершена операция по переводу денежных средств в сумме <***> рублей клиенту СберБанка по номеру телефона <номер изъят> на имя И. А. С. Кроме того, во вкладке «мои документы» приложения «Сбербанк онлайн» обнаружены документы по кредитному договору, согласно которому оформлен в банке ПАО Сбербанк в 11:45 час. (по Иркутскому времени в 16:45 час.) на Ч.А., сроком на 5 лет (60 месяцев), с платежной датой 26 числа каждого месяца, суммой ежемесячного платежа – 312, 26 руб., процентная ставка 28,145% годовых. Сумма кредита – <***> рублей. Зачисление кредита произведено на номер счета <номер изъят>. (п. 18 Договора: погашение кредита производится со счета <номер изъят>, а при недостаточности на нем денежных средств со счетов <номер изъят>, <номер изъят>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные сотовый телефон HONOR X8b, с установленным на него приложением «Сбербанк онлайн», с содержащейся в нем информацией об историях операций по банковским счетам Ч.А. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, – возвращен Ч.А. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 144-145).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.155-158), в кабинете 21 ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД РФ «Зиминский» по адресу: г. Саянск, мкр. Олимпийский стр. 34 у Ч.А. произведена выемка детализации счета по абонентскому номеру <номер изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта о/у ОУР ОП МО МВД России «Зиминский» П.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164) следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий за совершенное преступление установлено лицо, его совершившее — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.192-195), в кабинете 19 ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД РФ «Зиминский» по адресу: г. Саянск, мкр. Олимпийский стр. 34 у свидетеля П.Н. изъяты два скриншота с приложения «ВТБ Онлайн».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 196-199), осмотрены два скриншота с приложения «ВТБ Онлайн» - документы расположены на двух листах формата А4, на первом листе имеется информация: Входящий перевод СБП от А. В. Ч. от ДД.ММ.ГГГГ 11:52(МСК), счет зачисления <номер изъят>, от А. В. Ч. кому- П.Н.. телефон отправителя <номер изъят>, сумма операции <***> рублей. На втором листе информация - Исходящий перевод СБП А. В. Ч. от ДД.ММ.ГГГГ 12:57(МСК), счет списания <номер изъят> от П.Н. кому-А. В. Ч. номер телефона получателя <номер изъят>, сумма операции <***> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные скриншоты с приложения «ВТБ Онлайн» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 200-202).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 1-17) осмотрены сведения о картах и счетах, принадлежащих Ч.А. Установлено, что у Ч.А. имеется два счета: номер карты <номер изъят>, номер счета <номер изъят>, тип карты дебетовая, статус карты – карта открыта, номер карты <номер изъят>, номер счета <номер изъят>, тип карты дебетовая, статус карты –счет закрыт. Кроме того установлено движение денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по карте <номер изъят> - ДД.ММ.ГГГГ 11:45:39 (МСК) зачислены кредитные денежные средства в сумме <***> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:52:07 (МСК) списание через систему быстрых платежей в сумме <***> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:42 имеется зачисление в сумме <***> рублей от Ч.А.; ДД.ММ.ГГГГ 13:03:58 (МСК) имеется списание с карты на карту на имя С. в сумме <***> рублей. Установлены сведения о смс-сообщениях на номер телефона <***>, движение денежных средств по карте <номер изъят> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей С., сведения о смс-сообщениях на номер телефона <номер изъят> движение денежных средств по карте <номер изъят> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей С.Д., сведения о смс-сообщениях на номер телефона <номер изъят>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.18-56).

Протоколом осмотра предметов и документы от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 57-60) осмотрена детализация счета по абонентскому номеру <номер изъят> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.61-71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в кабинете 19 ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД РФ «Зиминский» по адресу: г. Саянск, мкр. Олимпийский стр. 34 у свидетеля С.Д. изъяты скриншот с приложения «Сбербанк Онлайн» (т.2 л.д.78-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 82-84) осмотрен скриншот с приложения «Сбербанк Онлайн». В документе имеется информация: Входящий перевод И. А. С. от ДД.ММ.ГГГГ 13:30(МСК), счет зачисления <номер изъят>, сумма операции <***> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.85-86).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 2 л.д. 96-99).

Из искового заявления следует, что Ч.А. просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного преступлением ущерба – <***> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические обстоятельства, а именно фамилия, имя, отчество несовершеннолетнего свидетеля – Л. (т. 3 л.д. 1).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Н.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Н.), признал, в содеянном раскаялся, однако с суммой иска не согласен, крестик и цепочка стоят дешевле. От дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, а также в ходе проверки показаний на месте.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.57-67), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.242-245), следует, что 27.07.2024 в вечернее время около 20 часов 30 минут он гулял по городу Саянску Иркутской области. Когда он проходил по лесному массиву между д.1 мкр. Центральный г. Саянска и ТЦ «Шоколад» расположенного по адресу: г. Саянск мкр. Центральный д.15, то увидел, что стоит мужчина на вид примерно 40 лет (далее по тексту мужчина <номер изъят>), по мужчине было видно, что ему плохо, запаха алкоголя от него не исходило. Он увидел, что мужчина <номер изъят> начал падать, он пошел в его сторону, в это время следом за ним шел еще один неизвестный мужчина (далее по тексту мужчина <номер изъят>), который так же увидел, что мужчина <номер изъят> падает, и он подошел к ним. Мужчина <номер изъят> достал из кармана свой телефон и вызвал скорую помощь, после чего мужчина <номер изъят> пошел до магазина «Престиж» г. Саянска, который расположен на перекрестке улиц Ленина и Советской. Когда мужчина <номер изъят> вызвал скорую помощь и ушел, он увидел, что мужчине <номер изъят> совсем плохо, у него изо рта пошла пена, он понял, что тот умер, тогда решил проверить, какое имущество находилось при нем. Он обнаружил при мужчине <номер изъят>, а именно в кармане джинсов, надетых на нем сотовый телефон марки «Realmi A30», в корпусе черного цвета, на телефоне был надет чехол-книжка черного цвета. Он осмотрел барсетку мужчины которая была при мужчине<номер изъят> и обнаружил там банковскую карту на имя Юрий. На шее у мужчины <номер изъят> блестела металлическая цепочка, похожа была на серебряную, которую он так же решил похитить, он расстегнул замок на цепочке и забрал ее себе, так же увидел, что на ней был крестик металлический, похож с виду на серебряный. Указанный выше сотовый телефон, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и металлическую цепочку с крестиком он убрал себе в карман. Через некоторое время, мужчина <номер изъят> вернулся, они вместе дождались сотрудников скорой медицинской помощи, они зафиксировали факт смерти у мужчины от передозировки наркотическими средствами. После с похищенными вещами он сразу же ушел. Он направился в сторону д.6 мкр. Олимпийский г. Саянска Иркутской области. Когда проходил мимо магазина «Конфетка», расположенный на углу д.6 мкр. Олимпийский г. Саянска, решил зайти в данный магазин и приобрести продукты питания. Покупку он совершил до 1000 рублей, точную сумму не помнит, пин-код от карты не вводил, расплатился путем прикладывания банковской карты к терминалу. После чего он направился в магазин «Зеленый» расположенный в д.29 мкр-на Юбилейный г. Саянска Иркутской области. В данном магазине он так же приобрел продукты питания, пин-код от карты он не вводил, расплатился путем прикладывания банковской карты к терминалу. Он рассчитывался похищенной банковской картой в дискаунтере «Хороший», который расположен по адресу: д.41в, мкр-н Строителей г. Саянск Иркутской области. В данном магазине он так же приобрел продукты питания, расплатился путем прикладывания банковской карты к терминалу. После чего он достал похищенный сотовый телефон и сбросил его до заводских настроек, после чего сотовый телефон, вместе с чехлом, с имеющейся в нем сим-картой, сотового оператора Т2Мобайл (сим-карта принадлежала так же покойному), оставил себе в пользование. На данный телефон периодически поступали входящие звонки, он их сбрасывал, после чего блокировал номера. 28.07.2024 утром, точного времени он не помнит он пошел до ТЦ «Саянский», по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д.41А, чтобы купить себе с похищенной карты одежду. Он совершил покупку на 5500 рублей, пин-код от карты не вводил, расплатился путем прикладывания банковской карты к терминалу. После чего вышел с ТЦ «Саянский», с похищенного сотового телефона вызвал такси по номеру 460, заказав такси от первого подъезда д.34 мкр. Строителей г. Саянска до г. Усолья Сибирского, он решил уехать из г. Саянска, так как думал, что по данному факту напишут заявление в отдел полиции и его привлекут к уголовной ответственности. Он уехал в г. Усолье-Сибирское к своему знакомому Ф. Такси он оплатил с похищенной карты, осуществив перевод по номеру «900» на сумму около 7000 рублей. Приехав в г. Усолье-Сибирское он хотел купить сигареты с похищенной банковской карты, однако банковская карта была заблокирована, тогда он вышел из магазина и выкинул ее в мусорное ведро. Похищенным сотовым телефоном он продолжал пользоваться по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он пошел отдыхать в парк на территории г. Усолье-Сибирское, который расположен рядом с ДК «Химик», отдыхая в парке, он утерял похищенный сотовый телефон и цепочку с крестиком, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, где именно потерял сотовый телефон не знает. С банковской карты он потратил около 15000 рублей. В том, что совершил, раскаивается.

Из показаний подозреваемого ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.64-67), следует, что ФИО1 указал на лесной массив, расположенный между д. 1 мкр. Центральный и ТЦ «Шоколад», мкр. Центральный г. Саянска Иркутской области. где он встретил мужчину, которому стало плохо. Пока другой мужчина вызвал скорую, он понял, что мужчина умер и похитил у него цепочку с крестиком, сотовый телефон и карту банка ПАО Сбербанк.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 также подтвердил в полном объеме, указал, что в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник, показания давал добровольно.

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО1, суд приходит к выводу, что его показания при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Так, они получены в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, принявшим дело к своему производству. Перед началом допросов следователем ему разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени, была разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, которая была ему понятна, удостоверил правильность ведения протокола своей подписью, кроме того, имеется подпись защитника. Протоколы подписаны ими без замечаний.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в период расследования уголовного дела, являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Н., оглашенных государственным обвинителем с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.41-43), и его дополнительных показаний (т.3 л.д.130-132) следует, что 29 июля 2024 года около в 14 часов 00 минут ему стало известно, что его сын Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер. После чего он с супругой отправился в морг г. Саянска, там им пояснили, что его сын около 21 час 27.07.2024 умер <данные изъяты>. Также пояснили, что при нем из вещей была только барсетка, в которой лежал пакет молока, пачка сигарет, солнцезащитные очки, щипцы для ногтей, пропуск <данные изъяты> Более при нем никаких вещей не было. В следственном комитете г. Саянска, примерно через 20 дней после 29 июля 2024 года, ему сказали, что его сын умер <данные изъяты> Он понял, что при нем должны были быть ключи от квартиры, сотовый телефон, серебряная цепочка с серебряным крестиком, и банковская карта банка ПАО «Сбербанк», так как ранее он всегда носил их при себе. В этот же день 29.07.2024 они с супругой отправились в квартиру сына, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Приехав к его квартире, дверь была заперта на ключ, они своим ключом, который у них имелся, открыли квартиру, прошли в нее и осмотрели. При осмотре квартиры, все было на своих местах, в квартире был порядок. Сотового телефона, банковской карточки и серебряной цепочки с крестиком в квартире не было. После чего ДД.ММ.ГГГГ он со справкой о смерти сына отправился в отделение банка ПАО «Сбербанк» и там заблокировал банковский счет сына, но ни номер счета, ни номер карточки ему не назвали, выписку по операциям и остатка денежных средств также не предоставили. Насколько ему известно у сына должны были быть денежные средства на банковской карте, так как его сын получил отпускные. Также они с супругой пытались звонить на телефон сына, но звонок сбрасывался. Он знает, что сын купил сотовый телефон в свое пользование весной 2024 года. Серебрянная цепочка была средней толщины, крестик был небольшого размера примерно 4 см, на крестике было изображение Иисуса Христа, на обратной стороне была надпись «спаси и сохрани». Крайний раз с сыном он виделся 13-14 июля 2024 года, он чувствовал себя хорошо, эмоциональное состояние было стабильное, следов уколов и синяков на его руках не было. Насколько ему известно, ссор и конфликтов у него ни с кем не было, долговых обязательств ни перед кем не имел. Друзей своего сына он не знает. Когда убирался в квартире сына обнаружил коробку от смартфона и чек на покупку смартфона. Смартфон марки «Realme C51» в корпусе черного цвета его сын приобретал в феврале 2024 года, за 8999 рублей 00 копеек, на июль месяц он оценивает сотовый телефон в сумму 8999 рублей, так как он был практически новый. На смартфоне был чехол-накладка силиконовый темного цвета, за сколько его покупал его сын, он не знает, оценивает в 200 рублей. Было ли защитное стекло или пленка на сотовом телефоне не знает. В телефон сына была вставлена сим-карта сотового оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером <номер изъят>, сама сим-карта для него материальной ценности не представляет. Ключи материальной ценности для него не представляют. Он заходил в магазин «Изумруд» расположенный в г. Саянске, и смотрел стоимость похожего по размерам крестика, который был у его сына, она составила 8000 рублей, стоимость похожей цепочки по плетению, длиной 50 см 5000 рублей, в связи с чем он оценивает в туже сумму. Совместно со следователем он ознакомился с выпиской с ПАО «Сбербанк» и пояснил, что списания с ДД.ММ.ГГГГ 19:17:24 до ДД.ММ.ГГГГ 13:19:08, на общую сумму 18381,41 рублей совершить его сын не мог, так как ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 умер. Следовательно, данные денежные средства с его банковской карты были похищены неизвестным лицом. Итого общая сумма причиненного ущерба составляет 40380,41 копейка. Ущерб для него является значительный, поскольку на данный момент он получает заработную плату <данные изъяты>, у него имеются расходы на личные нужды, так же кредитное обязательство, он оплачивает коммунальные платежи.

Оценивая показания потерпевшего Н., полученные в ходе предварительного следствия, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, так как потерпевшая допрошена с соблюдением требований УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда не имеется. Оснований для оговора ею подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Из показаний свидетеля Я. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.3 л.д.167-169), согласно которым, пояснил, что в конце июля 2024 года в вечернее время, после 20 часов 00 минут он возвращался из магазина «Рябинушка» расположенного в мкр. Строителей г. Саянска к себе домой. Когда он зашел в лесной массив, расположенный между д.1 мкр. Центральный г. Саянска и ТЦ «Шоколад», расположенного по адресу: г. Саянск, мкр. Центральный, д.15, то увидел мужчину, который лежал недалеко от тропинки на спине. От мужчины исходили странные хрипы, и шла пена изо рта, потом его лицо стало темно-синего цвета. Он похлопал мужчине по щекам, однако в себя он не приходил, тогда он понял, что данному мужчине плохо. К нему подошел сзади парень на вид 20-25 лет, опознать парня не сможет, так как прошло много времени. Парень пояснил, что возможно это его знакомый, но точно не был уверен, также неизвестный парень пояснил, что мужчина, у которого шла пена изо рта, уже сидел там продолжительный период времени и он видел, как тот распивал спиртные напитки. Он решил вызвать скорую помощь. Он со своего номера телефона <номер изъят> вызвал бригаду скорой медицинской помощи и остался ждать ее приезда. Неизвестный парень тоже остался ждать их. Примерно через 7 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, и автомобиль скорой медицинской помощи остановился около магазина «Престиж», он понял, что они подъехали по его вызову и пошел их встречать. Неизвестный ему парень остался около мужчины, которому было плохо. Пока он ходил встречать бригаду скорой медицинской помощи и возвращался к мужчине, которому стало плохо, прошло примерно минуты 3-5 не больше. Когда они вернулись неизвестный ему парень стоял около мужчины. Бригада скорой медицинской помощи осмотрели мужчину, он спросил, что с ним, на что фельдшер пояснил, что мужчина употреблял наркотические средства. Он спросил у фельдшера может ли он идти, ему сказали, что он свободен и он пошел к себе домой. Неизвестный ему парень тоже пошел в сторону остановки, которая расположена около «Стоматологии» г. Саянска. Когда он пытался привести мужчину в чувства, он не обратил внимания был ли на его шее крестик и цепочка, при мужчине он видел только барсетку, она лежала около него.

Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.3 л.д.96-98), согласно которым, пояснил, что в июле месяце 2024 года он подрабатывал <данные изъяты> 28.07.2024 в дневное время ему позвонил оператор такси и сообщил о том, что имеется заявка на поездку с г. Саянска до г. Усолье-Сибирского. Где именно он забирал человека, точно не помнит, ему кажется около ТЦ «Саянский». Когда он подъехал до ТЦ «Саянский», он забрал молодого человека мужского пола, на вид 20 лет, во что именно одет был парень не помнит, так как прошло много времени. Оплата на дальнее расстояние производится сразу в г. Саянске. Парень хотел оплатить ему по терминалу, однако у него терминала не было, и он ему предложил проехать до головного офиса. Там парень пытался оплатить картой по терминалу, у него не получалось, парень ему пояснил, что он не помнит пароль. Тогда они попытались оплатить суммами по 900 рублей. Прошло две оплаты по 900 рублей и карту заблокировали. Тогда парень достал телефон и перевел ему по номеру телефона <номер изъят>, после чего ему поступили денежные средства в сумме 6500 рублей. Они выехали из г. Саянска в г. Усолье-Сибирское. По дороге парень имени своего не называл, по телефону ни с кем не разговаривал, они разговаривали с ним на общие темы, молодой человек сказал, что ему брат перевел денежные средства на карту и он купил себе одежду. В дороге они были примерно около двух часов. Когда они заехали в г. Усолье-Сибирское, парень попросил высадить его на стадионе, они подъехали к стадиону, он его высадил и поехал по своим делам в г. Иркутск. Ранее данного парня он никогда не видел. О том, что он совершил преступление он не рассказывал. Опознать данного парня не сможет, поскольку много пассажиров было.

Из показаний свидетеля Ф. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.3 л.д.126-129), согласно которым, пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, который в конце июля 2024 года приехал на такси из г. Саянск в г. Усолье – Сибирское. При общении он видел, что у ФИО1 при себе имелся сотовый телефон, какой модели не помнит. В магазины и ломбарды он с ФИО1 не ходил, цепочки с крестиком не видел у последнего.

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Н.), подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании заявления Н. (т. 3 л.д. 3).

Из заявления Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 6) следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение имущества принадлежащего его покойному сыну Н.Ю.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 3 л.д.10-14), осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве между д. 15 «в» и д. 15 мкр. Центральный. г. Саянск Иркутской области, где 27.07.2024 был обнаружен труп Н.Ю.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 3 л.д.15-21), осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Из свидетельства о смерти следует, что Н.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти (т. 3 л.д. 33).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 72-80), осмотрены ответы с ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах. В ходе осмотра ответа установлено, что у Н.Ю. имеется две открытых карты. Номер карты <номер изъят>, номер счета <номер изъят> тип карты дебетовая, статус карты –карта открыта; Номер карты <номер изъят>, номер счета <номер изъят>, тип карты кредитная, статус карты –карта открыта. Установлено движение денежных средств по карте <номер изъят> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 19:17:24 на сумму 554,96 рублей (МСК); ДД.ММ.ГГГГ 08:00:00 на сумму 177,00 рублей (МСК); ДД.ММ.ГГГГ 08:09:00 на сумму 250,99 рублей (МСК); ДД.ММ.ГГГГ 08:15:12 на сумму 89,96 рублей (МСК); ДД.ММ.ГГГГ 08:27:46 перевод на сумму 6500 рублей на имя А. (МСК) счет контрагента 40<номер изъят>; ДД.ММ.ГГГГ 08:39:36 на сумму 70,00 рублей (МСК); ДД.ММ.ГГГГ 09:06:45 на сумму 229,80 рублей(МСК); ДД.ММ.ГГГГ 09:46:05 на сумму 69,90 рублей(МСК); ДД.ММ.ГГГГ 10:39:12 на сумму 750,00 рублей(МСК); ДД.ММ.ГГГГ 10:40:50 на сумму 120,00 рублей(МСК); ДД.ММ.ГГГГ 10:43:06 на сумму 1200,00 рублей(МСК); ДД.ММ.ГГГГ 10:44:43 на сумму 1100,00 рублей(МСК); ДД.ММ.ГГГГ 10:59:25 на сумму 74,80 рублей(МСК); ДД.ММ.ГГГГ 11:14:24 на сумму 2325,00 рублей(МСК); ДД.ММ.ГГГГ 11:34:47 на сумму 2999,00 рублей(МСК); ДД.ММ.ГГГГ 11:43:31 на сумму 70,00 рублей(МСК); ДД.ММ.ГГГГ 13:17:49 на сумму 900,00 рублей(МСК); ДД.ММ.ГГГГ 13:19:08 на сумму 900,00 рублей(МСК). Установлены счета и остатки А. на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра ответа установлено, что у А. имеется счет <номер изъят>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.81-95).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете 19 ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД РФ «Зиминский» по адресу: г. Саянск, мкр. Олимпийский стр. 34 у свидетеля А. изъят скриншот с приложения «Сбербанк Онлайн» (т.3 л.д.102-105).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 106-108), осмотрен скриншот с приложения «Сбербанк Онлайн». В документе имеется информация: Входящий перевод от И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ 08:27 (МСК), счет зачисления <номер изъят>, сумма 6500 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.109-110).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете 19 ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД РФ «Зиминский» по адресу: г. Саянск, мкр. Олимпийский стр. 34 у представителя потерпевшего Н. изъята коробка от смартфона, чек на покупку смартфона (т.3 л.д.135-138).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 139-144), осмотрены коробка от мобильного телефона «realme C51», модель: RMX3830. чёрный, IMEI1: <номер изъят>, IMEI2: <номер изъят>; Чек на покупку смартфона. Товарный чек ООО «ДНС Ритейл», <...>. Документ A-02562903. Смартфон realme C51 4/64 Cb. Сумма – итог к оплате 8999.00. Дата – ДД.ММ.ГГГГ 13:34 чек 0003.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.145-148, 151).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства преступления (т. 3 л.д. 149).

Из искового заявления следует, что Н. просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного преступлением ущерба – 31230,41 руб. (т. 3 л.д. 152).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Н. признан гражданским истцом по делу (т. 3 л.д. 153).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан в качестве гражданского ответчика (т. 3 л.д. 233-234).

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых и достоверных, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал, кроме того его вина доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 в качестве доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, о чем свидетельствует обстановка, при которой были совершены преступления, характер и последовательность действий ФИО1, от начала формирования умысла на хищение имущества потерпевших до момента его реализации. Предъявленное обвинение полностью подтверждается совокупностью представленных по данному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу. Подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью, подтвердил, что именно он распорядился имуществом, принадлежащим потерпевшим А.Е. и Л. При этом он осознавал, что неправомерно распоряжается имуществом А.Е. и Л., правовых оснований им владеть, пользоваться и распоряжаться он не имеет, т.е. с нарушением установленного порядка. Он действовал тайно, из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств.

Размер причиненного потерпевшим ущерба подтвержден в ходе предварительного расследования и подсудимым ФИО1 не оспаривался. Так установлено, что потерпевшая А.Е. нигде не работает, получает детские выплаты в сумме <данные изъяты>, у нее на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей, она платит коммунальные услуги, так же у нее имеются расходы на личные нужды; потерпевшая Л. трудоустроена, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, она платит коммунальные услуги, и у нее имеются расходы на личные нужды, кроме того имеются несовершеннолетние дети на иждивении. Таким образом, квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину – потерпевшим А.Е. и Л., подтверждается сведениями о причинении ущерба в размере <***> рублей и 6200 рублей и нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал, кроме того его вина доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 в качестве доказательств.

Судом достоверно установлено, что в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 26.06.2024, ФИО1, по адресу: <адрес изъят> в квартире Ч.А., преследуя цель незаконного обогащения, испытывая потребность в денежных средствах, совершил открытое хищение имущества Ч.А., с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья последнего. ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для Ч.А., и, используя его подавленное состояние, обусловленное с угрозой применением в отношении него насилия, умышленно, из корыстных побуждений, открыто – в присутствии потерпевшего, похитил денежные средства в суме <***> рублей, принадлежащие Ч.А., с банковского счета <номер изъят> банковской карты <номер изъят>, принадлежащей Ч.А., чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму, в силу его материального положения.

Факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ч.А., подсудимый ФИО1 не отрицал, он подтвердил, что пользуясь телефоном Ч.А., угрожая последнему применением насилия, вошел в приложение ПАО Сбербанк, оформил на потерпевшего кредит на сумму <***> руб., которые перевел на счет своего знакомого С., а затем С. перевел денежные средства по указанию ФИО1 на счет водителя такси. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями потерпевшего Ч.А. и свидетелями.

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества. Действия подсудимого ФИО1 были открытыми, совершенными в присутствии потерпевшего Ч.А. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Ч.А., так как они получены с соблюдением установленного порядка, являются стабильными, последовательными.

При этом потерпевший понимал противоправный характер действий ФИО1, что осознавал сам подсудимый. ФИО1 высказывал угрозы применения насилия в отношении Ч.А., подавив тем самым его сопротивление. Потерпевший Ч.А., воспринимая высказанную угрозу реально, передал ФИО1 свой телефон.

ФИО1 действовал открыто, из корыстных побуждений, намереваясь распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, так как он через знакомых перевел полученные как кредит денежные средства потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Ч.А., показаниями свидетеля С., П.Н., С.Д., обстоятельствами, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены банковский выписки и информация о движении денежных средств на счетах П.Н., С., Ч.А., сведения об смс-сообщениях.

Принадлежность похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего, обстоятельствами, изложенными в протоколах осмотров.

Суд в результате исследования представленных суду доказательств, их тщательной оценки, пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое полное подтверждение.

Потерпевший Ч.А. стабильно показывал о том, что ФИО1 попросив его телефон, высказал угрозы применения насилия, через приложение оформил кредит на его имя. О наличии угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, свидетельствуют предшествующие действия ФИО1 по отношению к Ч.А., окружающая обстановка. Кроме того, ФИО1 имеет физическое превосходство по отношению к Ч.А.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, место совершения преступления, субъективное восприятие потерпевшим угрозы, дают основания суду полагать, что в отношении потерпевшего Ч.А. был совершен грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (в отношении имущества Н.).

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества. Предъявленное обвинение полностью подтверждается совокупностью представленных по данному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в отношении имущества Н. признал полностью, давал стабильные показания, подтвердил, что именно он распорядился сотовым телефоном, украшениями, денежными средствами, находящимися на банковских картах Н.Ю., пользовался банковскими картами, которые он взял без разрешения потерпевшего, находящегося при смерти. При этом он осознавал, что неправомерно распоряжается чужим имуществом, с нарушением установленного порядка. Он действовал тайно, из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств.

Размер причиненного потерпевшим ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривался, кроме того, он подтверждается представленной выписками по банковским счетам на имя Н.Ю.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. В своих показаниях потерпевший Н. указал, что ущерб на сумму 31230,41 руб. для него является значительным, поскольку он получает заработную плату в сумме <данные изъяты> ежемесячно, у него имеются расходы на личные нужды, так же кредитное обязательство, он оплачивает коммунальные платежи. Признак «значительности» подсудимым не оспаривался.

Подсудимый ФИО1 является субъектом преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он достиг возраста уголовной ответственности (т. 4 л.д. 1-2).

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. Подсудимый является инвалидом II группы, хроническими заболеваниями не страдает, травм головы и позвоночника не имел. Судом было проверено психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра, нарколога ОГКУЗ ИОКПБ №1 не состоит, находился на лечении (т.4 л.д. 25); на учете у врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ ИОПНД не состоит (т.4 л.д. 27); на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ОГБУЗ ИОПНД не находится, находился на лечении (т. 4 л.д. 29); на учете у врача-нарколога, врача-психиатра ОГБУЗ «Саянская городская больница» не состоит (т.4 л.д. 31), состоит на учете у врача психиатра ОГБУЗ «Зиминская городская больница» (т.4 л.д. 40), с диагнозом вирусный гепатит А, В, С, D не состоит (т. 4 л.д. 33), на учете с заболеваниями ВИЧ-инфекция не состоит (т. 4 л.д. 35), по заболеванию гепатиты В,С, ВИЧ-инфекция не состоит (т. 4 л.д. 38), признан В – ограниченно годным к военной службе (т. 4 л.д.44), в рядах Российской Армии не служил. Поведение ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним профессиональным образованием, находится в сознании, ориентирован в окружающем.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (т. 3 л.д. 192-195).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, поскольку судебно-психиатрические эксперты обладают специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеют высшее медицинское образование и достаточный стаж работы в данной области. Суд находит выводы экспертов правильными, подтвержденными совокупностью всех доказательств о поведении подсудимого как в период, предшествующий совершению преступления, так и в момент его совершения и после его совершения.

Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого ФИО1 С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, социально адаптированного, имеющего среднее профессиональное образование, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 я согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место регистрации (т. 4 л.д.1-2), однако постоянного места жительства не имеет, проживает на съемных квартирах, судим (т. 4 л.д. 4), не женат, иждивенцев не имеет (т. 4 л.д. 42, 66), привлекался к административной ответственности (т. 4 л.д. 4), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д.49, 60). Из характеристики ФИО1, выданной ОГБУСО «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» следует, что он является воспитанником данного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проявил себя как конфликтный воспитанник (т. 4 л.д. 51-52), воспитывался в ОГБУСО «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (т. 4 л.д. 51), <данные изъяты>, в ОГКУ Кадровый Центр по Иркутской области в Саянском филиале не значится (т. 4 л.д. 62), в Зиминском филиале не значится (т. 3 л.д. 220-221), объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не имеет (т. 4 л.д. 68-69), транспортных средств не имеет (т. 4 л.д. 73).

Из сведений военного комиссара г. Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области следует, что ФИО1 состоит на воинском учете, признан В- ограниченно годным к военной службе (диагноз – <данные изъяты>) (т. 4 л.д. 44-45).

Из сведений УИИ (т. 3 л.д. 187) следует, что ФИО1 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции в связи с его осуждением по приговорам от 13.12.2023, 19.03.2024, 18.06.2024. Неоднократно допускал нарушения, за что ему неоднократно продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности, проводились первоначальные розыскные мероприятия, привлекался к административной ответственности (т. 4 л.д. 47).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (подсудимый холост, иждивенцев не имеет).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 по всем преступлениям - признание вины (в том числе в ходе предварительного расследования), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в следствии и в суде (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в ходе проведения проверок показаний на месте и очных ставок, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, молодой возраст, наличие инвалидности, а кроме того иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшей А.Е. (подкинул телефон).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который образует непогашенная судимость по приговору от 13.07.2023 Саянского городского суда Иркутской области.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, определяя размер наказания, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд признав рецидив, руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что ФИО1. совершены преступления в период непогашенной судимости и при испытательном сроке, суд приходит к выводу об отсутствии достаточного исправительного воздействия на подсудимого по предыдущим осуждениям и полагает необходимым назначить ему наказание именно в виде лишения свободы, при этом суд исходит из того, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом в отношении ФИО1 не усматривается.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде принудительных работ, нецелесообразно с учетом установленных обстоятельств смягчающих и наличия отягчающих наказание.

Суд считает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что достижение целей исправления и перевоспитания осужденного без его применения.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Размер наказания должен быть определен исходя из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В то же время, при назначении наказания суд принимает во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Так, судом установлено, что настоящие преступления ФИО1 совершены в период условного осуждения и установленного испытательного срока по приговору от 19.03.2024 Саянского городского суда Иркутской области, преступления по факту хищения имущества Ч.А. и Н. в период условного осуждения по приговору от 18.06.2024 мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области. Таким образом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, наказание должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.11.2024 Саянского городского суда Иркутской области.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 наказания должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, для исполнения приговора суда в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. "ба" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного преступлениями ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вследствие умышленных виновных действий ответчика - подсудимого ФИО1 истцам причинен имущественный ущерб в связи с хищением принадлежащего им имущества.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования потерпевшего Н. признал частично, потерпевших А.Е., Л., Ч.А., признал в полном объеме. На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также принимает во внимание, что его вина в совершении преступлений нашла свое полное подтверждении при рассмотрении уголовного дела. Однако, при отсутствии сведений о стоимости серебряной цепочки и крестика Н.Ю., в этой части суд полагает в исковых требованиях отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу потерпевших, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу А.Е. - 1000 (одну тысячу) руб. 00 коп., в пользу Л. – 6200 (шесть тысяч двести) руб. 00 коп., в пользу Ч.А. – <***> (десять тысяч) рублей, в пользу Н. – 27380 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят) руб. 41 коп. В удовлетворении исковых требований Н. на сумму 3850 руб. отказать.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества А.Е.) на срок 2 года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества Л.) на срок 2 года;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества Ч.А.) на срок 3 года;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества Н.Ю.) на срок 2 года 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний, окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 18.06.2024 мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области и от 19.03.2024 Саянского городского суда Иркутской области.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 18.06.2024 мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области и от 19.03.2024 Саянского городского суда Иркутской области и назначить ФИО1 наказание в виде 05 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.11.2024 Саянского городского суда Иркутской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски А.Е., Л., Ч.А. удовлетворить полностью, гражданский иск Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Е. - 1000 (одну тысячу) руб. 00 коп., в пользу Л. – 6200 (шесть тысяч двести) руб. 00 коп., в пользу Ч.А. – <***> (десять тысяч) рублей, в пользу Н. – 27380 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят) руб. 41 коп. В удовлетворении исковых требований Н. на сумму 3850 руб. отказать.

Вещественные доказательства:

- коробка от сотового телефона марки «Samsung А11», сотовый телефон марки «Samsung A11» в корпусе белого цвета, 32GB, imei:<номер изъят>», хранящийся у потерпевшей А.Е., оставить за последней в полное распоряжение и пользование и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным;

- 2 следа папиллярных линий рук, изъятые на 2 отрезка липкой ленты скотч, выполненные на одном листе; дактилоскопическая карта на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактилоскопическая карта на имя Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., два скриншота с приложения «ВТБ Онлайн», скриншот с приложения «Сбербанк Онлайн», сведения о картах и счетах принадлежащих Ч.А.; движение денежных средств по карте <номер изъят> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; движение денежных средств по карте <номер изъят> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; сведения о смс-сообщениях на номер телефона <номер изъят>, принадлежащий Ч.А. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; движение денежных средств по карте <номер изъят> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей С.; сведения о смс-сообщениях на номер телефона <номер изъят>, принадлежащий С. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; движение денежных средств по карте <номер изъят> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей С.Д.; сведения о смс-сообщениях на номер телефона <номер изъят>, принадлежащий С.Д. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с приложения «Сбербанк Онлайн», сведения о дебетовых и кредитных карт Н.Ю.; сведения о движении денежных средств по карте <номер изъят> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сведения о счетах и остатках А. на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего его срока хранения;

- сотовый телефон HONOR X8b, с установленным на него приложением «Сбербанк онлайн», с содержащейся в нем информацией об историях операций по банковским счетам Ч.А., хранящийся у потерпевшего Ч.А., оставить за последним в полное распоряжение и пользование и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным;

- коробка от мобильного телефона «realme C51», модель: RMX3830 и чек на покупку смартфона, хранящиеся у потерпевшего Н., оставить за последним в полное распоряжение и пользование и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Диагенова О.А.