Апелляционное постановление № 10-12/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 01-0014/32/2025

м/с с/у №7 ФИО1

56MS0073-01-2025-001482-11

№10-12/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 25 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А. К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С. А.,

потерпевшей С.С.А.,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Белинского С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Рекуса В. В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 26 июня 2025 года по уголовному делу №1-14/2025, которым

ФИО2, <данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 16 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, приговор вступил в законную силу 06 мая 2025 года, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 16 апреля 2025 года, окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Мера пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставлена без изменения.

Заслушав мнения государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С. А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Белинского С. А., потерпевшей С.С.А. не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 26 июня 2025 года признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществлений этой угрозы, а также в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены ФИО2 в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении инкриминированного преступления, обстоятельства его совершения сторонами не оспариваются.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рекус В. В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, верно установленных судом, считает, что приговор от 26 июня 2025 года необходимо изменить, в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания ФИО2, поскольку в силу ст. ст. 56, 15 УК РФ последнему возможность назначения наказания в виде лишения свободы и последующая замена лишения свободы на принудительные работы исключалась.

В судебном заседании государственный обвинитель Шрейбер С. А. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Белинский С. А. не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Потерпевшая С.С.А. не возражала против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционном представление не оспаривается.

Назначая ФИО2 наказание, мировой судья руководствовался требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции изучены данные о личности ФИО2, согласно которым он является <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание осужденному суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнес – полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Мировым судьёй при вынесении решения также были учтены данные о личности подсудимого, его семейное положение, сведения, характеризующие личность.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания (ст. 389.18 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ и разъяснениям, данным в пп. «б» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления, не вступил в законную силу.

Исходя из этого, преступление, за которое ФИО2 осужден по обжалуемому приговору, следует считать совершенным им впервые, поскольку имело место спустя два дня после постановления в отношении него приговора от 16 апреля 2025 года и, соответственно, до вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, за которые осужден ФИО2 - ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, за их совершение наряду с лишением свободы законом предусмотрены более мягкие виды наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств из тех, что указаны в ст. 63 УК РФ, судом в приговоре не установлено.

При таких обстоятельствах, возможность назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы и последующая замена лишения свободы на принудительные работы исключалась, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению со смягчением наказания, которое ФИО2 следует назначить в виде ограничения свободы по каждому из эпизодов преступлений.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 16 апреля 2025 года.

Вносимые в приговор изменения не ухудшают положения осужденного, поскольку они касаются справедливого и законного назначения наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 26 июня 2025 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ – изменить:

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Орск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 16 апреля 2025 года, в виде 2 месяцев ограничения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 26 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е. А. Дубова