Решение № 2-40/2026 2-40/2026~М-6996/2025 М-6996/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-40/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 751,37 рублей, в том числе 376 639,87 рублей – основной долг, 109 410,52 рублей – проценты, 133 700,98 рублей – иные платы и штрафы; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 395 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий С..

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен договор потребительского К. №, в соответствии с которым, Б. выдал Ответчику К. в размере 370 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 23,9 % годовых, а Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование К., предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Б. заемные денежные средства.

Указанный Договор заключается путем акцепта Б. оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете, подписанной Заемщиком. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент зачисления Б. суммы К. на С., открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления К. является выписка задолженности по договору кредитной линии.

Б. надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Б., в соответствии с УКБО, расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика З. С., в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного урегулирования спора.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 751,37 рублей, в том числе 376 639,87 рублей – основной долг, 109 410,52 рублей – проценты, 133 700,98 рублей – иные платы и штрафы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило ДД.ММ.ГГГГ (№), однако по вине ответчика не было своевременно получено и было возвращено отправителю. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий С..

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен договор потребительского К. №, в соответствии с которым, Б. выдал Ответчику К. в размере 370 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 23,9 % годовых, а Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование К., предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Б. заемные денежные средства.

Указанный Договор заключается путем акцепта Б. оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете, подписанной Заемщиком. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент зачисления Б. суммы К. на С., открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Согласно п.2 ст.432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с подписанным Ответчиком ФИО2 был предоставлен путем выпуска на имя Ответчика кредитной карты с установленным лимитом.

Документальным подтверждением предоставления К. является выписка задолженности по договору кредитной линии.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Б. и банковской деятельности", отношения между Б. России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

До заключения Кредитного договора, Б., согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых Б. в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Б. о полной стоимости К. до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты собственноручно им подписанной.

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий К. погашается путем внесения Ответчиком ежемесячных регулярных платежей в размере 16 640,00 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 36.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой С. и не осуществил возврат предоставленного К..

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности Б. - выставлением Клиенту З. С.-выписки.

Судом установлено, что по условиям договора (п.12 Индивидуальных условий), штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Б., в соответствии с УКБО, расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика З. С., в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного урегулирования спора.

До настоящего момента задолженность по Договору Клиентом не возвращена и согласно предоставленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 751,37 рублей, в том числе 376 639,87 рублей – основной долг, 109 410,52 рублей – проценты, 133 700,98 рублей – иные платы и штрафы.

Изучив указанный расчет задолженности, суд, полагает возможным принять его в качестве доказательства, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитования и фактическими обстоятельствами дела.

Истцом заявлена ко взысканию сумма иных плат и штрафов в размере 133 700,98 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17 395 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 751,37 рублей, в том числе 376 639,87 рублей – основной долг, 109 410,52 рублей – проценты, 133 700,98 рублей – иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 395 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.03.2026.

Судья Е.В. Богданова