Решение № 2-40/2026 2-40/2026~М-70/2026 М-70/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-40/2026

Дело № 2-40/2026

23RS0040-01-2026-000098-83


Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что на основании предложения, размещённого в канале мессенджера Telegram "CarSelection (ImportFromEurope)" имя канала: @Car_Selection_RU- https://t.me/Import_FromEuropel,о приобретении за рубежом автомобиля по выгодной цене, истец согласился на приобретение автомобиля.Для этих целей истцу был направлен в электронной форме счет на сумму 973 150 руб. 00 коп. на имя СавенчукФ. Н., которую истец оплатил через ПАО "Сбербанк" (г. Севастополь) путем внесения денежных средств (банковского перевода) на счетФИО2. в ПАО "Сбербанк" (Краснодарское отделение № 8619 г.Краснодар).Письменный договор на поставку товара или оказание услуг между истцом и ответчиком не заключался. До настоящего времени транспортное средство истец не получил. От предоставления какой-либо информации ответчик уклоняется. Поскольку ответчик без законных оснований удерживает с 10.09.2025 года не принадлежащие ему денежные средства, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 08.09.2025 года по 30.11.2025 года составляет 37 792, 88 рублей. Также истец полагает, что взысканию с ответчика подлежат проценты на основании ст. 395 ГПК РФ по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 973 150 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2025 г. по 30.11.2025 г. в сумме 37 792 руб. 88 коп.и далее по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 25 109 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил в суд заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403317580245, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

Из представленного ответа на судебный запрос ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 08.09.2025 года в 15:45с банковского счета № 40817810752801086974, открытого в ПАО «Сбербанк России», истец перевел на счет № 40817810530006142741 денежные средства в общей сумме 973252,46 рублей, указав «перевод личных денежных средств согласно договору № 243».

Согласно ответа на судебный запрос, представленного ПАО «Сбербанк России» держателем счета № 40817810530006142741 является ФИО2.

Как указано в исковом заявлении, стороны пришли к устной договорённости о приобретении истцом у ответчика автомобиля.

Однако, до настоящего времени автомобиль истцу не передан, денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, можно прийти к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства в размере 973 150 рублей, являются неосновательным обогащением.

Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено. Ответчик, не явившись в судебное заседание лишил себя права на представление возражений на исковое заявление.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств неосновательного обогащения в размере 233 750 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2025 года по 30.11.2025 года составляет 37 792,88 рублей.

Расчет произведён следующим образом. Проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствамиа сумму неосновательного обогащения с 08.09.2025 г. по 30.11.2025 г.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

973 150,00 р.

08.09.2025

14.09.2025

7
18,00

973 150,00 х 7 х 18%/365

3 359,37 р.

973 150,00 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

973 150,00 х 42 х 17%/365

19 036,41 р.

973 150,00 р.

27.10.2025

30.11.2025

35

16,50

973 150,00 х 35 х 16.5%/365

15 397,10 р.

Судом проверен и принят представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, возражений относительно расчета исковых требований ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 792 руб. 88 коп.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд определяет сумму процентов на день вынесения решения. При этом в решении может быть указано по требованию истца, что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства. Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает судебный пристав или банк (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7).

В связи с чем, полагаю, что подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения ФИО2 решения суда.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно квитанции от 14.11.2025 года истцом оплачена государственная пошлина в 25 109 рублей.

В связи с чем, судсчитает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из суммы госпошлины в размере 25 109 рублей.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Савенчука Фёдора Н. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 973 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2025 года по 30.11.2025 года в размере 37 792 рубля 88 копеек, и далее по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 25 109 рублей, а всего 1 036 051 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2026г.

Судья О.В. Куличкина