Решение № 2-1401/2019 2-1401/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1401/2019

Дело № 2-1401/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

«18» марта 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств «Этос» г. Волжского» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации, денежной компенсации морального вреда, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств «Этос» г. Волжского» (сокращенное наименование - МБУДО ДШИ «Этос»), которым просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты премии по итогам работы за "."..г. в размере 2 179,84 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за период с "."..г. по день фактической выплаты, денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб\

В обоснование исковых требований указала, что с "."..г. по "."..г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком; работала в должности преподавателя; уволена по сокращению численности или штата работников. Приказом директора МБУДО ДШИ «Этос» №... от "."..г. педагогическим работникам учреждения была назначена и выплачена "."..г. премия по итогам работы за 2016 год в размере 9751,10 руб. Ей же данная премия была выплачена "."..г. по приказу №... от "."..г.; основанием к изданию этого приказа явилось признание ответчиком факта нарушения ее трудовых прав.

Считает, что за задержку выплаты премии по итогам работы за 2016 г. ответчик обязан уплатить ей денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2 179,84 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплаты указанной денежной компенсации за период с "."..г. по день фактической выплаты, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Кроме этого, бездействием ответчика ей были причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в денежном выражении в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании определения суда, поддержали исковые требования по основаниям указанным выше, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБУДО ДШИ «Этос» - директор ФИО3 на основании приказа о назначении на должность №... от "."..г., в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с МБУДО ДШИ «Этос» в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплаты премии по итогам работы за "."..г. в размере 2 179,84 руб. и денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за период с "."..г. по день фактической выплаты.

Возражала против удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., ввиду отсутствия доказательств причинения нравственных страданий; размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. считает завышенным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ система оплаты труда, в том числе порядок определения и выплаты премии, определяются работодателем самостоятельно и фиксируются в локальных нормативных актах.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд; возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также по выплате в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ)

С "."..г. по "."..г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБУДО ДШИ «Этос», работала в должности преподавателя на основании заключенного с ней трудового договора №... от "."..г.; уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании приказа работодателя №...-к от "."..г. о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником.

Приказом директора МБУДО ДШИ «Этос» №... от "."..г. педагогическим работникам, работающим по основному месту работы в данном Учреждении, была начислена премия по итогам работы за 2016 год; истец в данном приказе не указана.

Из справки, выданной бухгалтером МБУДО ДШИ «Этос» ( без даты и номера) усматривается, что выплата названной выше премии была произведена сотрудникам учреждения "."..г.

Приказом директора МБУДО ДШИ «Этос» №... от "."..г. истцу ФИО1 была установлена премия по итогам работы за "."..г. в размере 9 751,1 руб., а также за "."..г. и за "."..г..

Как пояснила истец в судебном заседании, основанием к изданию данного приказа явилось ее обращение в суд с требованиями о признании незаконными действия МБУДО ДШИ «Этос» по не начислению и не выплате ей премии по итогам работы за год, что не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании.

Даная премия была выплачена истцу "."..г., что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст.236 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Нарушение ответчиком срока выплаты истцу премии по итогам работы за "."..г. подтверждается исследованными выше доказательствами, в связи с чем, истец в силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ имеет право на получение денежной компенсации.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за периоды с "."..г. по "."..г. судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Денежная компенсация за указанный период составляет 2 179,84 руб., взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты взысканной судом денежной компенсации за период с "."..г. по день фактической выплаты.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования истца, поскольку положения действующего законодательства не предусматривают возможность возложения на работодателя повторной ответственности на суммы, которые взысканы с него как материальная ответственность перед работником.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит возместить ей моральный вред, причиненный неправомерным бездействием ответчика в связи с задержкой выплаты премии.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты, в данном случае премии, истцу ФИО1 причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. является завышенным и подлежит снижению до 300 руб.

Истец также просит возместить ей за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Указанные расходы подтверждены истцом документально: договором оказания юридических услуг от "."..г., заключенным истцом с ФИО2, приходным кассовым ордером от "."..г. на сумму 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истребуемый истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, объему выполненной им работы. Поэтому суд присуждает истцу с ответчика указанные расходы в сумме 2 000 руб., в остальной части данного требования отказывает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины; оснований к освобождению ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, поэтому суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа - г. Волжский государственную пошлину в размере 400руб.

Государственная пошлина рассчитана судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств «Этос» г. Волжского» денежную компенсацию за задержку выплаты премии по итогам работы за "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 2 179 рублей 84 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств «Этос» г. Волжского» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова