Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-69/2016;)~М-94/2016 2-69/2016 4-2-2/2017 М-94/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-2/2017

дело №4-2-2/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сертолово 12 января 2017 года

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., при секретаре Карачёвой Т.Д., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации"о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2,

установил:

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Нимак излишне выплаченные денежные средства в сумме 36 975 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик проходила военную службу в войсковой части №, в период службы за январь 2012 года денежное довольствие в сумме 36 975 рублей ей выплачено и ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия", то есть одна выплата является лишней, что подтверждается денежным аттестатом, расчетными листами, заявками на кассовый расход, платежными поручениями. Затем с марта по май 2012 года эти денежные средства были удержаны с Нимак, но в августе 2014 года ей возвращены в связи с перерасчетом денежного довольствия по решению Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда. Права на получение оспариваемых денежных средств ответчик не имела, поэтому спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, ранее выплаченных на основании решения суда по другому гражданскому делу, безосновательны, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда в силу п.2 ст.61 ГПК РФ. Кроме того, копия денежного аттестата, представленная истцом, не отвечает критериям относимости и допустимости, не содержит печатей и подписей должностных лиц. Истец также не представил в суд документов, достаточных для подтверждения обстоятельств, на которых основываются его требования, и не представил доказательств, подтверждающих выполнение досудебного урегулирования спора.

Представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения сторон и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.

Из копий пенсионного удостоверения, расчетных листков и решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Нимак проходила военную службу в войсковой части №.

7 марта 2012 года ФКУ "ЕРЦ МО РФ" перечислило на банковскую карту Нимак денежные средства в счет денежного довольствия за январь и февраль 2012 года, что установлено из копий расчетного листка за февраль 2012 года, реестра № от 21 февраля 2012 года и заявки на кассовый расход № от 7 марта 2012 года. Размер выплаты за январь 2012 года составляет 36 975 рублей (<данные изъяты>).

Согласно копии денежного аттестата на военнослужащих войсковой части № и приложенного к нему поименного списка военнослужащих, поступившего в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" из ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия", Нимак денежным довольствием была удовлетворена по 31 января 2012 года включительно.

Из решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление Нимак признано обоснованным и удовлетворено частично. Суд признал незаконным и недействующим с момента издания пункт 23 параграфа 3 приказа Командующего войсками Западного военного округа по личному составу и строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся исключения с 1 апреля 2013 года <данные изъяты> Нимак из списков личного состава войсковой части №. На Командующего войсками Западного военного округа возложена обязанность отменить пункт 23 параграфа 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислить Нимак в списки личного состава воинской части, обеспечив её через ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и довольствующие воинские части всеми положенными видами денежного, продовольственного и вещевого довольствия, исключение заявителя из списков личного состава произвести только после предоставления отпуска за 2013 год пропорционально прослуженному времени, подсчета выслуги лет и полного расчета по всем видам довольствия. Руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" обязан произвести перерасчет и выплату Нимак денежного довольствия и дополнительных выплат за 2012 год и за период со 2 апреля 2013 года. В удовлетворении остальной части требований Нимак отказано. В мотивировочной части решения суда указано, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности на указанную в расчете сумму, поскольку таковой расчет суд не может признать обоснованным, методически и арифметически правильным. Каких-либо обстоятельств, связанных с выплатой или удержанием с Нимак денежного содержания за январь 2012 года, суд не устанавливал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, <данные изъяты> Нимак, проходившей военную службу по контракту в войсковой части № денежное довольствие с 1 по 31 января 2012 года было выплачено как ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия", в котором она состояла на денежном довольствии в 2011 году, так и ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Нимак приобрела денежные средства, перечисленные ей истцом за январь 2012 года, без каких-либо правовых оснований, в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ сумма в размере 36 975 рублей подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Ст.1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд считает, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ", осуществляя обязанности по своевременному и полному расчету военнослужащих, состоящих у него на обеспечении, и не имея в распоряжении сведений о произведенных ранее выплатах, произвел начисление и выплату ответчику денежных средств за январь 2012 года вследствие счетной ошибки, полагая, что денежное довольствие за январь Нимак не выплачивалось вовсе.

Ссылка представителя ответчика на ч.2 ст.61 ГПК РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных с выплатой или удержанием с Нимак денежного содержания за январь 2012 года, Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливал.

Письменные доказательства ФКУ "ЕРЦ МО РФ", в том числе и копия денежного аттестата с приложенным к нему поименным списком военнослужащих, представлены истцом в форме надлежащим образом заверенных копий (все документы прошиты и скреплены печатью с подписью), что соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Эти доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела, их достоверность не вызывает у суда сомнений, и доказательств истца в их совокупности достаточно для разрешения дела.

Обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление ФКУ "ЕРЦ МО РФ" удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат взысканию с Нимак в доход бюджета муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в размере 1309 рублей.

Руководствуясь ст.ст.88-103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации" к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации" денежные средства в размере 36 975 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Судебные расходы по делу в размере 1309 рублей взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В.Смирнов