Приговор № 1-298/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-298/2017

дело № 1-298-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 02 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Абзгильдина

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайного хищение чужого имущества совершенную из сумки находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 мая 2017 года около 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении аптеки «Дешевая аптека» ООО «Алиас», расположенном по адресу: <адрес>, увидел Потерпевший №1, которая стояла возле кассы в аптеке, предположил, что в сумке, находившейся у Потерпевший №1 при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что она не обращает внимания на его действия, а также убедившись, что за ним никто не наблюдает, прикрыв свои преступные действия имеющимся у него при себе пакетом, тайно похитил из сумки, находившейся при Потерпевший №1, которую та поставила на полку кассы аптеки перед собой, при этом ручка сумки висела у нее на левой руке, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «Alcatel one touch 7041D Bluish black», стоимостью 3516 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, вышел из помещения аптеки «Дешевая аптека» ООО «Алиас», скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей гражданке Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 516 рублей. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из объема предъявленного обвинения ФИО1 суд исключает указание о хищении чехла сотового телефона и с сим-карты компании «МТС», поскольку указанные вещи не представляют материальной ценности для потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки находившейся при потерпевшей.

Суд при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства, не удовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием ряда заболеваний, явку с повинной, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и то обстоятельство, что он является вдовцом, мнение потерпевшей просившей о снисхождении к подсудимому.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего её исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и в том числе дополнительного наказания - в виде ограничения свободы, в том числе и принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 64,УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказании суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен полностью, является вдовцом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не удовлетворительное состояние здоровья в этой связи суд, руководствуясь принципом гуманизма, находит основания для сохранения условного осуждения и считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В связи с чем суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговорам, таким образом, приговор <данные изъяты> подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один ) год.

Обязать ФИО1 встать на учёт и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении отменить.

Приговора от 16.02.2017, 20.04.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов