Приговор № 1-592/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-592/2023

Дело №1-592/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-006566-35


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18.08.2023г.

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Костенко А.А.

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Меньщиковой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бураковой Н.Б.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее судимого,

-07.12.2021г. приговором Мариинского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2г. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г.; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2022г. испытательный срок продлен на 1 мес.;

- 26.12.2022г. приговором Мариинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2г. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2г. (приговор от 07.12.2021г. – исполнять самостоятельно);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток, по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи ЛИЦО_5, и.о. Мирового судьи судебного участка ### Мариинского городского судебного района Кемеровской области, от **.**.****. и вступившего в законную силу **.**.**** осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ###, припаркованного по адресу: ... сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около **.**.**** у ... сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 прошел в **.**.**** медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ... расположенном по адресу: .... Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от **.**.**** у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который: судим, на специализированных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (###), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено также оснований применения ст.64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания и считает возможным применить к назначенному наказанию ст.73 УК Российской Федерации, с сохранением ему условного осуждения по приговорам Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** не смотря на то, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

Приговоры Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** и **.**.**** подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В качестве обязательного дополнительного наказания предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ разрешает вопрос о вещественных доказательствах и считает необходимым: - протокол ### от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством, результат анализа ФИО1 от **.**.**** акт ### от **.**.**** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол ### от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт ### от **.**.**** медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол ### от **.**.**** об административном правонарушении, протокол ### от **.**.**** о задержании транспортного средства, а также DVD-R диск с видеозаписью от **.**.**** хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ... месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ..., обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Приговоры Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- протокол ### от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством, результат анализа ФИО1 от **.**.****., акт ### от **.**.****. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол ### от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт ### от **.**.****. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол ### от **.**.****. об административном правонарушении, протокол ### от **.**.**** о задержании транспортного средства, а также DVD-R диск с видеозаписью от **.**.**** хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. По вступлению приговора в законную силу уведомить о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ... месяцев ФИО1, руководителя УГИБДД ГУВД по КО.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд, через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Костенко А.А.