Решение № 12-406/2025 21-1729/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-406/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1729/2025

(№ 12-406/2025)

УИД 36 RS0003-01-2025-002818-42


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО3 адвоката Черника Ю.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.08.2025, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО5 от 02.06.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

(судья районного суда Давиденко С.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО5 № от 02.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО4, он привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 12.05.2025в 20 час. 30 мин. на <адрес> Б <адрес> нарушил п. 8.5, п. 1.5 ПДД, управляя транспортным средством перед разворотом или поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал помеху и опасность другим участникам движения. В следствие чего произошло столкновение с автомобилем «фольксваген» г.р.з. № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 14).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку считает, что им не были нарушены п. 8.5, п. 1.5 ПДД РФ, а ДТП произошло по вине второго участника ФИО2, так как он нарушил п. 8.1, п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, подробно изложив свои доводы в жалобе (л.д. 1-3).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.08.2025 постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу от 02.06.2025 № в отношении ФИО4 оставлено без изменения (л.д. 36-37).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО6 просит решение суда от 14.08.2025, постановление должностного лица от ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает на то, что во время движения он двигался по крайней левой полосе, заняв крайнее левое положение на проезжей части, начал совершать маневр-поворот налево. Кроме того, указывает, что в решении суда неверно указан инспектор, вынесший обжалуемое постановление (л.д. 43-45).

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшего адвокат Черник Ю.А. полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО4 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 12.05.2025в 20 час. 30 мин. на <адрес> Б <адрес> нарушил п. 8.5, п. 1.5 ПДД, управляя транспортным средством перед разворотом или поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал помеху и опасность другим участникам движения. В следствие чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2 в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В силу положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, всем доказательствам по делу судьей районного суда дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изучив представленную в материалы видеозапись событий, при которых произошло ДТП, содержащиеся в материалах дела составленные водителями – участниками ДТП схемы места ДТП, объяснения участников ДТП, судья районного суда не усмотрел оснований для отмены принятого должностным лицом постановления.

С указанным выводом следует согласиться.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, на которых графически отображена вещественная обстановка на месте ДТП, предоставленных суду первой инстанции, ДТП произошло на участке дороги, по адресу: <адрес>. <адрес> регулируется светофорным объектом. <адрес> разделена во встречном и попутном направлениях разделена бордюрным камнем и газоном. При этом, разметка разделяющая полосы для движения в каждом направлении на <адрес>, отсутствует.

Таким, образом, водители осуществляют движение в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Исходя из представленной схемы ДТП и просмотренной видеозаписи следует, что по <адрес> (сторона проезжей части по направлению в сторону <адрес>) поток автомобилей движется в три полосы.

Данные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, при просмотре которой установлено следующее: камера направлена на перекресток <данные изъяты>. Темное время суток, наблюдается движение автомобилей. Далее в кадре появляются автомобиль белого цвета, совершающий маневр – разворот из крайней левой полосы движения (относительно движения в сторону <адрес>). После этого в кадре появляется автомобиль темного цвета (<данные изъяты> г.р.з. № ФИО2), который двигается в крайней левой полосе и находится в крайнем левом положении (относительно движения в сторону <адрес>) не меняя траектории своего движения, а также автомобиль белого цвета (автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4), двигающийся в среднем ряду (относительно движения в сторону <адрес>). В момент, когда оба автомобиля приближаются к границе перекрестка автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4 начинает смещаться в левую полосу движения, в которой находится автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, в результате чего происходит столкновение правой передней части автомобиля <адрес> г.р.з. № и левой передней части автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №.

Исходя из совокупности доказательств - содержания видеозаписи и показаний участника ДТП ФИО8, очевидно усматривается, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО8, двигались по <адрес> в сторону перекрестка с <данные изъяты>, водители руководствовались п. 9.1 ПДД РФ, что следует из исследованных в судебном заседании схемы места ДТП, видеозаписи, согласно которым автомобили двигаются параллельно, не создавая помех в движении друг другу, водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № левую полосу для движения, а водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № двигается по средней полосе движения. Приближаясь к границе перекрестка автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № совершает смещение в левую полосу движения, после чего ввиду пересечения траекторий движения автомобилей происходит столкновение транспортных средств.

Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО4 требований 8.5 ПДД РФ является очевидным, при повороте налево, водитель был обязан занять соответствующее крайнее левое положение на проезжей части.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Право ФИО4 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доказательства по делу в их совокупности указывают на обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ. Указанные ФИО4 факты и доводы судьей районного суда были проверены, обстоятельства совершения правонарушения именно ФИО4. в полной мере исследованы и установлены.

Вывод о нарушении ФИО4 при движении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ и наличие в связи с этим в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка ФИО4 на указание в решении суда неверных ФИО должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поскольку она не влияет на событие и состав вменяемого ФИО4 состава административного правонарушения.

Ссылка заявителя на отказ в назначении по делу экспертизы также не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, и при рассмотрении жалобы на постановление в суде первой инстанции, заявлялись ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.

Указанные ходатайства были разрешены должностным лицом и судьей Левобережного районного суда г. Воронежа в предусмотренной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме - путем вынесения определений (л.д. 28,35), которыми в его удовлетворении отказано.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, поскольку является мотивированным, а оценка имеющихся в деле доказательств на предмет их достаточности относится к исключительной компетенции должностного лица и судьи.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом ГИБДД не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ. Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся акты – постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.08.2025, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО5 от 02.06.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Курындина