Приговор № 1-244/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-244/2020

УИД 04RS0№-№ уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретарях Мижитовой М.А., Шаглановой З.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей <данные изъяты>, замужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1 и ее супруг <данные изъяты> находились у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где между ними возникла ссора, в ходе которой <данные изъяты> нанес один удар ладонью по лицу ФИО1, после чего <данные изъяты> повалив ФИО1 на скамью, находящуюся в прихожей вышеуказанного дома, навалился сверху, при этом <данные изъяты>. своей правой рукой прижал ее левую руку к ее телу, а левой рукой обхватил ФИО2 за талию. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на причинение <данные изъяты>. тяжкого вреда здоровью.

С этой целью ФИО1 схватила своей правой рукой лежащий справа от нее на вышеуказанной скамье кухонный нож и умышленно нанесла указанным кухонным ножом не менее шести ударов сверху вниз в область левого плеча и грудной клетки <данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 причинила <данные изъяты> следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, слева, повлекшее пневмоторакс слева, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- непроникающее колото-резаное брюшной стенки (согласно первичному осмотру 4 см шириной), причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства до 21 дня;

- колото-резаная рана левого плеча, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства до 21 дня;

- резаные раны грудной клетки слева, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После чего <данные изъяты> был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ не признала. Суду показала, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>. у нее не было, она оборонялась, находилась в состоянии аффекта. До июля 2020 года она не работала на протяжении 1,5 лет, муж работал, калымил, злоупотреблял спиртным, постоянно ее попрекал тем, что она не работает. В октябре 2019 года по приезду домой из деревни она застала своего мужа с бывшей женщиной у них дома, потом он просил прощения у нее. На протяжении длительного времени муж ее морально подавлял, говорил, что с двумя детьми она никому не нужна, и не сможет от него уйти. В тот день ДД.ММ.ГГГГ она не хотела с ним ругаться, чувствовала напряжение, хотела уехать. Когда она увезла детей в садик, вернулась домой, муж начал к ней приставать, раньше он бил ее, но эту зиму не бил. Она просила отдать ей ключи от машины, он ударил ее. Она упала на скамью, он навалился на нее, она увидела нож на скамье и нанесла ему удары этим ножом. О том, что количество ударов было 6, она узнала из экспертизы, сама она не помнит, сколько нанесла ударов, так как все произошло быстро. Муж сполз, она сразу же выбежала на улицу и вызвала скорую помощь. Потом зашла в дом, обтирала мужа полотенцем. Исходя из вызова скорой все произошло в 9 часов 30 минут. Считает, что у нее было состояние аффекта, так как муж постоянно издевался над ней. Сейчас они продолжают жить вместе ради детей. Она трижды обращалась с заявлением в полицию на супруга, но они мирились, и она забирала заявление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в качестве подозреваемой (л.д. 114-117) и обвиняемой (л.д. 136-139), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась со своим супругом <данные изъяты>. дома по адресу: <адрес>, <адрес>, супруг был с похмелья, стал ругать ее, что она его не послушалась и увезла детей в детский сад, она с ним не спорила, не ругалась, молча слушала, после чего он стал разбивать посуду, технику в кухне. Она хотела выйти на улицу, но он перегораживал ей дорогу, не давал выйти, и в этот момент ударил ее один раз по лицу своей ладонью. Далее он повалил ее на скамейку, расположенную при входе в дом в прихожей, и навалился на нее, обхватив ее тело. При этом супруг крепко зажал ее левую руку, а правая ее рука была свободна. Она была напугана, думала, что он может ее избить. В этот момент она увидела на скамейке лежит кухонный нож, и решила ударить им своего супруга, на тот момент она думала, что другого выхода у нее нет. Хотя реально она имела возможность ударить его рукой, либо оттолкнуть его, чтоб освободиться и избежать тяжких последствий. Она схватила в правую руку указанный нож и ударила им в область левого плеча и левого бока супруга не менее 6 раз. Удары ножом наносила сверху вниз. После чего муж отпустил ее, и она выбежала на улицу, сразу же вызвала скорую помощь, которая приехав госпитализировала его. Пока супруг проходил лечение, она навещала его, передавала продукты. В содеянном раскаивается.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 118-121) ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь дома, они с супругом ссорились, в ходе ссоры <данные изъяты> ударил ее по лицу рукой один раз и повалил на скамью в прихожей. Она увидела на скамье кухонный нож, взяла его в правую руку и нанесла около 3 ударов по телу ФИО1 с левой стороны в область левого плеча и спины. Удары наносила сверху вниз.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в суде подтвердила полностью, вину признала в полном объеме, добавив, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты> данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты> (л.д. 78-81, 82-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром у них с супругой ФИО1 произошла словесная ссора. Супруга увезла их детей в садик, когда она вернулась, он находился в состоянии похмелья, он начал ворчать на супругу, стал все больше ругаться, в этот момент супруга вышла из дома, но через некоторое время вернулась, хотела забрать ключи от машины, но он не хотел, чтобы она уезжала, и начал отбирать у нее ключи, вытолкнул ее на веранду. Затем она снова зашла в дом, просила ключи от машины, тогда он ударил своей ладонью правой руки по ее лицу слева, после чего он взял ее и повалил на скамейку в прихожей, затем он почувствовал резко возникшую боль и жжение в районе левого плеча и спины слева, затем он увидел в правой руке у супруги кухонный нож, после чего он отошел от нее, и она выбежала на улицу. На данный момент он чувствует себя хорошо, они простили друг друга.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 95-98) следует, что с ней по соседству в ДНТ "ВАИ" проживает семья ФИО1, она с ФИО1 хорошо общается, их дети вместе играют. ФИО1 характеризует с положительной стороны, всегда спокойная, отзывчивая, живут они спокойно, скандалы она не замечала, не слышала.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 99-102) следует, что по соседству с ним проживает семья Е-вых, у них соседские отношения. Живут спокойно, никогда не замечал и не слышал скандалов. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ не знает. Характеризует семью Е-вых с положительной стороны.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> (л.д. 103-105) ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, о том, что у ее супруга ножевое ранение. Бригада выехала по указанному адресу, <данные изъяты> жаловался на рану в области плеча и грудной клетки слева, при осмотре была обнаружена колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая, резаные раны верхней трети плеча. ФИО1 пояснила, что это она нанесла ему ранения при бытовой ссоре.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 106-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГАУЗ РК БСМП им. В.В. Ангапова поступил <данные изъяты>. с диагнозом: "проникающее ранение грудной клетки. резаная рана плеча слева". В процессе операции были обнаружены резаные раны грудной клетки слева, из-за множественности ран их количество не указывалось, данные раны не ушивались, не зияли, проведена хирургическая обработка ран. Резаных ран грудной клетки слева было не менее трех, точного количества сказать не может. Также была обнаружена колото-резаная рана левого плеча, которая носила непроникающий характер.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по <адрес> (л.д. 20) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты поступило сообщение из скорой медицинской помощи об обращении ФИО6 с колото-резаным ранением верхней трети плеча слева подкишечной области слева, грудной клетки задней области.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28) видно, что в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, <адрес>, изъяты смывы с пятен бурого цвета, похожие на кровь, на марлевый тампон с пола около печи, кухонный нож, изъят с кухонного гарнитура между стиральной машиной и плитой.

Из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) у потерпевшего <данные изъяты>. получены образцы крови на марлевый тампон.

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д. 37-38) кровь потерпевшего <данные изъяты> относится к группе В? Н. В смыве на салфетке и на ноже кровь человека относится к группе В? Н, что совпадает с группой крови потерпевшего <данные изъяты> и не исключает происхождение крови от него.

Как следует из протокола осмотра предметов (л.д. 41-42) осмотрены кухонный нож, состоящий из клинка и деревянной рукоятки коричневого цвета. с размерами: общая длина 33 см., длина клинка 20 см., длина рукоятки 13 см., ширина клинка с большей части 3,8 см. На клинке ножа имеются пятна бурого цвета, слабовыраженные; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь; а также марлевый тампон с образцом крови потерпевшего <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59) у <данные изъяты>. имелись следующие повреждения:

- проникающие колото-резаное ранение грудной клетки, слева, повлекшее пневмоторакс слева - причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении;

- непроникающее колото-резаное брюшной стенки (согласно первичному осмотру размер 4 см шириной) - причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении;

- резаные раны грудной клетки слева - причинено в результате режущего воздействия острого предмета. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Оценить данное повреждение по степени причиненного вреда здоровью человека, не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических характеристик (не указаны размеры раны, а именно ширина, глубина);

- колото-резаная рана левого плеча - причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Оценить данное повреждение по степени причиненного вреда здоровью человека, не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических характеристик (не указаны размеры раны, а именно ширина, глубина).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-71) у <данные изъяты>. имелись следующие повреждения:

- проникающие колото-резаное ранение грудной клетки, слева, повлекшее пневмоторакс слева - причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении;

- непроникающее колото-резаное брюшной стенки (согласно первичному осмотру размер 4 см шириной) - причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении;

- колото-резаная рана левого плеча (согласно протоколу допроса врача, рана ушивалась) - причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении;

- резаные раны грудной клетки слева - причинено в результате режущего воздействия острого предмета (согласно протоколу допроса врача раны не ушивались, количество не указыалось). Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертами Республиканского психоневрологического диспансера, ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время как это видно из материалов уголовного дела у нее не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, е действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По заключение психолога ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась.

Оценив показания подсудимой ФИО1, потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты>. и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на показаниях потерпевшего <данные изъяты>. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. Его показания являются стабильными, последовательными, согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> которой ФИО1 пояснила, что это она нанесла ранение <данные изъяты> при бытовой ссоре кухонным ножом, свидетеля <данные изъяты>., который пояснил, что в процессе операции <данные изъяты> были обнаружены резаные раны грудной клетки слева, резаных ран грудной клетки слева было не менее трех. Свидетелями <данные изъяты>. и <данные изъяты>. ФИО1 характеризуется положительно.

Показания потерпевшего <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> полностью согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными в досудебном производстве в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые являются стабильными и последовательными. Их показания в совокупности с приведенными письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты. Противоречия в показаниях подсудимой ФИО1 в судебном заседании устранены, оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердила, поэтому ее показания, данные входе следствия признаются допустимыми доказательствами по делу.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании изложенных доказательств суд считает установленным умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>. Об этом свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, которые нанесены кухонным ножом в жизненно-важные органы – область левого плеча и грудную клетку <данные изъяты>

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения ФИО1 к <данные изъяты> возникшие из-за противоправного поведения <данные изъяты>

Хотя противоправные действия <данные изъяты> и оказали существенное влияние на поведение ФИО1 в момент преступления, обстоятельств, свидетельствующих о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах, предшествующих причинению телесных повреждений ФИО1 и последующих событиях после преступления. Также суд принимает во внимание выводы амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой в момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта.

Как видно из материалов дела, в момент нанесения ранений поведение потерпевшего опасности для жизни и здоровья подсудимой ФИО1 не представляло. Действия ФИО1 в ходе совершения преступления носили осознанный и целенаправленный характер.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости, мнение потерпевшего по мере наказания, просившего не лишать свободы ФИО1

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что она не судима, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, оказание помощи потерпевшему путем вызова скорой медицинской помощи, примирение с потерпевшим и отсутствие у него претензий к подсудимой, посещение потерпевшего в больнице, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного за данное преступление, суд не находит.

Также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель просил передать гражданский иск прокурора <адрес> Республики Бурятия о взыскании с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба в сумме 76031 рубль 38 копеек, то есть денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего <данные изъяты> на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает гражданский иск прокурора передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 5625 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 03 июля 2020 года адвокату Доржиевой С.В. выплачено вознаграждение в сумме 17 700 рублей из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 23325 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты судебных издержек с учетом наличия у нее на иждивении двоих малолетних детей, материального положения ее семьи.

Вещественные доказательства - кухонный нож, смывы, образец крови потерпевшего, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок 3 года, обязав осужденную являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах ТФОМС Республики Бурятия передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 23325 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - кухонный нож, смывы, образец крови потерпевшего, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева