Решение № 12-344/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-344/2019

Дело №12-344/2019


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 23 сентября 2019 года

Судья Московского районного суда г.Твери Бурше Р.С.,

с участием законного представителя ПК ЖСК №53 ФИО2, защитника Максимова Н.В.,

рассмотрев жалобу председателя правления ПК ЖСК №53 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ПК ЖСК №53,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 05.08.2019 ПК ЖСК №53 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления ПК ЖСК №53 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что заявитель не имел возможности предоставить документы на основании того, что почтовая корреспонденция не доставлялась надлежащим образом по месту нахождения ПК ЖСК №53 по адресу: 170028, <...>. В связи с указанными обстоятельствами исполнить предписание у ЖСК не было возможности. Обращает внимание на то, что административное правонарушение было совершено впервые, умысла на его совершение у заявителя не было. Имущественное положение лица также не позволяет оплачивать такие высокие штрафы и не служит в данной мере целям административного судопроизводства. Считает, что кооператив может быть освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения. Также просит учесть, что согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЖСК является микропредприятием и сведения о нем внесены в реестр 10.09.2016. Считает, что административное наказание в виде штрафа в соответствии с ст. 4.1.1 КоАП РФ может быть заменено на предупреждение.

В судебном заседании председатель правления ПК ЖСК №53 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Кроме того, пояснил, что в целом событие административного правонарушения ЖСК не отрицает. Однако просит учесть, что адрес кооператива совпадает с адресом дома, который находится в управлении, поэтому почтовые отправления до них доходят сложно. В данном случае они также не получили распоряжении ГЖИ, поэтому не имели возможности предоставить необходимые документы ввиду своей неосведомленности. Также просил учесть, что в штате ЖСК всего три сотрудника. А именно он сам как председатель, бухгалтер и дворник. Кроме небольшой заработной платы никаких доходов они не имеют. Цель создания ЖСК была не в извлечении прибыли, а именно управление домом, обеспечение нужд собственников.

Защитник Максимов Н.В. поддержал доводы жалобы, просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение с учетом того, ЖСК является микропредприятием, общественно-опасных последствий в результате допущенного нарушения не наступило.

ГУ «ГЖИ» Тверской области извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителей юридического лица, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 5 мая 2014 г. N 125-ФЗ, от 29 июля 2017 г. N 242-ФЗ) административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающие их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что распоряжением ГЖИ от 01.04.2019 № назначена внеплановая документарная проверка в отношении ПК ЖСК №53 с целью рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу правомерности увеличения размера платы за услуги и работы, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме № 87 по улице Склизкова города Твери. Распоряжением предписано представить необходимые для проверки документы, перечень которых указан в распоряжении, сроки проведения проверки установлены распоряжением с 20.05.2019 по 31.05.2019.

Распоряжение отправлено 04.04.2019 заказным письмом в адрес ПК ЖСК №53 по адресу: <...>. В связи с возвратом почтового отправления в адрес главного управления, необходимые для проверки документы, а именно: заверенные копии учредительных документов; заверенные копии платежных документов, предъявляемых ПК ЖСК №53 к оплате ФИО1 проживающей в <адрес> за период январь2017-октябрь 2018; заверенные копии смет доходов и расходов ПК ЖСК №53 на 2016, 2017 и 2018; заверенные копии протоколов общих собраний членов ПК ЖСК №53, в соответствии с которыми утверждены сметы доходов и расходов ПК ЖСК №53 на 2016, 2017 и 2018; заверенные копии иных протоколов общих собраний членов ПК ЖСК №53, в соответствии с которым утверждался размер платы за услуги и работы, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме; заверенные копии иных документов, в соответствии с которыми изменялся размер платы за услуги и работы, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме в период 2017 и 2018, представлены не были, в связи с чем провести проверку не представилось возможным. Указанные обстоятельства свидетельствует о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки, повлекшем невозможность ее проведения.

17.06.2019 должностным лицом ГУ ГЖИ Тверской области в отношении ПК ЖСК №53 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту непредставления документов, необходимых для проведения проверки, повлекшего невозможность ее проведения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПК ЖСК №53 постановлением мирового судьи, с выводами которого соглашается и суд апелляционной инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ПК ЖСК №53 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), обращением ФИО1 (л.д. 13), распоряжением о проведении проверки (л.д. 12), актом проверки № от 31.05.2019, иными доказательствами, которым дана оценка мировым судьей в постановлении на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что предприятием допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия предприятия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя об отсутствии вины со ссылкой на то, что запрошенные документы не могли быть предоставлены ГУ ГЖИ Тверской области, в связи с неполучением распоряжения по адресу регистрации юридического лица, состоятельным признать нельзя.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Распоряжение № от 01.04.2019 было направлено по юридическому адресу ПК ЖСК №53, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Однако 06.05.2019 почтовое отправление было возвращено в ГУ ГЖИ Тверской области в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Таким образом, довод жалобы об отсутствии умысла на совершение правонарушения является несостоятельным.

Довод заявителя о применении к предприятию положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Вопреки доводам заявителя оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

ПК ЖСК № 53 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подпадающей под действие п. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимаю во внимание обстоятельства совершенного правонарушения. В материалах дела содержится выписка из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которой Потребительский кооператив ЖСК № 53 относится к категории микропредприятий. В соответствии с уставом кооператива ЖСК является некоммерческой организацией, создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях и для управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Учитываю и финансовое положение кооператива.

Кроме того, учитывая, что административное правонарушение было совершено ПК ЖСК № 53 впервые, при отсутствии доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, суд с учетом указанного выше, применяет положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа заменяет на предупреждение.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 05.08.2019 года в отношении ПК ЖСК №53 подлежит изменению в части назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу председателя правления ПК ЖСК №53 ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 05.08.2019 года о привлечении ПК ЖСК №53 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения. жалобу председателя правления ПК ЖСК №53 ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.С. Бурше