Решение № 12-10/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело № 12-10/2025

мировой судья Дуллуев З.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 14.03.2025 г. Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гр-на ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым

ФИО1, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес> ЧР, зарегистрированный по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО5, 19, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФобАП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исчислять с момента сдачи водительского удостоверения в уполномоченный орган, с возложением обязанности этого в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 на него подана апелляционная жалоба, поступившая в судебный участок мировых судей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока его обжалования (л.д. 18-19).

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи Судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что ему необоснованно назначено самое строгое административное наказание, предусмотренное санкцией вмененной ему статьи Закона.

Так, ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что рапорт сотрудника ГИБДД не отвечает требованиям закона, поскольку, по его мнению, не выяснен факт его регистрации в книге учета сообщений о происшествиях. Кроме того, сотруднику ГИБДД не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и он не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах подлежит сомнению оценка, данная мировым судьей представленным доказательствам.

Автор жалобы указывает, что признав в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность признание вины и раскаяние в содеянном, суд назначил ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами и не счёл возможным назначить наказание предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа. При этом считает, что мировым судьей обстоятельства, характеризующие его личность, в частности: социальное положение, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, наличие иждивенцев и т д., не были изучены.

Вместе с тем, считает, что личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность в данном случае влияют на определение характера совершенного административного правонарушения. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, вынести новое решение и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД по <адрес> ЧР, а также административный правонарушитель ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на 1-м км автодороги Гудермес –Азамат-юрт в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Лада-217030, с государственными регистрационными номерами <***> рег., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной разметки 1.1.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ЧР ст.сержантом полиции ФИО6 по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КРФ обАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № по <адрес> ЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается материалами административного дела, а также имеющимися в деле его собственными объяснениями (л.д. 1).

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей при назначении ему административного наказания не учтены обстоятельства, характеризующие его личность, а также отсутствие оснований для назначении ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами, вместо административного штрафа, не подтверждаются изученными судом материалами дела.

В обжалуемом постановлении мирового судьи учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 назначено сроком на 4 месяца, при том, что санкция ч.4 ст.12.15 КРФ об АП предусматривает данный вид наказания сроком от 4-х до 6-ти месяцев.

Таким образом, мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания учтены все вышеизложенные обстоятельства, в результате чего назначено наказание в минимальном размере, то есть в рамках нижнего предела срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведениями о фальсификации доказательств по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Квалификация содеянного по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП мировым судьей произведена правильно, административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела, его личности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признания им вины и раскаяния в содеянном, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, а.

При этом, мировой судья также учел, что по делу отсутствуют основания для применения ст.ст. 2.5, 2.9 КРФ об АП, поскольку вмененное ФИО1 правонарушение нельзя расценивать как малозначительное и в его действиях не было крайней необходимости. Сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленные ст. 4.5 КРФобАП, на момент вынесения обжалуемого постановления, не истекли.

С указанными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было.

В связи с изложенным и соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении в судебный участок мировых судей №<адрес> Чеченской Республики.

Вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья ФИО3