Решение № 12-143/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-143/2019

Дело № 12-143/2019


РЕШЕНИЕ

г. Аксай 20 мая 2019 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от ... г. о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 31.01.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на указанное постановление представитель ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности, просила постановление отменить, производство по делу прекратить и указала. В ходе производства по делу неправильно установлены имеющие значения обстоятельства, действия ФИО2 квалифицированы неверно.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде.

Как усматривается из материалов дела, государственной инспекцией труда в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства по обращению ФИО3 установлено. 18.07.2018г. заключен трудовой договор б/н между ООО «Атмосфера-2013» и ФИО3 согласно которого работник обязан приступить к работе 18.06.2018г. В соответствии с п.1.3 трудовой договор заключен на срок до 31.12.2018г. Согласно п.1.1 работник принимается к работодателю для выполнения работы в должности дворника. В нарушение ст.59 ТК РФ в трудовом договоре не прописаны основания заключения срочного трудового договора. Также нарушен п.1 ст.67 ТК РФ, а именно, в трудовом договоре нет отметки о том, что ФИО3 получил второй экземпляр трудового договора. В соответствии с приказом о приеме на работу №6 от 18.06.2018г. ФИО3 принят на работу с 18.06.2018г. в основное подразделение на должность дворника, условия приема на работу: основное место работы, полная занятость. С приказом работник ознакомлен, что подтверждается личной подписью ФИО3 В ходе проверки представлены акты о невыходе ФИО3 на работу от 09.11.2018г., составленные директором ООО «Атмосфера-2013» ФИО2 в присутствии других работников, что подтверждается их подписями о том, что 09.11.2018г. и 03.12.2018г. дворник ФИО3 не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей. В соответствии с приказом №9 от 04.12.2018г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником постановлено уволить ФИО3 04.12.2018г. с должности дворника по основаниям пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании акта о невыходе на работу. С указанным приказом ФИО3 ознакомлен, что подтверждается его подписью. При этом, в нарушение п.1 ст.193 ТК РФ, ООО «Атмосфера-2013» письменных объяснений причин невыхода ФИО3 на работу не запрашивал. В соответствии с документом №09/12 от 04.12.2018г. «05.12.2018г. в 14.00 часов в офисе ООО «Атмосфера-2013» ФИО3 отказался получить трудовую книжку и поставить подпись в личной карточке, мотивируя это тем, что не согласен с увольнением». Указанный факт подтверждается подписями работников общества. 04.12.2018г. представителем работодателя составлено уведомление на имя ФИО3 о расторжении трудового договора, однако доказательства, подтверждающие направление уведомления, не представлены. В нарушение п.6 ст.84.1 ТК РФ работодатель не направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, трудовая книжка направлена ФИО3 почтой 06.12.2018г., что отражено в книге учета трудовых книжек, однако письменное согласие работника отсутствует. Согласно представленных расчетов ФИО3 начислено за декабрь 4430,98руб., однако платежный документ представлен на сумму – 141,98руб. Таким образом, в нарушение положений ст.140 ТК РФ в день увольнения работнику не выплачен окончательный расчет.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствам, а именно: актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 26.12.2018г.; протоколом об административном правонарушении от 14.01.2019г.; постановлением о назначении административного наказания, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением закона, судьей не принимаются, так как сомневаться в выводах проведенной проверки трудовой инспекцией оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного по настоящему делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 31.01.2019 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: Шегидевич Е.Ю.