Приговор № 1-186/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-186/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, улица <адрес>, с образованием 11 классов, трудоустроенной в ООО ТПФ «Булатоф» старшим продавцом, в браке не состоящей, не военнообязанной, судимой,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Устиновского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания, в виде 4 лет лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 4 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ -1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. ст. 158-1, 158-1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158-1, ст. 158-1, 158-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 11 минут у ФИО2, ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящейся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» - колбасы «Московская бабинская» в количестве 3 штук общим весом 1,06 кг., общей стоимостью 487 рублей 89 копеек (460 рублей 27 копеек за килограмм), четырех пачек сыра «ФИО1» массой 250 грамм каждая, стоимостью 82 рубля 75 копеек за пачку, на общую сумму 331 рубль 00 копеек, всего имущества на общую сумму 818 рублей 89 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитила колбасу «Московская бабинская» в количестве 3 штук общим весом 1,06 кг., общей стоимостью 487 рублей 89 копеек (460 рублей 27 копеек за килограмм), четыре пачки сыра «ФИО1» массой 250 грамм каждая, стоимостью 82 рубля 75 копеек за одну штуку на общую сумму 331 рубль 00 копеек, всего имущества в сумме 818 рублей 89 копеек, взяв их со стеллажей указанного магазина и, спрятав в находящуюся при ней сумку. После этого, ФИО2, удерживая при себе тайно похищаемое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», не оплатив товар, минуя кассовую зону магазина, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 818 рублей 89 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

2)Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут у ФИО2, ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящейся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» - колбасы «Московская бабинская» в количестве 2 штук общим весом 0,782 кг., общей стоимостью 362 рубля 62 копейки (463 рубля 71 копеек за килограмм), колбасы «Сервелат бабинский» в количестве одной штуки общим весом 0,360 кг., общей стоимостью 162 рубля 18 копеек (450 рублей 51 копеек за килограмм), карбоната «Традиции» общим весом 0,962 кг. стоимостью 311 рублей 34 копеек (323 рубля 64 коп. за килограмм), двух пачек сыра «ФИО1» массой 250 грамм каждая стоимостью 82 рубля 75 копеек за одну штуку, на общую сумму 165 рублей 50 копеек, двух пачек сыра «Тильзитер» массой 250 грамм каждая стоимостью 82 рубля 75 копеек за одну штуку на общую сумму 165 рублей 50 копеек, всего имущества на общую сумму 1167 рублей 14 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитила колбасу «Московская бабинская» в количестве 2 штук общим весом 0,782 кг., общей стоимостью 362 рубля 62 копейки (463 рубля 71 копеек за килограмм), колбасу «Сервелат бабинский» в количестве одной штуки общим весом 0,360 кг. общей стоимостью 162 рубля 18 копеек (450 рублей 51 копеек за килограмм), карбонат «Традиции» общим весом 0,962 кг. стоимостью 311 рублей 34 копеек (323 рубля 64 копеек за килограмм), две пачки сыра «ФИО1» массой 250 грамм каждая, стоимостью 82 рубля 75 копеек за одну штуку на общую сумму 165 рублей 50 копеек, две пачки сыра «Тильзитер» массой 250 грамм каждая стоимостью 82 рубля 75 копеек за одну штуку на общую сумму 165 рублей 50 копеек, всего имущества на общую сумму 1167 рублей 14 копеек, взяв их со стеллажей указанного магазина и, спрятав в находящуюся при ней сумку. После этого, ФИО2, удерживая при себе тайно похищаемое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», не оплатив товар, минуя кассовую зону магазина, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1167 рублей 14 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

3)Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у ФИО2, ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящейся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» - двух пачек сыра «Топленое молоко» массой 250 грамм каждая стоимостью 109 рублей 22 копеек за одну штуку на общую сумму 218 рублей 44 копеек, одной банки кофе «Черная карта Gold» весом 190 грамм стоимостью 198 рублей 03 копейки, трех плиток шоколада «Alpen Gold Мax fan» массой 160 грамм каждая стоимостью 68 рублей 47 копеек за 1 штуку, на общую сумму 205 рублей 41 копейка, трех плиток шоколада «Alpen Gold белый» массой 90 грамм каждая стоимостью 24 рубля 50 копеек за 1 штуку на общую сумму 73 рублей 50 копеек, 2 дезодорантов «АХЕ Дарк» объемом 150 мл. каждый стоимостью 155 рублей 44 коп. за 1 штуку, на общую сумму 310 рублей 88 копеек, всего имущества на общую сумму 1006 рублей 26 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила две пачки сыра «Топленое молоко» массой 250 грамм каждая стоимостью 109 рублей 22 копеек за одну штуку на общую сумму 218 рублей 44 копеек, одну банку кофе «Черная карта Gold» весом 190 грамм стоимостью 198 рублей 03 копейки, три плитки шоколада «Alpen Gold Мax fan» массой 160 грамм каждая стоимостью 68 рублей 47 копеек за 1 штуку, на общую сумму 205 рублей 41 копейка, три плитки шоколада «Alpen Gold белый» массой 90 грамм каждая стоимостью 24 рубля 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 73 рублей 50 копеек, 2 дезодоранта «АХЕ Дарк» объемом 150 мл. каждый стоимостью 155 рублей 44 копеек за 1 штуку, на общую сумму 310 рублей 88 копеек, всего имущества на общую сумму 1006 рублей 26 копеек, взяв их со стеллажей указанного магазина и, спрятав в находящуюся при ней сумку. После этого, ФИО2, удерживая при себе тайно похищаемое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», не оплатив товар, минуя кассовую зону магазина, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1006 рублей 26 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о понимании ею существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимой адвокатом ФИО6, данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленные о дате судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, о чем представили суду заявления.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представители потерпевшего, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенные ФИО2 деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последней своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деянием, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 в настоящее время не нуждается. ФИО2 выявляет признаки синдрома зависимости в связи с сочетанным употреблением наркотиков (опиоидов, психостимуляторов), т.е. «наркомании». Таким образом, ФИО2 нуждается в лечении, социальной и медицинской реабилитации (том 2 л.д. 78-80).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенных ей преступлений, принимая во внимание поведение последней в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО2 вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям.

При назначении наказания ФИО2 руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление последней, условия жизни её семьи.

ФИО2, вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, источник дохода, страдает рядом тяжких заболеваний. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья матери подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные по фактам совершения последней преступных деяний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при условии вынесения постановлений о возбуждении уголовных дел по данным эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд считает добровольным сообщением лица о вышеуказанных совершенных ФИО2 преступлениях и признает указанные объяснения ФИО2 явками с повинной по соответствующим преступным эпизодам.

Явки с повинной по каждому из инкриминируемых ФИО2 эпизодам преступных деяний (в том числе по эпизоду преступного деяния от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний на стадии дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба по всем инкриминируемым подсудимой преступным эпизодам, суд так же признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в соответствии п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступному деянию.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленные преступные деяния, отнесенные действующим законодательством к преступлениям небольшой тяжести, неоднократно судима, в том числе за совершение преступных деяний, отнесенных законодательством к категории тяжких, страдает наркотической зависимостью. В действиях подсудимой, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с изложенным, наказание подсудимой ФИО2 за совершенные преступления должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как исправление последней невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в отношении ФИО2 не имеется, в виду наличия в действиях последней рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенных ею преступлений на менее тяжкие, в виду того, что последние отнесены законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст. 53-1, 82-1 УК РФ, в виду того что действие последней не распространяется на ст. 158-1 УК РФ.

Принимая во внимание, что указанные преступные деяния совершены ФИО2, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Назначая вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание положения п.п.2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ УК РФ. Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденной для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом необходимо учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, количество совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения); наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств и др.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 непогашенных судимостей, количество преступных эпизодов, совершенных умышленно, выводы психиатрической экспертизы, свидетельствующие о наличии у ФИО2 наркотической зависимости, факт назначения последней отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в колонии общего режима, суд полагает, что подсудимой необходимо отбывать наказание в колонии общего режима.

В виду назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158-1, ст. 158-1, ст. 158-1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158-1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158-1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158-1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление срока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, производить, согласно п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с записью наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с камер, расположенных по адресу: <адрес>; оптический диск с записью наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с камер, расположенных по адресу: <адрес>«а»; оптический диск с записью наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с камер, расположенных по адресу: <адрес> «а»; оптический диск с записью наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с камер, расположенных по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО6 произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденной ФИО2 содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденной ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина