Приговор № 1-568/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-568/2025

Дело № 1-568/2025

35RS0010-01-2025-005500-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина С.П.,

при секретаре Самойлове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Кузнецова Н.И.,

подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Котова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО9 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06 февраля 2014 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 21 мая 2014 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговоров от 24.01.2014 (судимость погашена) и 06.02.2014) окончательно к наказанию в виде 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на момент совершения преступлений, судимость по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ погашена),

- 13 марта 2015 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от 21.05.2014) окончательно к наказанию в виде 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на момент совершения преступлений, судимость по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена), 12 января 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

- 26 октября 2022 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 апреля 2023 года освобожден по отбытию срока наказания,

04 февраля 2025 года задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ,

мера пресечения - заключение под стражу с 06 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств и с банковского счета.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

27 января 2025 года в период с 07 часов 15 минут по 10 часов 28 минут ФИО9, проходя вблизи остановочного комплекса «Школа», расположенного возле <адрес>, обнаружил лежащий на асфальте сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 4», принадлежащий ФИО1, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 15 минут по 10 часов 28 минут ФИО9, находясь вблизи остановочного комплекса «Школа», расположенного возле <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy 4» стоимостью <***> рублей 00 копеек в кожаном чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с находившейся в нем и не представляющей материальной ценности для ФИО1 сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные Телесистемы» с абонентским номером №, принадлежащим последней. С места совершения преступления ФИО9 с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО9, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Преступление № 2.

Кроме того, 27 января 2025 года около 10 часов 28 минут, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, располагая похищенным им сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy 4», с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные Телесистемы» с абонентским номером № принадлежащим ФИО1, и будучи осведомленным о возможности перевода денежных средств посредством отправки СМС-сообщения на абонентский номер «№», являющийся техническим абонентским номером ПАО «Сбербанк» для взаимодействия с клиентами, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение электронных денежных средств с лицевого счета ФИО1 и денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - электронных денежных средств с лицевого счета №, открытого на ФИО1 и денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО9, в указанное время, находясь по указанному адресу извлек из вышеуказанного сотового телефона сим-карту с абонентским номером №, оформленную на имя последней, установил ее в свой сотовый телефон, скачал мобильное приложение «Мой МТС», после чего посредством смс-кода получил доступ для входа в личный кабинет ФИО1 в данном мобильном приложении, имея преступный умысел на незаконное обогащение, действуя из корыстных побуждений, введя полученный смс-код осуществил вход в личный кабинет ФИО1 в мобильном приложении «Мой МТС», обнаружил, на балансе денежные средства.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - электронных денежных средств, ФИО9, 27 января 2025 года около 10 часов 28 минут, находясь по адресу: <адрес>, комн. 54, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, используя принадлежащий ему сотовый телефон совершил хищение электронных денежных средств с лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «РТК», расположенном по адресу: <адрес>, путем перевода на счет абонентского номера № оператора сотовой связи ООО «Т2», принадлежащего ФИО2, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО9, в 10 часов 28 минут в размере 4 201 рублей 60 копеек.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 58 минут, находясь в подъезде № по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, используя принадлежащий ему сотовый телефон, с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя ФИО1, посредством отправки СМС-сообщения, не подозревающей о преступных намерениях ФИО9, ФИО3 на номер №, являющийся техническим абонентским номером ПАО «Сбербанк» для взаимодействия с клиентами, совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, путем перевода с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО3, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО9, в 12 часов 58 минут в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 16 минут по 15 часов 27 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, используя принадлежащий ему сотовый телефон, с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя ФИО1, посредством отправки СМС-сообщения на номер №, являющийся техническим абонентским номером ПАО «Сбербанк» для взаимодействия с клиентами, совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, путем перевода с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО4, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО9, в 15 часов 16 минут в размере <***> рублей 00 копеек, в 15 часов 20 минут в размере 6 000 рублей 00 копеек, в 15 часов 30 минут в размере 3 000 рублей 00 копеек, в 15 часов 23 минуты в размере <***> рублей 00 копеек, в 15 часов 27 минут в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО9 похитил с лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, принадлежащие последней электронные денежные средства в сумме 4 201 рубля 60 копеек, а также похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину по всем предъявленным ему эпизодам преступлений признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО9 данных в судебном заседании, а также его показаний оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился на улице <адрес>. Когда он шел по дороге, то около остановки на земле он увидел сотовый телефон в чехле черного цвета, решил поднять его, чтобы в дальнейшем найти хозяина телефона и передать ему данный телефон. Телефон был во включенном состоянии, на нем стоял пароль. Далее он направился домой по адресу: <адрес>. Затем он решил похитить денежные средства с сим-карты, установленной в телефоне, а также с банковского счета владельца телефона. Он достал сим-карту из найденного телефона, вставил ее в другой телефон, который принадлежал ему. После того как он вставил сим-карту в свой телефон, то он отправил смс, на номер № и ему пришел ответ, что на счетах Сбербанка имеются денежные средства. Он решил перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей на счета своих знакомых, так как у него нет банковских карт. Он перевел деньги на счет ФИО5, который ему потом отдал деньги уже наличными. Также он снял денежные средства с лицевого счета ПАО «МТС» с сим-карты, которая была вставлена в найденный телефон. Он на свой телефон скачал приложение МТС, зашел в личный кабинет, ввел номер телефона сим-карты, который узнал через вводимые комбинации на телефоне и увидел, что на счете в ПАО «МТС» были деньги, которые он похитил. Все похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Когда он возвращался домой, то найденный телефон и сим-карту выкинул в помойное ведро у железнодорожного вокзала. Вину в содеянном признает, раскаивается. Подтверждает, что понимал о том, что найдя телефон и не возвратив его, совершил хищение телефона. Также признает, что когда он вынул из похищенного телефона сим-карту и вставил ее в свой телефон, то решил совершить хищение всех возможных денежных средств при помощи доступа к сим-карте, как со счета телефона, так и со счета банка. Исковые требования он признает в полном объеме и готов полностью возместить материальный ущерб потерпевшей (т. 1 л.д. 102-105, т. 2 л.д. 10-12).

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 оглашенных с согласия сторон следует, что у нее ранее имелся сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 4» в корпусе черного цвета. Телефон был в чехле черного цвета, в него была вставлена ее сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с номером телефона №. На телефоне было защитное стекло, без повреждений. Кроме того, у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк МИР. 27 января 2025 года около 07 часов 00 минут она вышла из дома, пошла на работу. С собой у нее была сумка, в которую она положила сотовый телефон. Она пришла на остановку «Школа», которая находится на <адрес> стала ждать автобуса. В этот момент у остановки никого не было. Она достала сотовый телефон из сумки, чтобы посмотреть, сколько времени. Времени на тот момент было 07 часов 15 минут. После этого она положила сотовый телефон обратно в сумку, которую она не закрывала. Примерно через 5 минут, она решила снова посмотреть время, но телефона в сумке она не обнаружила. Она решила, что оставила свой телефон дома. После работы она пришла домой и обнаружила, что дома телефона нет. Затем она встретилась со свей сестрой ФИО7 и попросила ее позвонить ей на номер. Это было в 16 часов 38 минут. Линия была занята другим разговором. После этого она поняла, что ее сотовый телефон находится у постороннего лица. Затем она обратилась в салон «МТС» на улице <адрес> и перевыпустила сим-карту с тем же номером. Она вспомнила, что у нее на мобильном счете около 4 500 рублей и обратилась к сотруднику «МТС», который ей сообщил, что эти деньги перевели на другой абонентский номер телефона, принадлежащий оператору сотовой связи «Т2». Сотрудник «МТС» распечатал ей детализированный отчет по балансу за 27.01.2025 в котором было указано, что в период с 10 часов 28 минут по 10 часов 29 минут незнакомое ей лицо перевело ее денежные средства на счет оператора сотовой связи «Т2». Позже она обнаружила, что с ее лицевого счета в ПАО «МТС» было списано 4 201 рубль 60 копеек. Она обеспокоилась за свои денежные средства, которые хранятся на ее дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк МИР» и по этой причине ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение данного банка на <адрес>, чтобы удостовериться в сохранности денег. Находясь в отделении банка, они с сотрудником обнаружили, что с её дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» списаны следующие денежные средства: - в 12 часов 57 минут перевод денежных средств в размере 3000 рублей получателю ФИО3; в 15 часов 15 минут списание в размере <***> рублей получателю ФИО4 Б; в 15 часов 19 минут списание в размере 6 000 рублей получателю ФИО4 Б.; в 15 часов 22 минуты списание в размере <***> рублей получателю ФИО4 Б.; в 15 часов 26 минут списание в размере 8 000 рублей получателю ФИО4 Б.; в 15 часов 29 минут списание в размере 3 000 рублей получателю ФИО4 Б. Данные переводы осуществляла не она, таким образом у нее похитили с дебетовой банковской карты № денежные средства в размере 30 000 рублей. Карту она заблокировала. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 4» она покупала примерно за 17 000 рублей, оценивает его в <***> рублей. Данный ущерб является для нее незначительным. Документов на телефон у нее не сохранилось, чека оплаты нет. С ее лицевого счета ПАО «МТС» было списано 4 201 рублей 60 копеек. Общий ущерб похищенных денежных средств составил 34 201 рубль 60 копеек. Желает заявить исковые требования на данную сумму. Просит приобщить к материалам уголовного дела выписку по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк МИР», а также детализированный отчет по балансу ее лицевого счета в ПАО «МТС» (т. 1 л.д. 21-22, 139-141, 221-223).

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных с согласия сторон следует, что 27 января 2025 года примерно в 16 часов 30 минут она в подъезде по адресу: <адрес>, встретила свою сестру ФИО1 Сестра ей пояснила, что у нее потерялся телефон и попросила позвонить ей на номер телефона №. Звонили они в 16 часов 38 минут. Звонили они не один раз. Линия была занята, либо на звонки просто не отвечали, но гудки шли. Она посоветовала сестре, чтобы та обратилась в полицию, так как телефон, скорее всего, находится у постороннего лица (т. 1 л.д. 236-237).

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных с согласия сторон следует, что она работает в АО «РТК» в должности специалиста. По поводу лицевого счета пояснила, что клиенты у них приобретают сим-карты ПАО «МТС» и у каждой сим-карты есть свой лицевой счет. Когда клиент кладет денежные средства по номеру телефона, то они зачисляются на данный лицевой счет, а в дальнейшем списываются в счет оплаты услуг, которые подключены у клиента (т. 2 л.д. 13-15).

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных с согласия сторон следует, что у нее есть гражданский муж - ФИО5 Около трех лет назад она оформила на себя банковскую карту в банке Сбербанк, которую в последующем передала ФИО5, так как он не мог оформить на себя банковскую карту из-за наличия у него долгов перед приставами. После того, как они разошлись, банковская карта осталась у него в пользовании. Она разрешила ему ей пользоваться. Она доступа к карте не имеет (т. 1 л.д. 35).

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных с согласия сторон следует, что ранее он проживал с ФИО4 Около трех дет назад ФИО4 оформила на себя банковскую карту ПАО Сбербанк №, которую передала ему в пользование. На себя он оформить карту не мог, так как у него имеются исполнительные листы ФССП. 27.01.2025 к нему в гости пришли его знакомые ФИО9 и ФИО3 Вместе они употребляли алкоголь. В ходе разговора ФИО9 спросил, может ли он перевести ему деньги на карту, чтобы он их потом снял, потому что он сам их снять не может, так как у него нет карты с собой. Он согласился. Далее ФИО3 с телефона, провела какие-то манипуляции и сообщила, что перевела ему деньги. Далее он пошел в банкомат ПАО Сбербанк в ТЦ «Оазис», вставил карту, обнаружил, что ему поступило 27 000 рублей, снял их с карты, вернулся домой и передал их ФИО9 Далее они ушли от него. О том, что деньги ФИО9 не принадлежат, он не знал (т. 1 л.д. 36).

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных с согласия сторон следует, что 27.01.2025 примерно в 10:00 ей поступило сообщение от оператора связи «Теле2» о пополнении баланса на ее абонентском номере № на сумму 4 160 рублей. От кого эти деньги поступили, она не знает и как именно их перевели тоже не знает. В обед она встретилась с ФИО9, своим соседом. Перед этим он ей звонил и просил, перевести денежные средства на её банковский счет, на что она ответила, что не стоит этого делать, так как ее счет заблокирован и с ее банковской карты списывают денежные средства приставы. Затем он предложил встретиться. Она согласилась, и при встрече он попросил перевести деньги с телефона на ее банковский счет. Она взяла его телефон и перевела себе 3 000 рублей, но их сразу же списали, из-за долга. Когда она переводила денежные средства в размере 3000 рублей на свою карту по просьбе ФИО9, они находились в подъезде, по адресу: <адрес>. Потом они зашли к ФИО5, где ФИО9 с ФИО5 стали распивать алкоголь, а она сидела с ними. ФИО9 предложил ФИО5, перевести денежные средства, чтобы тот их снял с банкомата, на что ФИО5 согласился. После чего ФИО9, спросил у нее, как осуществить перевод денежных средств через СМС-сообщения, и попросил ее перевести с того телефона <***> рублей на банковский счет ФИО5 Она взяла телефон и осуществила перевод на эту сумму <***> рублей. Показав, как это делается ФИО9, она отдала ему этот телефон обратно, после чего он сделал несколько таких же операций. ФИО5 пошел в ТЦ «Оазис» к банкомату «Сбербанк», чтобы снять наличные денежные средства с его банковской карты, которые ФИО9 отправил с телефона. ФИО5 снял наличные деньги с банкомата. После она ушла по своим делам. О том, что эти деньги принадлежали не ФИО9, она не знала, об этом он ей не говорил. Денежные средства, которые поступили ей на абонентский № в размере 4 160 рублей были списаны оператором связи «Т2», так как у нее были подключены «обещанный» платежи и иные услуги. Она предоставила для уголовного дела детализацию счета «Т2». Данный абонентский номер оформлен на ее маму ФИО2, но пользуется им только она. Также подтверждает, что на аудиозаписях телефонных разговоров от 27.01.2025, она разговаривает с сотрудником ПАО «Сбербанк». В ПАО «Сбербанк» она позвонила по просьбе ФИО9 Он ей пояснил, что его знакомая не может перевести денежные средства при помощи смс-сообщений и попросил ее позвонить в «Сбербанк» и узнать причину. Он ей сказал ее данные, а именно фамилию, имя, отчество и дату рождения. Она поверила ему и решила помочь. У нее не было сомнений, что это действительного его знакомая, так как он знал ее данные (т. 1 л.д. 126-128, 184-185, т. 2 л.д. 22-23).

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных с согласия сторон следует, что у нее есть сын ФИО9 В конце января, она узнала от соседа ФИО5, что ФИО9 пришел к нему 27.01.2025, попросил перевести ему на карту денежные средства, чтобы потом снять их в банкомате. ФИО9 перевел ФИО5 на карту деньги. ФИО5 снял их в банкомате и отдал ее сыну обратно (т. 1 л.д. 233-235).

Согласно заявлению ФИО1 от 27.01.2025, она просит оказать помощь в розыске ее сотового телефона, который пропал при непонятных для нее обстоятельствах 27.01.2025, а также просит разобраться по факту кражи денежных средств с лицевого счета МТС, а также с банковского счета ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.03.2025 по адресу: <адрес><адрес> имеется комната № (т. 1 л.д. 238-244).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2025, по адресу: <адрес> имеется комната № (т. 2 л.д. 1-4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2025, на 1 этаже ТЦ «Оазис» по адресу: <адрес>, имеется банкомат ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 5-9).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено:

1) В выписке по счету «МИР Золотая» № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, имеется информация о списании со счета 27.01.2025 последовательно: 3000 рублей, 8000 рублей, 5000 рублей, 6000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей;

2) В детализированном отчете по балансу лицевого счета ПАО «МТС» № пользователя ФИО1, имеется информация о зачислении за период с 01.01.2025 по 17.01.2025, на лицевой счет 4201рубля 60 копеек; о SMS вх/исх событиях - 900 27.01.2025; сумме события – 4201 рублей 60 копеек;

3) в детализации по счету ООО «Т2», за период 27.01.2025 по 13.03.2025, имеется информация принадлежности ФИО2, номера телефона - №, а также информация о платеже 27.01.2025 в 10:28:05, 4160 рублей 00 копеек;

4) в выписке о движении денежных средств по карте №, номер счета - № принадлежащих ФИО3, за период с 26.01.2025 по 28.01.2025, имеется информация о транзакции 27.01.2025 12:58:54, перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), на сумму 3000 рублей 00 копеек, контрагент - ФИО1, счет карты контрагента по операции - №, номер карты контрагента по операции - №, телефон контрагента по операции № устройство, с которого была совершена операция – №

5) в выписке о движении денежных средств по карте №, номер счета/вклада - №, владелец карты - ФИО4 за период с 26.01.2025 по 28.01.2025, имеется информация о поступлении денежных средств от ФИО1, счет карты №, номер карты №, телефон №, посредством перевода денежных средств 27.01.2025: в 15:16:40 - 5000.00, в 15:20:34 - 6000.00, в 15:30:34 - 3000.00, в 15:23:32 - 5000.00, в 15:27:33 - 8000.00, а также информация о выдаче наличными 27.01.2025 в 16:04:49 в АТМ Сбербанк России, 27000.00;

6) в выписке о движении денежных средств по карте №, номер счета/вклада - №, принадлежащих ФИО1 за периода с 26.01.2025 по 28.01.2025, имеется информация о транзакциях за 27.01.2025 путем списания по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией): в 12:58:54 - 3000 рублей, ФИО3, на счет карты №, номер карты № телефон №; в 15:16:40 – 5000 рублей, в 15:20:34 – 6000 рублей, в 15:30:34 – 3000 рублей, в 15:23:32 – 5000 рублей, в 15:27:33 – 8000 рублей ФИО4, счет карты №, номер карты №, телефон №. (т. 1 л.д. 205-217).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозаписи разговоров с абонентского номера № на номер № за 27.01.2025 между свидетелем ФИО3 и сотрудниками ПАО «Сбербанк», которая по просьбе подсудимого ФИО9 просит помочь перевести денежные средства при помощи смс-сообщений от имени потерпевшей ФИО1 (т. 2 л.д. 18-20).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в копии договора об оказании услуг подвижной связи МТС с физическим лицом №, указана информация о заключении договора между оператором ПАО «МТС» и абонентом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер – № (т. 1 л.д. 229-231).

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства, содеянного ФИО9

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение, установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по Преступлению № по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение сотового телефона ФИО1 совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

Действия подсудимого по факту хищения электронных денежных средств и с банковского счета ФИО1 (Преступление №), органами следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ каждое.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по одному составу п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключив вторую квалификацию действий подсудимого ФИО9 по данному составу преступления, как излишне вмененную, поскольку хищение электронных денежных средств с лицевого счета и денежных средств с банковского счета ФИО1, охватывались единым преступным умыслом ФИО9

Суд принимает указанную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО9, по факту хищения имущества ФИО1 - электронных денежных средств с лицевого счета и денежных средств с банковского счета, учитывая исключение государственным обвинителем излишне вмененной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как в соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При этом суд принимает во внимание, что действия ФИО9 при совершении хищения имущества ФИО1 - электронных денежных средств с лицевого счета и денежных средств с банковского счета, были охвачены единым умыслом завладения ее имуществом и совершались последовательно в короткий промежуток времени после получения им доступа к сим-карте потерпевшей, тем самым не образуя совокупности преступлений.

С учетом указанного суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО11, по хищению имущества ФИО1 - электронных денежных средств с лицевого счета и денежных средств с банковского счета, как единое продолжаемое преступление, совершенное с единым умыслом, на один состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств и с банковского счета, поскольку действия подсудимого по факту хищения имущества ФИО1 полностью охватываются составом данной статьи.

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» находит свое подтверждение, поскольку ФИО9 похитил электронные денежные средства, путём извлечения из найденного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy 4», принадлежащего ФИО1 сим-карты с абонентским номером №, оформленную на имя последней, установив ее в свой сотовый телефон, скачав мобильное приложение «Мой МТС», после чего посредством смс-кода получил доступ для входа в личный кабинет ФИО1 в данном мобильном приложении, обнаружив, на балансе денежные средства похитил денежные средства путем перевода на счет абонентского номера № оператора сотовой связи ООО «Т2», принадлежащего ФИО2, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО9 в сумме 4 201 рубля 60 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» находит свое подтверждение, поскольку ФИО9 похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон, с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя ФИО1, посредством отправки СМС-сообщений на №, являющийся техническим абонентским номером ПАО «Сбербанк» для взаимодействия с клиентами, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО3 и на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО4, не подозревавшие о преступных намерениях ФИО9 в сумме 30 000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (он же ФИО10), страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты> расстройством – <данные изъяты> Об этом свидетельствуют: <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО9 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО9 может участвовать в судебно-следственных действиях (т. 1 л.д. 91-93).

Заключение экспертов соответствует требованиям закона, выводы являются полными, подробно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, не вызывают сомнений в объективности и достоверности. С учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО9 судим (<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений (т. 1 л.д. 37-38), <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому, суд по каждому преступлению учитывает рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления № суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что состояние опьянения явилось причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО9 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому за совершенное Преступление № по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, за совершенное Преступление № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При установленных по делу обстоятельствах указанные виды наказания отвечают предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости и будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому по каждому преступлению ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для применения по каждому преступлению ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для применения по Преступлению № ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по Преступлению №.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условной меры наказания ФИО9 суд не усматривает. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Срок лишения свободы суд определяет по каждому преступлению согласно требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного им, несмотря на смягчающие его наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения по каждому преступлению ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого особо опасного рецидива преступлений, отбывать наказание ФИО9 должен в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ общий размер наказания подсудимому следует определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В связи с назначением ФИО9 наказания в виде лишения свободы, с учетом сведений о его личности и тяжести совершенных преступлений меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует оставить в виде заключения под стражей.

В срок назначенного ФИО9 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время задержания с 04 февраля 2025 года по 05 февраля 2025 года и содержания под стражей с 06 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 34 201 рубль 60 копеек (т. 1 л.д. 143).

Размер и стоимость похищенного имущества не оспаривается подсудимым и полностью им признаются. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела и являющиеся его составной частью, следует хранить в материалах уголовного дела, CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год,

- по п. г. ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания с 04 февраля 2025 года по 05 февраля 2025 года и содержания под стражей с 06 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с осужденного ФИО9 в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями в пользу потерпевшей ФИО1 34 201 (тридцать четыре тысячи двести один) рубль 60 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету «МИР Золотая» № ПАО «Сбербанк», детализированный отчет по балансу лицевого счета ПАО «МТС», детализация по счету ООО «Т2», выписки о движении денежных средств по карте №, по карте №, по карте №, копию договора об оказании услуг подвижной связи МТС с физическим лицом №, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 148, 149-157, 176-179, 189-193, 218, 228, 232) - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск, содержащий аудиозаписи разговоров, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 21) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.П. Кинякин