Приговор № 1-12/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело №1-12/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Инза, районный суд 11 февраля 2019 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Трушниковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пузанова А.М.,

потерпевшего К.М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

1). 15 июля 2003 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2). 23 мая 2007 года Инзенским районным судом Ульяновской области по ст.162 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 20.04.2004, судимость по которому погашена) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 ноября 2014 года по отбытии срока наказания;

3). 10.11.2015 Инзенским районным судом Ульяновской области по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 09.08.2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 30 минут 25.08.2018 года по 6 часов 00 минут 26.08.2018 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к стоящей на участке местности, расположенном перед зданием по адресу: Ульяновская область, г. ***. ул. ***, д. *** автомашине марки *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащей К.М.А., проник через незапертую переднюю левую дверь во внутрь салона, откуда, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил автомагнитолу марки «Hyundai» стоимостью 690 рублей, электронную сигарету марки «Eleaf Ijust S» стоимостью 1365 рублей, блютуз-колонку марки «JVC» стоимостью 561 рубль, кожаный кошелек-портмоне стоимостью 1836 рублей с находящимися в нем внутри денежными средствами в сумме 13000 рублей, принадлежащими К.М.А., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.М.А. материальный ущерб на сумму 17452 рублей, который для него, с учетом его материального положения, является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО1 показал, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Пузанова А.М., поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.219).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы *** от *** ФИО1 страдает ***. Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в момент инкриминируемого деяния ФИО1 каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л. д. 177-179).

Учитывая, что заключение экспертизы является научно-обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение ФИО1 адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д. 210-212, 217).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимым свидетелей, подтверждающих его вину в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенные судимости за умышленные корыстные преступления, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует об его злостном нежелании встать на путь исправления, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии у ФИО1 рецидива преступлений, должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судом установлено не было.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить на заключение по стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – изменить на заключение под стражу, взяв его по стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании пункта «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья