Решение № 12-401/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-401/2017

№ 12-401/17


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Данченко Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3, от 11.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону (в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3) от 11.04.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 16.03.2017г. в 13 часов 55 минут, управлял автомобилем марки Хэндэ Солярис, государственный регистрационный номер № на <адрес> в <адрес> с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи. Свою вину в совершении административного правонарушения он не признает, ссылаясь на то, что в указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи время он находился на своем рабочем месте в центре города. 16.03.2017г. примерно в 08 часов, когда он ехал на работу, его останавливали сотрудники полиции для проверки документов, после чего его отпустили, никаких протоколов не составляли, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы своей жалобы, просили суд об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.04.2016г. и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП наступает за совершение действий, связанных с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.03.2016г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2016г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых и работников полиции.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Действия ФИО1 мировым судьей были правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении данного дела в настоящем судебном заседании судом были допрошены работники ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили события, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Судом также был допрошен понятой ФИО4, который в связи с истечением времени точно не смог подтвердить события 16.03.2016г., но подтвердил факт участия в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные требования закона мировым судьей выполнены.

Другие доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса РФ об АП порядок оценки доказательств судьями, рассматривавшими дело, нарушен не был. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района

г.Ростова-на-Дону от 11.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья