Приговор № 1-244/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 29 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Барабанова П.К.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Атабекяна А.Д.

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого

1 февраля 2017г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на 240 часов; по постановлению Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 мая 2017г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 22 дня (с исчислением срока со дня прибытия в колонию-поселение), содержащегося под стражей с 5 апреля 2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 марта 2017г. в период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 25 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: <...>, преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, взял со стеллажа выставленную на продажу бутылку виски «Джемесон», стоимостью 1547 руб. 80 коп., принадлежащую ООО <данные изъяты> и, держа её в руке, прошел кассовую зону, не произведя оплату. На требование продавца-кассира Свидетель №1 вернуть взятую бутылку виски ФИО1, сознавая, что его незаконные действия обнаружены, продолжил реализацию умысла на хищение, выбежав из магазина и скрывшись от преследовавшей его Свидетель №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что 16 марта 2017г. похитил бутылку виски из магазина «Пять шагов» на пр. Труда в Северодвинске, но сделал это тайно, поскольку не видел, чтобы продавец-кассир его преследовала и не слышал её требований возвратить бутылку.

Суд отвергает показания ФИО1 в части отрицания совершения грабежа, поскольку они не подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, потерпевший ФИО7 показал, что как представитель службы безопасности, узнав от Свидетель №1, что 16 марта 2017г. из магазина «Пять шагов» на пр. Труда, 30 в г. Северодвинске была похищена бутылка виски «Джемесон», закупочная стоимость которой составляет 1547 руб. 80 коп., он просмотрел записи наблюдения и установил, что человек, совершивший хищение, вошел в магазин в 14 час. 15 мин., а в 14 час. 19 мин. взял со стеллажа указанный товар и, держа бутылку в руке, быстрым шагом прошел кассовую зону, а когда за ним побежала кассир Свидетель №1, то выбежал на улицу и скрылся. О том, что он начал бежать, заметив преследование, ему известно от Свидетель №1 Вечером этот парень вновь зашел в магазин и был задержан. Им оказался ФИО1

Из протокола (л. 33-34) следует, что указанная видеозапись у ФИО7 изъята. Она осмотрена и приобщена в качестве доказательства; содержание записи соответствует пояснениям ФИО7 (л. 64-67).

Из копий устава ООО <данные изъяты>, свидетельства о постановке на налоговый учет, договора субаренды, инвентаризационной описи, товарного чека (л. 18-31) следует, что 16 марта 2017г. в магазине «Пять шагов» на пр. Труда, 30 были выставлены для продажи ООО <данные изъяты> виски Джемесон, закупочной стоимостью 1547 руб. 80 коп. за бутылку.

Свидетель Свидетель №1 показала, что находилась за кассой, когда 16 марта 2017г. около 14 час. 20 мин. ФИО1, прижимая к бедру руку с бутылкой виски, прошел кассовую зону, не оплатив товар. Когда он находился от неё на расстоянии 3-х метров, то она громко крикнула ему, чтобы он вернул бутылку. ФИО1 ускорил шаг, а когда зашел за перегородку, то повернул голову в её сторону. Она побежала за ним. Увидев это, подсудимый побежал от неё. Когда она выбежала на крыльцо, то он был в 10 метрах. Поняв, что его не догнать, она вернулась в магазин.

Свидетель Свидетель №2 – продавец-кассир магазина «Пять шагов» (пр. Труда, 30 в г. Северодвинске) показал, что 16 марта 2017г. находился за кассой в трех метрах от Свидетель №1, когда та закричала парню, прошедшему кассовую зону (подсудимому), чтобы тот вернул бутылку. ФИО1 в то время подходил к перегородке, отделяющей выход из магазина и в его руке была бутылка. Не слышать требование подсудимый не мог, т.к. оно было сказано громко и посторонних шумов не имелось. Свидетель №1 последовала за ФИО1, но тот, увидев это, побежал. Через несколько минут она вернулась и сообщила, что догнать его не смогла.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку он незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, открыто завладел бутылкой виски, принадлежащей ООО <данные изъяты> и распорядился ею по собственному усмотрению.

Доводы подсудимого о том, что он имел умысел на тайное хищение имущества опровергаются тем, что ФИО1, желая похитить чужое имущество, понимал, что избранный им способ незаконного изъятия, исходя из характера и места его совершения (проход через кассовую зону с бутылкой в руке, прижатой к бедру) будет очевиден и понятен для окружающих, включая продавцов-кассиров магазина, однако игнорируя данное обстоятельство, продолжил хищение, в том числе после того как Свидетель №1 потребовала от него вернуть товар, а также начала преследование ФИО1 Поведение виновного свидетельствует о том, что он заведомо зная, что действует открыто, продолжил совершение хищения (ускорив шаг, а затем перейдя на бег), скрылся от Свидетель №1 и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ), поскольку этими законами санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ дополнена новым видом уголовного наказания – принудительными работами, который применяется в качестве альтернативы лишению свободы, а значит, улучшает положение подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учете <данные изъяты> (л.88); его поведение в ходе дознания и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести; оснований для изменения его категории в порядке части 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, суд (в соответствии со статьями 6 и 43, ч.3 ст.60 УК РФ) учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной (л. 11), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, а ранее он судим 1 февраля 2017г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам (т.е. реальному наказанию за умышленное преступление средней тяжести).

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений, не желающее работать (л.90); привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.87).

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного деяния, данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил, имея судимость за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления; оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд применяет к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом его возраста, характера деятельности до начала совершения преступлений (служба в армии, учеба в техникуме, работа на режимном предприятии), а также стоимости предметов хищения, находит, что для достижения указанных выше целей не требуется длительного лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в период неотбытого наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 февраля 2017г., то при назначении наказания по совокупности приговоров суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение, поскольку ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует хранить при нём в течение срока хранения дела.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки: <данные изъяты> в размере 8470 рублей (л.45,54,61,69,73,108), осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания, <данные изъяты> в размере 4840 рублей, осуществлявшему защиту подсудимого в суде, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он согласился с указанной суммой процессуальных издержек, заявлял о нуждаемости в помощи адвокатов, трудоспособен, нет доказательств его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 февраля 2017г., определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять (пять) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 29 мая 2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 5 апреля 2017г. по 28 мая 2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> процессуальные издержки в размере 13310 (тринадцать тысяч триста десять) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.К. Барабанов