Приговор № 1-176/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело № 1-176/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.Р.,

при секретаре Вольнове А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Никонова В.С.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Воронова М.А., представившего удостоверение № 2754 и ордер № 4258,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО9 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом №516-л от 01.09.2017г. по федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «<данные изъяты>») с ФИО9 до 31.08.2019г. продлен трудовой договор на замещение им должности доцента кафедры «<данные изъяты> данного высшего учебного заведения. Согласно дополнительному соглашению №1042 от 01.09.2017г. к трудовому договору №25 от 01.02.2011г., а также должностной инструкции к трудовому договору №25 от 01.02.2011г. доцента кафедры «<данные изъяты> ФИО9, утвержденной 30.08.2017г. ректором <данные изъяты>», на последнего, среди прочих, возложены обязанности по ведению всех видов учебных занятий, руководству курсовыми, дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей); по осуществлению планирования, организации и контролю учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; по обеспечению выполнения учебных планов, разработке и выполнению учебных программ; по разработке рабочих программ по курируемым курсам; по организации, руководству и ведению научно-исследовательской работы по профилю кафедры, по принятию участия в научно-методической работе, а также выполнению иных обязанностей. Кроме того, в соответствии с приказом ректора <данные изъяты> №917 от 23.10.2017г. «О проведении промежуточной аттестации в 1 полугодии 2017-2018 учебного года», а также приказом ректора <данные изъяты>» №931 от 26.10.2017г. «Об утверждении списка преподавателей для проведения промежуточной аттестации 1 полугодия 2017-2018 учебного года», индивидуальным планом работы доцента ФИО9 на 2017-2018 учебный год, утвержденным 31.08.2017г. заведующим кафедрой «<данные изъяты>» <данные изъяты>» на ФИО9 была возложена обязанность принимать экзамен по учебной дисциплине «<данные изъяты>» у студентов группы № международного института медицинского образования и сотрудничества «лечебное дело» <данные изъяты>». В связи с изложенным, ФИО9 являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в <данные изъяты>», связанные в том числе, с принятием экзамена в группе № указанного учебного заведения. 23.01.2018г. в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, доцентом кафедры «<данные изъяты>» ФИО9 осуществлялся прием экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» у студентов группы №, в числе которых был ФИО1.. который, показав неудовлетворительные знания, экзамен сдать не смог. При этом, 20.01.2018г. ФИО1. обратился к ФИО2 с просьбой оказать содействие в постановке положительной оценки по указанной дисциплине без фактической проверки его знаний, на что ФИО2 согласился, после чего обратился к своему знакомому ассистенту кафедры «<данные изъяты>» <данные изъяты>» ФИО3, попросив последнего поставить ФИО1. положительную оценку по указанной дисциплине. На это ФИО3 сообщил ФИО2, что может помочь в данном вопросе, при этом пояснив, что ФИО1. необходимо будет передать через ФИО2, а затем через него, то есть ФИО3, взятку доценту кафедры «<данные изъяты><данные изъяты>» в виде денег в сумме 25 000 руб. за совершение данных незаконных действий. Далее, ФИО2, действуя в качестве посредника, предложил ФИО1. передать денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве взятки за получение положительной оценки по дисциплине «<данные изъяты>» без учета его фактических знаний, на что ФИО1., не желавший сдавать экзамен на общих основаниях и не имевший достаточных знаний по данному предмету, согласился и 21.01.2018г., примерно в 15 час. 39 мин., находясь по адресу: <адрес>, посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего счета №, открытого в Сбербанке России, перевел денежные средства в общей сумме 25 000 руб. на счет №, открытый в Сбербанке России на имя ФИО2 После этого, 22.01.2018г., примерно в 16 час. 00 мин., ФИО2, действуя в соответствии с ранее имевшейся договоренностью, находясь в районе <адрес> передал ФИО3 в качестве взятки ранее полученные им от ФИО1. денежные средства в сумме 25 000 руб., после чего ФИО3 23.01.2018г. в дневное время, точное время следствием не установлено, сообщил ФИО9 о том, что ФИО1. желает получить положительную оценку за экзамен по дисциплине «<данные изъяты>» без учета его фактических знаний, на что ФИО9 сообщил ФИО3 о том, что ФИО1. самостоятельно не сдал экзамен, показав неудовлетворительные знания, однако также сообщил о том, что он готов поставить ему, несмотря на это, положительную отметку в случае передачи ему через ФИО3 в качестве взятки денежных средств в сумме 25000 руб. Далее, ФИО3, действуя в качестве посредника во исполнение достигнутой договоренности, 23.01.2018г. в 19 час. 15 мин., находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета №, открытого на его имя в Сбербанке России, перевел в качестве взятки ранее полученные им от ФИО1. через ФИО2 часть денежных средств в сумме 10 000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО9 также в Сбербанке России, а затем 24.01.2018г. в 10 час. 57 мин., находясь возле <адрес>, аналогичным способом со своего счета № перевел оставшуюся часть денежных средств в сумме 15 000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО10, за постановку положительной оценки по дисциплине «<данные изъяты>» студенту группы № международного института медицинского образования и сотрудничества «лечебное дело» <данные изъяты> ФИО1., ранее показавшего неудовлетворительные знания по указанной дисциплине, которые ФИО10 впоследствии присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. Получив указанные денежные средства в качестве взятки, 24.01.2018г., в утреннее время, точное время следствием не установлено, во исполнение ранее достигнутой договоренности, ФИО9, в нарушение Положения о порядке проведения текущего контроля, промежуточной аттестации и отчислении обучающихся в <данные изъяты>», утвержденного 31.03.2017г. ректором данного высшего учебного заведения (далее по тексту - Положение), находясь в <данные изъяты>», используя свое должностное положение и возложенные на него обязанности, незаконно удостоверил своей подписью внесенные в официальные документы: зачетную книжку №-д на имя ФИО1., а также экзаменационный лист №17/1345, заведомо ложные сведения о сдаче ФИО1. экзамена по преподаваемой ФИО9 дисциплине «<данные изъяты>» на оценку «удовлетворительно». При этом, ФИО9 осознавал, что действует незаконно, вопреки интересам службы в нарушение вышеуказанного Положения, согласно которому экзамены служат формой промежуточной аттестации по дисциплине (модулю) учебного плана; по результатам промежуточной аттестации выставляется оценка, которая может быть дифференцирована, отражающей степень освоения обучающимся дисциплины (модуля) учебного плана (раздел дисциплины учебного плана); дифференцированная оценка выставляется при промежуточной аттестации в форме экзамена в виде оценок «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»; итоговая оценка по промежуточной аттестации (экзамена или зачета) формируется из результатов текущего и экзаменационного (зачетного) рейтингов. Кроме того, ФИО9 понимал, что в соответствии с Положением экзамен считается сданным только в том случае, если студент показал знание основных положений учебной дисциплины, умение решить конкретную практическую задачу из числа предусмотренных рабочей программой, использовать рекомендованную учебную и справочную литературу, а также то, что студенты, имеющие академическую задолженность по промежуточной аттестации, не прошедшие контроль по дисциплине, получившие неудовлетворительную оценку по промежуточной аттестации, имеют право ликвидировать ее в соответствии с расписанием, утвержденным в установленном порядке.

Подсудимый ФИО9 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Никонов В.С. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия ФИО9 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд рассматривает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Указанные обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ в совокупности признаются судом как исключительные, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, который соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам дела; личности подсудимого, отвечающем требованиям закона и справедливости, позволяющем обеспечить его исполнение.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО9 и его семьи, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Как следует из приказа №516-л от 01.09.2017г, ФИО9 имеет оклад в размере <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 212). Как пояснил подсудимый ФИО9, преподавательская деятельность является его основным и единственным источником дохода; на его иждивении находится малолетняя дочь, которая посещает дошкольное учреждение, оплата за которое составляет 3-4 тыс. руб. в месяц; его жена является трудоспособной, имеет место работы, где получает заработную плату примерно в размере <данные изъяты> руб., которая также является единственным источником дохода.

С учётом тяжести совершённого преступления суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с аттестацией и приёмом государственных экзаменов сроком на 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам - СУ СК России по Воронежской области, адрес местонахождения: <...>, ИНН <***> КПП 366401001, расчетный счет: <***> БИК 042007001 ОГРН: <***> ОКПО: 83633369 Код ОКТМО: 20701000 КБК 41711621010016000140 УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>).

Вещественные доказательства:

- приказ ректора <данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении списка преподавателей для проведения промежуточной аттестации 1 полугодия 2017-2018 учебного года» №931 от 26.10.2017 г.; приказ ректора <данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации «О проведении промежуточной аттестации в 1 полугодии 2017-2018 учебного года» №917 от 23.10.2017 г.; приказ ректора <данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации «О пересдаче студентами промежуточной аттестации I полугодия 2017-2018 учебного года» № от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационные листы экзаменатора ФИО5: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; экзаменационные листы экзаменатора ФИО6: №; №; №; экзаменационные листы экзаменатора ФИО7; №; экзаменационные листы экзаменатора ФИО8: №; №; экзаменационную тетрадь ФИО5 за 2017-2018 учебный год; личное дело ФИО9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, передать в <данные изъяты>»;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» IMEI: № и IME1: №; банковскую карту № на имя ФИО10, банковскую карту № на имя ФИО10, банковскую карту № на имя ФИО10, банковскую карту № на имя ФИО10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г.Воронежа СУ СК России но Воронежской области возвратить ФИО9;

- зачетную книжку на имя студента <данные изъяты>» ФИО1., находящуюся на ответственном хранении у ФИО1., оставить у последнего;

- диск №18/33с с материалами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» от 24.01.2018 г. в отношении ФИО3, DVD-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам клиентов ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела №, оставить в деле;

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО9, за период времени с 00 час. 00 мин. 19.01.2018 г. по 23 час. 59 мин. 24.01.2018 г.; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО3, за период времени с 00 час. 00 мин. 19.01.2018 г. по 23 час. 59 мин. 24.01.2018 г.; детализацию телефонных соединений по абонентскому по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Бащир X., за период времени с 00 час. 00 мин. 19.01.2018 г. по 23 час. 59 мин. 24.01.2018 г., детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО2 за период времени с 19.01.2018 г. по 24.01.2018 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Р. Карпова