Приговор № 1-43/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-43/2021

Дело №1-43/2021

УИД 32RS0023-01-2021-000045-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Е. В.,

при секретаре Ризаевой З. Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Коптяева С. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Носова М. М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 6 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска условное осуждение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь в доме по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5782 рубля 57 копеек, с чехлом стоимостью 600 рублей принадлежащие Потерпевший №1, а всего на сумму 6382 рубля 57 копеек, причинив ему значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание и просивший суд рассмотреть дело в его отсутствие, исходя из его письменного заявления суду, также выразил свое согласие о применении особого порядка.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО1, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, незаконно, против воли потерпевшего, похитил принадлежащее ему имущество. Совершая преступление, он действовал втайне от собственника и посторонних лиц. Неправомерно завладев этим имуществом и скрывшись с места происшествия, распорядился им по личному усмотрению, то есть довёл свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, <данные изъяты>, значительный, превышающий 5000 рублей, ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, личность виновного, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной и последующие подробные показания ФИО1 явились доказательствами по уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

В этой связи, назначая наказание, суд, в силу требований ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, за которое отбывал реальное лишение свободы и что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости, а так же не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, личность виновного, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить виновному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу того, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы, исходя из требований ч.5 ст. 69 УК РФ назначает ему наказание путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и по приведенному приговору мирового судьи судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5% процентов и пересчитанного в порядке п. «в» ч.1 ст. 71 и ч.1,2 ст. 72 УК РФ и соответствующего 2 (двум) месяцам лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому, исходя из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5% процентов и пересчитанного в порядке п. «в» ст. 71 и ч.1,2 ст. 72 УК РФ соответствующего 2 месяцам лишения свободы, назначить ФИО1 наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – телефон марки <данные изъяты> оставить по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е. В. Полякова