Приговор № 1-80/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 08 июня 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемчук Г.М., представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата>,

потерпевшего ФИО14

при секретаре Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> ФИО1 шел по улице <адрес>, расположенного по указанной улице и принадлежащего ФИО17 увидев, что в доме нет света и решив, что в настоящее время в данном доме никто не проживает, решил совершить хищение какого-либо имущества из указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, ФИО1 подошел к входной двери указанного домовладения, после чего убедившись в отсутствии на улице посторонних лиц, которые могли бы помешать выполнению его преступного плана, руками вырвал пробой, на котором висел навесной замок и, открыв дверь, незаконно проник в помещение указанного домовладения. Из дома он <данные изъяты> похитил следующее имущество: микроволновую печь «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> б/у стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру для ПК «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> б/у стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь для ПК <данные изъяты>» модели <данные изъяты> б/у стоимостью <данные изъяты> рублей, дверные петли <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей, пылесос «<данные изъяты>» модели 8 А б/у стоимостью <данные изъяты> рублей, водяной счетчик стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, прибор измерения напряжения стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку по металлу стоимостью <данные изъяты> рублей, набор сверл стоимостью <данные изъяты> рублей, покрывало стоимостью <данные изъяты> рублей, ковер настенный стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор ПК <данные изъяты>» модели <данные изъяты> В б/у стоимостью <данные изъяты> рублей, две акустические колонки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель электрический длинной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО18

Получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО19. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии с участием защитника.

Так, обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии показал, что <дата> года примерно <дата> он шел по селу <адрес> по направлению от центра села в сторону своего дома, при этом проходя по <адрес> мимо одного из домов, он увидел, что свет в окнах не горит. Подойдя ближе он увидел, что на двери висит навесной замок, и понял, что дом не жилой и решил совершить из него кражу какого-либо имущества, которое впоследствии можно было продать. Примерно в <данные изъяты> минут он подошел к двери указанного дома и руками дернул пробой, на котором висел навесной замок, от чего тот выскочил из дверной коробки. После этого он открыл дверь и зашел внутрь, в коридор, стал освещать все вокруг имевшейся у него с собой зажигалкой. В коридоре с правой стороны было навалено различное имущество, а также там стоял велосипед. После этого он проследовал через дверь, расположенную с левой стороны коридора, дверь в первую жилую комнату и далее во вторую жилую комнату, где стал смотреть что-нибудь ценное Так, с кровати во второй комнате он снял покрывало, положил его на пол и на него стал накладывать имущество, находящееся в доме, а именно: <данные изъяты>. Все это он завернул в покрывало, из дома вышел и пошел вдоль улицы в сторону дома, где в переулке оставил похищенное, а примерно в <дата> часа указанных суток он вернулся в указанный дом, откуда взял еще ковер, лежавший во второй комнате на кровати и пылесос, которые также перенес в переулок. Через <дата> минут он вновь вернулся и забрал еще и велосипед, какой-то старый, который вынес на руках и пошел также к указанному переулку, после этого все похищенное из дома имущество он перенес к себе домой. На следующий день, то есть <дата> часов к нему домой заехал его знакомый ФИО20, который был на автомашине марки <данные изъяты>. Ему он предложил забрать все похищенное имущество за <данные изъяты> рублей, пояснив, что это все его, он согласился, но деньги обещал отдать позже, и перетащил все указанное имущество себе в машину, после чего уехал, куда он не знает, так как место, где он в настоящее время проживает, ему неизвестно (т.1 л.д. 41-44, 81-83).

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО21., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <дата> совершило кражу принадлежащего ему имущества из дома №<адрес> (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия – дома <адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра установлен факт повреждения входной двери, отражена вещественная обстановка на месте совершенного преступления, а также установлен факт произошедшей кражи (т.1 л.д. 5-8).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома №<адрес>, согласно которому в ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО22 выдал имущество, приобретенное им у ФИО1, а именно: микроволновую печь «<данные изъяты>», клавиатуру для ПК «<данные изъяты>», мышь для ПК «<данные изъяты>», пылесос «<данные изъяты>», велосипед «<данные изъяты>», ковер настенный, монитор ПК «<данные изъяты>», две акустические колонки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 11-12).

Справкой о стоимости, согласно которой <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 17).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены микроволновая печь «<данные изъяты>», клавиатура для ПК «<данные изъяты>», мышь для ПК «<данные изъяты>» пылесос «<данные изъяты>», ковер настенный, монитор ПК «<данные изъяты>», две акустические колонки «<данные изъяты>», велосипед ранее изъятые у ФИО23 протоколом осмотра места происшествия от <дата> года (т.1 л.д. 88-91). Показаниями потерпевшего ФИО24 о том, что у него в собственности имеется дача, расположенная по адресу: <адрес> в которой он проживает в летнее время. <дата> часов он на автобусе приехал в с<адрес>, чтобы проверить, все ли там на месте, и обнаружил, что выдернут пробой и из дома совершена кража имущества. О данной краже он заявил в полицию, приехали сотрудники составили все необходимые документы и он написал заявление по факту кражи, после чего забил вырванный пробой и закрыл входную дверь замком Примерно в <дата> часов указанных суток он пошел к родственникам проживающим так же <адрес>. Утром <дата> часов он вновь пошел в свой дом и обнаружил, что пробой вновь вырван и зайдя в дом обнаружил, что опять была совершена кража, так из дома было похищено микроволновая печь, с белой дверцей и металлическим корпусом, которая стояла на столе в первой комнате она была неисправна, ее он покупал более 10 лет тому назад, во второй комнате не было покрывала желто-коричневого цвета, также во второй комнате на кровати пропал новый ковер из синтетического волокна, который был абсолютно новый размерами примерно 2х1,5 метра, удлинителя в пластмассовом корпусе разворачивающегося светло-серого цвета, который лежал во второй комнате на стуле у плиты, клавиатура для ПК, светло-серого цвета, мыши ПК, красно-серого цвета, дверных петель металлических золотистого цвета 2 шт., счетчика воды, лежал во второй комнате под телевизором в шкафу, пылесоса отечественного производства круглой формы, кроме того в первой комнате не было неработающего измерительного прибора напряжения, в коридоре отсутствовал подростковый велосипед Рижского производства, красного цвета, с зеленым передним крылом, акустических колонок в деревянном корпусе, которые были во второй комнате и стояли с левой и правой стороны от телевизора, ножовки по металлу с деревянной ручкой, которая лежала в коридоре, а также набор сверл в общем количестве примерно 10 штук. Считает необходимым строго наказать подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО25 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что <дата> часов он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> приехал в с. <адрес> к своему знакомому ФИО1, который проживает по <адрес> указанного села. В разговоре ФИО1 предложил приобрести у него следующее имущество: микроволновую печь «<данные изъяты>», клавиатуру для ПК «<данные изъяты>», мышь для ПК «<данные изъяты>», пылесос «<данные изъяты>», велосипед «<данные изъяты>», ковер настенный, монитор ПК «<данные изъяты>», две акустические колонки «<данные изъяты>» и прочее имущество, что им и было сделано (т.1 л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля ФИО26 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает в доме, расположенном напротив дома ФИО1, и <дата> он видел, как приехавший в гости к ФИО1 ФИО27. выносил из его дома имущество, а именно: ковер, монитор для компьютера, велосипед вместе с другими вещами, которые он складывал к себе в машину, после чего уехал в неизвестном ему направлении (т.1 л.д. 84-87).

Оценив в совокупности указанные доказательства, которые суд считает относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется отрицательно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает наличие <данные изъяты> у подсудимого ФИО1

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

ФИО1, будучи судимым за кражи, совершил однородное преступление, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому наказание назначается ему по правилам, предусмотренным ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, ибо иными мерами он не может быть исправлен. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> (т.1 л.д. 92, 93) - подлежат оставлению ФИО28 принадлежности.

Учитывая, что адвокат Артемчук Г.М. был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух рабочих дней судебного заседания – <дата>, исходя из размера вознаграждения адвоката, установленного судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, вознаграждение по защите ФИО1 адвоката Артемчук О.Г. составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению ВМКА Филиал г. Боброва в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению расходов государства на осуществление защиты ФИО1 должна быть возложена на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08.06.2017.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 01.03.2017 по 08.06.2017.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить ФИО30. по принадлежности.

Расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката ВМКА Филиал г. Боброва Артемчук Г.М., осуществлявшего защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1- 80/2017 в судебных заседаниях 29.05.2017 и 08.06.2017, отнести и оплату произвести за счёт средств федерального бюджета.

Выписку из приговора суда в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет №<***> Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов ИНН <***>, КПП 366601001 в Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов государства по оплате процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий И.П.Шлыков