Решение № 12-568/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-568/2017

Дело № 12-568/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тюриной Э.В.,

старшего помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Советского района г. Н. Новгорода на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Тюриной Эллы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Н. Новгород от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Тюриной Э.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, прокурор Советского района г. Н. Новгорода обратился в суд с протестом, в котором просил оспариваемое постановление отменить.

Представитель прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании Тюрина Э.В. находила оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении протеста просила отказать.

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно представленным материалам, постановлением прокурора Советского районного суда г. Н. Новгород от (дата) возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Тюриной Э.В.

Прекращая производство по делу, мировой суд пришел к выводу о существенном нарушении прав Тюриной Э.В. при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а именно: во врученной Тюриной Э.В. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют ее подписи в графах, подтверждающих ее личные сведения, а также о том, что ей (Тюриной Э.В.) разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

С данным выводом мирового судьи суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, согласиться не может в силу следующего.

Согласно анализу содержания подлинника и врученной Тюриной Э.В. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) по своему содержанию они идентичны.

Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи Тюрина Э.В. подтвердила, что расписывалась в подлиннике постановления от (дата) в графах, подтверждающих ее личные сведения и разъяснение ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Отсутствие во врученной Тюриной Э.В. копии постановления ее подписей в графах, подтверждающих ее личные сведения и разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о нарушении ее права на защиту не свидетельствует, поскольку Тюрина Э.В. лично пояснила в судебном заседании мирового судьи, а также подтвердила в суде апелляционной инстанции, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в действительности ей разъяснялись, о чем она и расписывалась в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Другим основанием, послужившим поводом для прекращения производства по делу, послужил вывод мирового судьи о нарушении права Тюриной Э.В. на защиту, поскольку согласно тексту постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей не разъяснялись.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, по смыслу закона неразъяснение лицу, привлекаемому к ответственности, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации не влечет обязательное и во всех случаях признание объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством.

Кроме того, потенциальное признание мировым судом по итогам рассмотрения дела по существу объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, недопустимым доказательством влечет лишь невозможность использования данных объяснений как одного из доказательств по делу об административном правонарушении, однако само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания недопустимым доказательством постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи законным признано быть не может и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца и в данном конкретном случае истек.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Тюриной Эллы Владимировны - отменить; производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья (марка обезличена) ФИО1

(марка обезличена)