Апелляционное определение № 33-1718/2026 от 29 марта 2026 г.

Дело № 33-1718/2026

Номер дела в суде первой инстанции 2-2044/2025

УИД: 72RS0019-01-2025-002339-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 30 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.

судей: Малининой Л.Б., Драчевой Н.Н.

при секретаре Загородных Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации <.......> на решение Тобольского городского суда <.......> от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

«Признать право ФИО2 на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Обязать Администрацию <.......> (ИНН <.......> предоставить ФИО2 (ИНН <.......>) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение из муниципального жилищного фонда, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории <.......>, общей площадью не менее 36,5 м2 взамен фактически утраченного жилого помещения по адресу: <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шараповой Н.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца – ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации <.......>, которым просил признать право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; возложить на Администрацию <.......> обязанность предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, площадью, не меньше сгоревшего жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец проживал по адресу: <.......>, территория Левобережье, <.......>, где и зарегистрирован по настоящее время. 22.02.2006 произошёл пожар, дом сгорел. ФИО2 неоднократно обращался за предоставлением жилого помещения, но получал отказ, в связи с отсутствием свободного жилого помещения маневренного фонда. Истец проживал в съёмном жилье, у родственников и друзей. Сгоревшая квартира была единственным жилым помещением, другого жилья не имеет.

Определением суда от 10.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города ФИО13 (л.д.65-66).

В суде первой инстанции:

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчиков - ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Администрация <.......>, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в реестре муниципального имущества <.......> жилое помещение по адресу: <.......> не значится. В архивных документах сведения (документы) о переселении граждан из многоквартирного дома по указанному адресу в рамках утверждённых программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <.......> и/или за счет средств областного бюджета не установлены; кроме того, жилое помещение по адресу: <.......> аварийным и подлежащим сносу не признавалось, в связи с чем, оснований для предоставления жилого помещения вне очереди не имеется.

Поскольку ФИО6 поставлен на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории «малоимущие» 03.03.2025, полагает, что жилое помещение может быть истцу предоставлено только в порядке очередности, иное нарушит права граждан, вставших на учет по таким же основаниям ранее ФИО6

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда: http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Администрации <.......> от <.......><.......> ФИО8 предоставлено жилое помещение по адресу: <.......>-5, <.......>, на состав семьи 4 человека (л.д.42-46).

Согласно ордеру, выданному на основании решения Администрации <.......> от <.......><.......>, ФИО7 предоставлено жилое помещение по адресу: <.......>-5, <.......>, на состав семьи 4 человека, в том числе: дочь ФИО9, сына ФИО1 и сына ФИО10 Ордер не подписан (л.д.16).

Из свидетельств о смерти следует, что ФИО9 умерла <.......>, ФИО8 умерла <.......>, ФИО10 умер <.......> (л.д.12-14).

Согласно копии поквартирной карточки, по адресу: <.......> зарегистрирован ФИО1 с <.......> с матерью, по паспорту с <.......>; ФИО8, ФИО9 и ФИО10 сняты с регистрационного учета, в связи со смертью (л.д.15).

Из справки ООО «ТобольскСтройИнвест» о составе семьи следует, что ФИО2, действительно, зарегистрирован по адресу: <.......>, Левобережье, <.......>. Дом сгорел полностью в 2006 г. (л.д.20).

Согласно протоколу Городской межведомственной комиссии от 13.04.2006 № 81, жилой дом по адресу: <.......>, находится в аварийном состоянии: за период эксплуатации разрушился фундамент, сгнили нижние венцы бревен и подоконные участки стен, сгнили оконные блоки, просели стены дома, просели полы первого этажа, печи в аварийном состоянии, прогнулись перекрытия второго этажа, протекает кровля. Дом наполовину разрушен пожаром (л.д.59).

Из справки ОНД и ПР «Тобольский» УНД и ПР МЧС России от 02.02.2022 следует, что 22.02.2006 в 02:19 произошел пожар в жилом многоквартирном доме по адресу: <.......>. Пожар зарегистрирован в регистрационном журнале пожаров № 20 от 22.02.2006 (л.д.21).

Согласно акту осмотра от 19.04.2023 № 112, ранее учтенные объекты недвижимости по адресу: <.......>, прекратили существование (л.д.96).

Из выписки из ЕГРН от 05.08.2025 следует, что право собственности на жилое помещение по адресу: <.......>, площадью 36,5 кв.м, не зарегистрировано, объект снят с кадастрового учета 25.04.2023. (л.д.39-40).

Согласно информации Администрации <.......> от 11.08.2025, жилое помещение по адресу: <.......> реестре муниципальной собственности не значится и ранее в реестр не включалось. Мероприятия по ликвидации аварийного жилищного фонда проводятся с 2008 г. Сведения о переселении граждан из многоквартирного <.......> отсутствуют. Имеется Распоряжение Администрации <.......> от 08.04.1996 № 433, которым за ФИО7 признано право на жилое помещение по адресу: <.......> (л.д.35-36).

Приказом Департамента имущественных отношений Администрации <.......> от 07.04.2025 № 479 ФИО2 признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. Принят на учет с 03.03.2025 (л.д.37-38).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 10, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, статей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 57, 60, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации от <.......><.......> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из распоряжения Администрации <.......> от 08.04.1996 № 433 и наличия у ФИО2 регистрации по адресу: <.......>, Левобережье, <.......>, установив, что семье истца предоставлена именно <.......> а не <.......>, ФИО2 в установленном порядке признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и занимаемое им ранее по договору социального найма жилое помещение в признанном аварийным жилом доме перестало существовать, снято с кадастрового учета, пришёл к выводу об удовлетворении взаимосвязанных требований.

При этом суд отметил, что обстоятельство не включения спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности, в силу указанных выше норм права значения не имеет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям норм материального права, регулирующих спорные отношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как указано в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим Кодексом порядке.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был вселён в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Доказательств того, что истец признан не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, Левобережье, <.......> материалы дела не содержат. Другого жилья для проживания истец не имеет. Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, как установлено судом, ФИО2 является малоимущим и состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Невозможность истца проживать в спорном жилом помещении была подтверждена протоколом Городской межведомственной комиссии от 13.04.2006 № 81 (л.д.59), справкой ОНД и ПР «Тобольский» УНД и ПР МЧС России от 02.02.2022 (л.д.21), актом осмотра комиссии Администрации <.......> от 19.04.2023 № 112 (л.д.96), справкой ООО «ТобольскСтройИнвест» от <.......> (л.д.20), выпиской из ЕГРН от <.......> (л.д.39-40), в дальнейшем органом местного самоуправления никаких действий по вопросу судьбы непригодного для проживания жилого дома, не предпринималось.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <.......>, Левобережье, <.......>, было предоставлено матери истца – ФИО14 истец в период действия Жилищного кодекса РСФСР проживал и был зарегистрирован в указанном жилом помещении, как член семьи нанимателя ФИО15 При этом в 2006 году в доме произошел пожар, в результате которого дальнейшее проживание в нем стало невозможным, в то же время вопрос о внеочередном предоставлении нанимателю и членам его семьи, в том числе ФИО2, другого жилья, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного, а также о признании данного жилого помещения непригодным для проживания в установленном законом порядке ответчиком не был разрешён. Суд первой инстанции, верно применив положения статей 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО2 в установленном порядке признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и занимаемое им ранее по договору социального найма жилое помещение в признанном аварийным жилом доме перестало существовать, снято с кадастрового учета, пришёл к выводу о правомерности заявленных ФИО2 требований.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие надлежащего оформления соответствующих документов и не включение жилого дома в реестр муниципального имущества не может являться основанием для нарушения жилищных прав лиц, на законных основаниях проживающих в указанном жилом помещении, обратного суду не представлено.

Доводы жалобы ответчика о том, что жилое помещение по адресу: <.......>, Левобережье, <.......> аварийным и подлежащим сносу не признавалось, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство не препятствует применению положений статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как дома, в котором находится указанная выше квартира, физически не существует, уничтожен пожаром, проживание в нём объективно и бесспорно невозможно.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется протокол Городской межведомственной комиссии по обследованию здания № 81 от 13.04.2006 (л.д.59), согласно которому, жилой дом, находящийся по адресу: <.......>, находится в аварийном состоянии.

Ссылка в жалобе на то, что истец не имеет права на предоставление другого жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке, поскольку будут нарушены права граждан, вставших на учёт в качестве малоимущих раньше истца, является несостоятельной, поскольку действующее жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), учитывая, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Доводы жалобы о том, что жилое помещение по договору социального найма ФИО2 может быть предоставлено в порядке очередности при наличии свободного от прав третьих лиц жилого помещения муниципального жилищного фонда, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки, получили соответствующую оценку с учётом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города ФИО16 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.