Решение № 12-1/2026 12-169/2025 7-1/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-1/2026

Судья Апостолов К.В. Дело № 7-1/2026

№5-1519/2025


Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2026 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Сидоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО14 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО15,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением судьи, ввиду его незаконности и необоснованности, указав на незаконность составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по прибытию сотрудников полиции по адресу его места жительства они потребовали проехать в отдел полиции, на что он попросил обосновать их требования с учетом требований статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ни что им не мешало составить протокол об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения. Также указал, что копия протокола об административном правонарушении, выданная ему в отделе полиции, отличается от оригинала протокола.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО7, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении не представили. Ранее в судебном заседании 23 января 2026 года давали пояснения, где ФИО1 доводы жалобы поддержал, потерпевший ФИО7 возражал против доводов жалобы, допрошен свидетель ФИО8

Представлен ответ на запрос о невозможности предоставления видеозаписи с нагрудного видеорегистратора об обстоятельствах дела, имевшего место 14 ноября 2025 года в 18.50 часов, в связи с истечением срока хранения записи.

Изучив материалы дела, ранее выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо-потерпевшего ФИО7, возражавшего против доводов жалобы, ранее допросив свидетеля ФИО8, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции»).

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2025 года в 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в подъезде дома 11а на лестничной площадке по <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО7, а именно отказался проследовать в отдел полиции №2 УМВД России по г.Астрахани по заявлению гр-ки ФИО9 по факту нанесения телесных повреждений (побои). Гр-ну ФИО1 были разъяснены статья 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 20 и 21 ФЗ "О полиции", однако вновь ответил отказом, при этом откидывал руки, демонстративно оказывая неповиновение, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила загиб руки за спину.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 14 ноября 2025 года, рапортами сотрудников полиции ФИО8, ФИО7, письменным заявлением ФИО10 о привлечении ее мужа ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с умышленным нанесением ей телесных повреждений, письменными объяснениями ФИО10 от 14.11.2025 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14 ноября 2025 года, протоколом о доставлении от 14 ноября 2025 года, протоколом об административном задержании от 14 ноября 2025 года.

Кроме того, совершение ФИО11 административного правонарушения со всей очевидностью следует из показаний потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, данных ими в судебном заседании суда второй инстанции, из которых следует, что они находились на маршруте патрулирования, поступил вызов проследовать на <адрес> по факту нанесения телесных повреждений. Приехав на место, увидели около подъезда гражданку, которая была с малолетним ребенком на руках, на улице было холодно. У гражданке ФИО10 были видимые телесные повреждения, а также была заплаканной, пояснив, что ее избил супруг, который дома распивает спиртные напитки на протяжении нескольких дней, в результате чего у них возник словесный конфликт, она решила уехать, вызвала такси, но супруг ее не пускал, сломал ей телефон, она нашла запасной телефон, вызвала такси, после чего супруг разозлился и нанес ей телесные повреждения. На крики спустилась соседка сверху, которая устно пояснила, что услышав плач ребенка и крики, спустилась в квартиру ФИО13, где увидела что супруга ФИО1 лежит на полу около входной двери и он ей наносит удары, увидев соседку ФИО12 остановился и его супруга забрав ребенка выбежали на улицу. Написав заявление на своего супруга, мы поднялись к ним в квартиру, постучались, объяснили ФИО1 причину нашего визита, он был агрессивным, в своей речи использовал матерные слова, вел себя вызывающе, на просьбу проехать в отдел полиции отказался, ему были разъяснены положения ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего произошло задержание с применением физической силы. Составить протокол об административном правонарушении на месте не представилось возможным, в том числе ввиду отсутствия бланков протокола, и установленных обстоятельств. Протокол об административном правонарушении составлялся в отделе полиции в его присутствии, ему были разъяснены права, от подписи он отказался, в связи с чем, вручили копию протокола, чтобы он ознакомился, после чего протокол был оставлен дежурному по разбору, и когда ФИО1 протрезвел, его еще раз дежурный по разбору ознакомил с материалами дела и протоколом об административном правонарушении.

Не доверять обстоятельствам, изложенным потерпевшим и свидетелем, оснований не имеется, свидетель был предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, показания согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, письменными пояснениями ФИО10, и рапортами имеющихся в материалах дела.

Сведений о какой-либо заинтересованности вышеуказанных сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, и изложенных в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

При этом, права ФИО1 не нарушены, при составлении протокола об административном правонарушении права ему разъяснены, о чем свидетельствует собственноручная подпись и объяснения.

То обстоятельство, что запись о разъяснении прав и объяснения были сделаны позже, не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым, поскольку установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказывался от подписи, впоследствии дежурным по разбору был вновь предъявлен ФИО1 протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился, поставил свою подпись в графе о разъяснении ему прав, собственноручно написал письменные пояснения. Исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в протокол должностными лицами не вносилось.

Факт исправления в части указания места работы было сделано в суде первой инстанции в присутствии ФИО1

Доводы о том, что с протоколом об административном правонарушении не знакомился, ему дали расписаться, пояснив, что это вторая страница протокола задержании, не состоятелен, поскольку в письменных объяснениях в протоколе, указано именно на недостатки, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, касающихся места работы «<данные изъяты>» в должности юрисконсульта», и незаконности указания о привлечении его ранее к административной ответственности

Доводы об отсутствии оснований для применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отдел полиции и невозможности составить протокол об административном правонарушении на месте, являются необоснованными.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 №25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание, ввиду поступления соответствующего заявления о нанесении телесных повреждений, а также в целях пресечения административного правонарушения, необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, применение к ФИО1 таких мер не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось соразмерным конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, и было законно выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения мер обеспечения производства по делу нарушений, а также иные нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших их, могут быть оспорены в установленном законом порядке

Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления районного суда, жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО16-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись А.П. Ковалева