Приговор № 1-122/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1- 122/2019 г.

(след. 11901950009000184)

УИД 19RS0006-01-2019-000562-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 18 ноября 2019 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от 02.09.2019 г.

потерпевшего Потерпевший № 1,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, проживающего без регистрации по <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по <адрес>, судимого:

- 06.12.2016 г. Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК условно с испытательным сроком 1 год;

- 26.04.2017 г. постановлением Бейского районного суда РХ условное осуждение по приговору от 06.12.2016 года отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- 28.04.2017 г. Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бейского районного суда РХ от 06.12.2016 г. окончательно назначено 2 г. 1 мес. лишения свободы;

- 25.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Абакана Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бейского районного суда РХ от 28.04.2017 г. окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

- 25.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края (с учетом изменений внесенных Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 26.12.2017 г.) по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.05.2017 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 г., освобожденного по отбытию срока наказания 18.06.2019 г. (отбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев, не отбытый срок 2 года 7 месяцев),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2019 года около 23 часов ФИО2, находясь на усадьбе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем CHEVROLET ALERO, государственный регистрационный знак С136КТ124, принадлежащего Потерпевший № 1, без цели хищения, путем свободного доступа открыл левую переднюю дверь автомобиля, проник в салон, где при помощи ключа находящегося в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, включил передачу и осуществил поездку по <адрес>, далее по автодороге Бея - Очуры Бейского района Республики Хакасия.

Кроме того, ФИО2 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 25.07.2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных Красноярским краевым судом 26.12.2017 года), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 мая 2017 года, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года, которое вступило в законную силу 26.12.2017 года, то есть согласно ст. 86 УК РФ ФИО2 является судимым по ст. 264.1 УК РФ.

24.08.2019 года у ФИО2 находящегося в д. Новониколаевка Бейского района Республики Хакасия, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что 25.07.2017 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ виде лишения свободы на срок 2 лет 2 месяцев 20 дней, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, которое вступило в законную силу 26.12.2017 года, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля CHEVROLET ALERO, государственный регистрационный знак №, осуществил поездку по улицам деревни Новониколаевка, далее по автодороге подъезда на д. Новониколаевка Бейского района, Республики Хакасия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, на автодороге в районе 1 километра подъезда к деревне Новониколаевка с координатами места N 53°09"23,937" Е 91°25"35,230" Бейского района, Республики Хакасия, ФИО2, остановлен и в последствии передан сотрудникам ДПС ГИБДД Отд МВД России по Бейскому району, с внешними признаками опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения освидетельствования прибор показал, значение выдыхаемого воздуха 1,17 мг/л. Тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе следствия, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федоров О.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший № 1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся в силу ч.2 и 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ) и небольшой тяжести (ст.264.1 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказаний суд не усматривает.

Способ совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, степень реализации его преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2 на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.180, 182), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на профилактическом учете не состоит (л.д.147).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д.126-128, 132-134, 135-136), протокол явки с повинной ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ (л.д.74).

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого, совершившего преступления при рецидиве преступлений, совершение аналогичного преступления после непродолжительного периода после отбытия предыдущего наказания, которое оказалось не достаточным для исправления подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, дают суду основание для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения судом не установлено.

С учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств, осознания своих противоправных действий с самого начала дознания и согласия с предъявленным обвинением, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений в силу ч.2 ст.69 УК РФ назначенные наказания сложить частично.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ суд оснований не находит.

Поскольку на момент постановления приговора по рассматриваемому уголовному делу, дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Шушенском районе Красноярского края от 25.07.2017 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, суд считает необходимым в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору мирового судьи.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии рецидива преступлений и отбытие ранее наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за преступления против собственности и безопасности дорожного движения, осознавая данное обстоятельство он может воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Шушенском районе Красноярского края от 25.07.2017 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания исчислять с 18 ноября 2019 года.

Зачесть срок содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с 18.11.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль CHEVROLET ALERO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший № 1, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший № 1; диск DVD-R с видеозаписью, оставить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения осужденному, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г.Пресняк