Приговор № 1-194/2018 1-195/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-194/2018Партизанский городской суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-194/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Партизанск 24 сентября 2018 года Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шкляр Е.А., при секретаре Булавкиной И.В., с участием: государственного обвинителя – Прокудина Р.С., потерпевшей – Д,А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Мусиенко А.В., представившего удостоверение № 2086 и ордер № 846 от 24 сентября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоспособного, инвалидности не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>», регистрации по месту жительства или пребывания не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 29 октября 2014 года приговором Партизанского городского суда Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 21 февраля 2017 года) по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 21 января 2015 года приговором Партизанского городского суда Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 13 июня 2017 года) по п.п.«б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 29 октября 2014 года отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 29 октября 2014 года окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился 15 февраля 2018 года по отбытии наказания; содержащегося под стражей – с 30 июля 2018 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,, ФИО1 16 июля 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1 16 июля 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес> края, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в тот момент, когда находящаяся в комнате Д,А. спала за его действиями не наблюдала, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки шкафа в комнате кошелек ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 8 300 рублей и не представляющие ценности две дисконтные карты «ДНС» и «Винлаб», принадлежащие Д,А., причинив последней значительный ущерб в сумме 8 300 рублей. В ходе проведения предварительного расследования по делу ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевшая Д,А. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При изучении личности подсудимого установлено следующее. ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления (которое выразилось в том, что он представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию). К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие в его действиях рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ). В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - относится к категории средней тяжести. Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ). Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из положений ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу, что с учётом указанных выше обстоятельств ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания - ограничения свободы суд не усматривает. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется, в связи с принятием судом решения о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – два года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года. Обязать ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства. Меру пресечения подсудимому ФИО1 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: хранящийся при уголовном деле документ, содержащий сведения о зачислении денежных средств – хранить при уголовном деле; хранящуюся при уголовном деле дорожную сумку, принадлежащую ФИО1 – вернуть ФИО1; находящиеся на хранении у потерпевшей Д,А. кошелек и две пластиковые дисконтные карты – оставить потерпевшей Д,А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий Е.А. Шкляр Суд:Партизанский городской суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Шкляр Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |