Решение № 12-309/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-309/2018

Дело № 12-309/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 мая 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, потерпевшего ФИО2 на постановление Шатковского районного суда Нижегородской области от 03 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области от 03 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобах, поданных в Нижегородский областной суд, ФИО1 и потерпевший ФИО2 просят изменить постановление суда первой инстанции, назначив наказание в виде штрафа. Считают, что суд не принял во внимание все смягчающие вину обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 28 декабря 2017 года в 20 часов 50 минут на <адрес> Нижегородской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу слева направо, причинив средней тяжести вред здоровью, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, среди которых: протокол об административном правонарушении от 12 марта 2018 года, протокол осмотра места происшествия; схема места совершения административного правонарушения; объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключение эксперта №68, иные материалы дела.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что вышеназванные имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Вместе с тем, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ (п.14.1), допустившего наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода, то есть на участке дороги, где водителю предъявляются повышенные требования для обеспечения безопасности дорожного движения, ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ.

Следует также учесть, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, п.п.3, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлен перечень оснований для принятия судом вышестоящей инстанции решения об отмене оспариваемого постановления. Вместе с тем, изучением материалов дела указанные в Кодексе основания не установлены.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Шатковского районного суда Нижегородской области от 03 апреля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы ФИО1, потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков