Решение № 2-344/2025 2-344/2025~М-317/2025 М-317/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-344/2025

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Д.С.В. к МУП «Блюдчанское ЖКХ» <адрес> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда обратился прокурор <адрес> в интересах Д.С.В. В иске указано, что в прокуратуру <адрес> обратился с заявлением Д.С.В., в котором указал, что работает в МУП «Блюдчанское ЖКХ», перед ним имеется задолженность по заработной плате. Согласно информации, предоставленной МУП «Блюдчанское ЖКХ» перед Д.С.В. имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43566 рублей 90 копеек. В своем заявлении Д.С.В. просит обратиться в его интересах в суд, с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате. Нарушение сроков выплаты заработной платы относиться к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, непосредственно нарушает трудовые права Д.С.В., ставит его в тяжелое материальное положение. Основанием для обращения в суд прокурора в интересах Д.С.В., является его обращение в прокуратуру о защите нарушенных трудовых прав. Просит взыскать с МУП «Блюдчанское ЖКХ» <адрес> задолженность по заработной плате перед Д.С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43566 рублей 90 копеек, а также 2000 рублей в пользу Д.С.В. в счет компенсации морального вреда, связанного с задержкой выплаты заработной платы.

Прокурор и Д.С.В. в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика МУП «Блюдчанское ЖКХ» <адрес> Т.А.В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку такое признание не нарушает права и интересы заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями 1,2 ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 10 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Блюдчанское ЖКХ» и Д.С.В. заключен трудовой договор №, согласно которому Д.С.В. принят на работу в МУП «Блюдчанское ЖКХ» <адрес> на должность машиниста (кочегара) котельной в <адрес> на время отопительного сезона. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно справке МУП «Блюдчанское ЖКХ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Д.С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 43566 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств отсутствия обязанности выплачивать Д.С.В. заработную плату ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или исполнения такой обязанности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43566 рублей 90 копеек.

В силу статьи 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Допущенное работодателем нарушение влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, существо допущенного ответчиком нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены требования прокурора <адрес> в интересах Д.С.В., который на основании ст. 393 ТК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (за требования имущественного и не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Д.С.В. удовлетворить.

Взыскать с МУП «Блюдчанское ЖКХ» <адрес> в пользу Д.С.В. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43566 рублей 90 копеек, а также компенсацию в морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с МУП «Блюдчанское ЖКХ» <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Т.Ю. Майорова