Приговор № 1-222/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-222/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Белгород 30 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.

при секретаре Славгородской Я.С.,

с участием государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей ордер № №, удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-18.05.2009 года Ленинским районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г», ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании постановления Воронежского областного суда от 07.12.2011 общий срок наказания снижен до 3 лет 11 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 17.10.2012 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фурдуй совершил хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Белгороде, при следующих обстоятельствах.

05.03.2018, около 21 часа Фурдуй, находился на ул. Спортивной, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры <адрес> принадлежащего Д. Реализуя свой преступный умысел Фурдуй, 05.03.2018 в 22 часа, подошел к указанной квартире, достоверно зная, что Д. отсутствует в квартире и при помощи металлического лома, найденного в подъезде дома <адрес>, повредил входную дверь, тем самым незаконно проник в указанную квартиру. После этого с тумбочки расположенной в зале, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «LG», (ЭлДжи) модель «55LM 640 T cgod 475» (55 ЭлЭм 640 Ти Скод 475) в комплекте с пультом, стоимостью 49 752 рубля, принадлежащий Д. Завладев похищенным имуществом, Фурдуй с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Фурдуй виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого Фурдуй подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, явка с повинной (л.д.49).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Фурдуй судим (л.д.195-202); согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Фурдуй каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. Он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.175-177).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Фурдуй, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, а также в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку Фурдуй осуждается к лишению свободы, за умышленное тяжкое преступление, при наличии опасного рецидива преступлений (п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ), отбывал лишение свободы, за умышленное тяжкое преступление - отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ основания для изменения категории преступления отсутствуют.

Учитывая положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, и назначение Фурдуй наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Фурдуй в порядке ст. 91 УПК РФ с 15.04.2018 г. по 17.04.2018г., и под действием меры пресечения в виде заключения под стражей с 17.04.2018 по 30.05.2018.

Вещественные доказательства, определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1100 рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фурдуй до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2018 года, время задержания Фурдуй в порядке ст. 91 УПК РФ, и под действием меры пресечения в виде заключения под стражей с 15.04.2018 по 30.05.2018 - зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли - продажи, в соответствии с требованиями ст.81ч.3 п.5 УПК РФ – хранить при материалах дела (л.д. 132-134).

- врезной замок - переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, в соответствии с требованиями ст.81ч.3 п.3 УПК РФ – уничтожить (л.д.169-170).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1100 рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Мишенева