Решение № 12-104/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-104/2019

К делу № 12-104/19


РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н., при секретаре Сорокиной Е.В., с участием представителя Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора предприятия «Газырское» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Троценко А.П. на постановление о назначении административного наказания от 23 мая 2019 года по делу № 5 заместителя главного государственного инспектора Выселковского и Тихорецкого районов по использованию и охране земель ФИО2 в отношении должностного лица Троценко А.П. по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 23 мая 2019 года по делу № 5 заместителя главного государственного инспектора Выселковского и Тихорецкого районов по использованию и охране земель ФИО2 должностное лицо – директор предприятия «Газырское» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Троценко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, должностному лицу Троценко А.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 57 040 рублей.

В жалобе на вышеназванное постановление должностное лицо Троценко А.П. указывает, что он не оспаривает факт выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, но просит учесть, что применение даже минимального размера административного штрафа приведет к последствиям, связанным с тяжелым финансовым положением фирмы, являющейся сельскохозяйственной организацией, в связи с чем, допустимо назначение административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного ст. 7.1 КоАП РФ, учитывая, то, что отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, ранее должностное лицо Троценко А.П. к административной ответственности не привлекался.

В судебное заседание должностное лицо Троценко А.П. не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление о назначении административного наказания от 23 мая 2019 года по делу № 5 заместителя главного государственного инспектора Выселковского и Тихорецкого районов по использованию и охране земель ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица Троценко А.П. –без удовлетворения, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелым имущественным положением, позволяющих снизить размер административного штрафа Троценко А.П. не представлено.

Суд, выслушав представителя Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, директор предприятия «Газырское» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, Троценко А.П. в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью 254 400 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Бейсугского сельского поселения, примерно в 0,1 км по направлению на север от ориентира ст. Александроневской, в период времени с 01.01.2017 года по настоящее время осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним земельный участок находится в государственной собственности Краснодарского края, каких-либо ограничений и обременений не зарегистрировано, что подтверждается вышеназванным постановлением.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 года № 61 «Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства» (в пункте 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.94 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию, в частности, отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина должностного лица Троценко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное должностному лицу Троценко А.П. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении должностного лица Троценко А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу Троценко А.П. в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судья не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелым имущественным положением, позволяющих снизить размер административного штрафа до 28 520 рублей.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от 23 мая 2019 года по делу № 5 заместителя главного государственного инспектора Выселковского и Тихорецкого районов по использованию и охране земель ФИО2 в отношении должностного лица Троценко А.П. по ст. 7.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу должностного лица Троценко А.П.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова