Постановление № 1-170/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Невинномысск 28 апреля 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Маливанец Н.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сабельниковой И.Н. представившей удостоверение №3184 от 15.09.2015 года и ордер № 17н 014396 от 13.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, с средним специальным образованием, холостого, работающего в машинистом расфасовочно-упаковочных машин цеха №, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ при обстоятельствах указанных в обвинительном акте.

В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат Сабельникова И.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, полностью загладил причиненный преступлением вред, неоднократно извинившись перед потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное его защитником ходатайство и просил его удовлетворить, пояснив суду, что извинился перед потерпевшим и полностью загладил причиненный ему преступлением ущерб, что подтвердил потерпевший написанным лично им заявлением.

От потерпевшего ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором он так же указал, что он каких-либо претензий к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Старший помощник прокурора г.Невинномысска Баженова С.П. в судебном заседании возражала удовлетворить ходатайство адвоката Сабельниковой И.Н., так как потерпевший в судебное заседание лично не явился и в судебном заседании не подтвердил что не имеет к подсудимому каких-либо претензий.

Обсуждая заявленное ходатайство и принимая по нему решение суд учитывает следующее.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший ФИО3 в письменном виде пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет, так как ФИО2 перед ним извинился, чем загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ и на основании ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести.

Как следует из справок ГИАЦ МВД России и отдела информационного обеспечения штаба отдела МВД России по городу Невинномысску, обвиняемый ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство.

При установлении размера штрафа и срока его уплаты суд учитывает данные о личности ФИО2, сведения, представленные в обвинительном акте, о вменяемом ему органами предварительного расследования преступлении, что ФИО2 работает и имеет постоянный ежемесячный доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ прекратить, по основаниям, установленным ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты штрафа в течение 2 месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по делу:

бильярдный шар, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городу Невинномысску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить свидетелю ФИО1, проживающему по адресу: (№),

плазменный телевизор марки «Самсунг» модели PS42C430A1W возвращенный законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его принятия в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья В.О. Рязанцев

вступило в законную силу 11.05.2017 года