Приговор № 1-170/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-170/2017

дело №1-170/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 04 декабря 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Блаженковой Л.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей – ФИО2,

при секретарях – Волковой А.К., Курбановой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба С.Л.А., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты>, ФИО1, находясь во дворе домовладения <адрес> края, решил совершить хищение обнаруженного им на столе мобильного телефона, после чего, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий С.Л.А. мобильный телефон <данные изъяты> IMEI-коды: №, стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем сим - картой № сотовой компании «Билайн», стоимостью 100 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Хищением С.Л.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей, который для нее является значительным. Позднее материальный ущерб потерпевшей С.Л.А. был возмещен в полном объеме подсудимым ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая С.Л.А. не поддержала заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 7 100 рублей, обусловленный хищением мобильного телефона и сим-карты, пояснив, что подсудимый ФИО1 причиненный ей ущерб возместил в полном объеме.

С учетом имущественного положения потерпевшей С.Л.А., находящейся в отпуске по уходу за детьми и получающей пособие по уходу за ребенком в размере 6000 рублей, отсутствия дохода у супруга, суд считает, что причиненный хищением ущерб в размере 7100 рублей, является для нее значительным.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.93), сделанную явку с повинной (л.д.7-8), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, награждение нагрудным знаком «За отличие в службе» II степени.

Отягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку 22.02.2017г. он был осужден Нефтекумским районным судом Ставропольского края за совершение умышленного преступления средней категории тяжести, не достаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, достаточных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д.87), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.89, 90), ранее судимого (л.д.91, 93-94).

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, его семьи, образ жизни, имущественное положение, общественную опасность совершенного деяния, суд пришел к выводу о возможности его исправления в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшей С.Л.А. о возмещении материального ущерба в размере 7100 рублей подлежит прекращению в виду добровольного возмещения причиненного ей ущерба.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску С.Л.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба – прекратить.

Вещественные доказательства:

- крышку от упаковочной коробки сотового телефона <данные изъяты> - оставить в ведении С.Л.А.;

- диск CD-R с видеозаписью явки с повинной ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Кадиевой Х.М. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.