Приговор № 1-170/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1- 170/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 12 октября 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Петровского района Ставропольского края Пустовойт Л.В.,

подсудимого – Бурлуцкого -.-,

защитника – адвоката Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-170/2017 г. в отношении:

Бурлуцкого -.- ранее не судимого, -.-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

Примерно ***., около 10 часов, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь на территории огорода домовладения -.- действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора, незаконно приобрел, а именно сорвал верхушечные части растения конопля, которые согласно заключения ----э от *** эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, и, согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ----и от ***, являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной), постоянной массой после высушивания - 21,160 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое затем перенес на крышу хозпостройки, расположенной на территории данного домовладения, где впоследствии незаконно хранил до 12 часов 25 минут ***.

***, в период времени с 12 часов 25 минут по 14 часов 10 минут, сотрудниками полиции отдела МВД России по Петровскому району в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., были обнаружены и изъяты вышеуказанные части растений зеленого цвета, принадлежащие ФИО1, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в содеянном глубоко раскаялся и пояснил, что когда у него закончились сигареты, он нарвал конопли за своим огородом, высушил и приготовил для курения. Когда приехали сотрудники полиции, ему предъявили постановление об обыске и предложили выдать запрещенные препараты добровольно. Он показал сотрудникам полиции, где растет дикая конопля, а также показал части растений, которые сушились на крыше. Он полностью поддерживает оглашенные в суде показания, данные им на предварительном следствии, которые он давал добровольно, в присутствии защитника. В настоящее время он просто волнуется и хочет обелить себя в глазах. Вину свою признает добровольно, никто его на следствии не заставлял и не принуждал давать такие показания.

Согласно показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии *** и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, На территории домовладения --- ..., где он проживает, имеется огород, который они никогда не обрабатывали и тот зарос травой, в том числе ежегодно на территории огорода произрастают кусты дикорастущей конопли, за которой он никакого ухода не осуществляет, с которой он обрывает верхушечные части, сушит, измельчает и затем с *** употребляет «марихуану» путем курения, потребляет ее практически ежедневно, как через папиросы, так и через «бульбулятор». Сорванную коноплю у себя дома он сушит на газовой печи в отсутствие матери и курит ее тоже в отсутствие матери, или в -.- от нее. О том, что он потребляет «марихуану» путем курения его матери не известно. ***, он находился у себя дома и примерно в 12 часов 20 минут, к дому подошли ранее незнакомые ему граждане, которые представились сотрудниками полиции отдела МВД России по Петровскому району и предъявили ему свои служебные удостоверения, с ними имелась служебная собака, они пригласили двух понятых, в присутствии которых сотрудник полиции по фамилии Свидетель №1 предъявил ему и зачитал постановление Петровского районного суда о разрешении проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных на территории домовладения --- ..., других лиц, проживающих и находящихся в данном домовладении, с которым он ознакомился и поставил свою подпись об ознакомлении с данным постановлением, а также он дал добровольное согласие на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия, о чем поставил свою подпись в протоколе. Перед началом проведения данного оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции Свидетель №1 разъяснил ему ст.51 Конституции РФ, также ему и приглашенным гражданам были разъяснены права и обязанности при проведении данного мероприятия. Перед проведением ОРМ сотрудник полиции Свидетель №1 предлагал ему добровольно выдать имеющиеся у него в доме и на территории домовладения, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические, на что он пояснил, что таковых не имеется. Далее с его разрешения и участия все участники ОРМ проследовали на территорию домовладения --- ... и приступили к проведению обследования. В ходе проведения обследования в огороде данного домовладения были обнаружены дикорастущие растения конопли, он пояснил, что данные растения выросли сами, что за ними он никакого ухода не осуществляет, иногда срывает с них верхушечные части, чтобы употребить их после высушивания путем курения. Данные растения сотрудниками полиции были вырваны из почвы, при пересчете оказалось 48 кустов, которые сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в полимерный пакет под ---. После этого на крыше хозяйственной постройки были обнаружены части растения конопли, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет под ---. Он пояснил, что данные части растений конопли он нарвал с растений конопли, которые произрастают на огороде, с целью высушить и употребить путем курения, кому-либо сбыть их он не собирался. Поясняет, что данные части растений конопли он оборвал с дикорастущих кустов растений конопли, произрастающих в огороде домовладения --- ..., примерно ***, в 10 часов утра и положил их на крышу, чтобы высушить, собирался их затем измельчить и употребить путем курения. После этого сотрудниками полиции в хозяйственной постройке, расположенной слева от дома была обнаружена и изъята металлическая чашка с налетом коричневого цвета, упакованная в полимерный пакет под ---. При помощи данной чашки он из частей растения конопли изготавливал наркотическое средство под названием «химия». В данной металлической чашке находилась стеклянная банка, в которой находился отрезок ткани, в котором имелось приготовленное им химическим способом из частей растений конопли вещество коричневого цвета под названием «химия», которое он приготовил в середине ***, точной даты он не помнит, в обеденное время с целью употребления путем курения, но не для сбыта иным лицам. Данные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет под ---. После этого на крыше хозяйственной постройки было обнаружено пластиковое ведро с землей, в котором произрастало одно растение конопля, которое он выкопал с огорода примерно в *** и в тот же день высадил в ведро, осуществлял за ним уход, поливал, собирался попробовать вырастить его и затем высушить и употребить курением. Данное растение сотрудниками полиции было вырвано и изъято, упаковано в полимерный пакет под ---. Когда сотрудники полиции ему предлагали выдать добровольно имеющиеся у него наркотические вещества, то он побоялся выдать им имеющиеся у него нарванные части растений конопля, надеялся, что ничего не найдут, кроме дикорастущей конопли в огороде. По окончанию проведения ОРМ Свидетель №1 был составлен протокол, в котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что по ФИО1 имелась оперативная информация, полученная из оперативных источников, на основании которой им было в суде получено постановление о проведении обследования жилища в отношении ФИО1 ОРМ проводилось им с участием кинолога, приглашенных граждан и сотрудники розыска, а также ФИО1 Последний был ознакомлен с постановлением о проведении обследования домовладения. В ходе проведения обследования были обнаружены дикорастущие кусты конопли в количестве 42 или 48 штук, которые не имели признаков культивации, части растений конопли, которые лежали на крыше хозпостройки, а также внутри данной хозпостройки было обнаружено вещество растительного происхождения серого цвета. ФИО1 пояснил, что все это он хранил для собственного потребления без цели сбыта. После этого он был доставлен в отдел, где были проведены все последующие мероприятия. ФИО1 сотрудничал со следствием и оказывал содействие, если он правильно помнит, при обследовании запрещенные предметы и вещества он выдал добровольно.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он был понятым при проведении ОРМ «Обследование домовладений и помещений», в домовладении ФИО1, в ходе которого Бурлуцкий возможно добровольно, он точно не помнит, выдал дикорастущую коноплю, а также коноплю, которая лежала на крыше сарая, на шифере. Еще в домовладении была найдена чашка, внутри которой было что-то темное, и какая-то банка, он точно не помнит, что в ней было, обе они были изъяты. Сотрудники сказали, что это «химия». ФИО1 пояснял, что это все принадлежит ему.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ***, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** около 11 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по Петровскому району Свидетель №1 в отношении ранее незнакомого ему ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: ..., на что он дал добровольное согласие. По прибытию в ... они проехали к домовладению --- ..., где также в качестве участвующего гражданина был приглашен Свидетель №3 На стук в калитку на улицу из домовладения --- ... к ним вышел ФИО1, которому сотрудник полиции Свидетель №1 предъявил в его присутствии, а также присутствии Свидетель №3 и остальных сотрудников полиции, постановление судьи Петровского районного суда ФИО5 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении, расположенном по ..., в котором проживает ФИО1 С данным постановлением ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись об ознакомлении с данным документом, а также дал согласие на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия по указанному адресу. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции Свидетель №1 всем участвующим лицам, в том числе ФИО1 были разъяснены права и обязанности при проведении данного мероприятия, а также сотрудник полиции Свидетель №1 предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него на территории указанного выше домовладения, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические, на что ФИО1 пояснил, что у него никаких запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств не хранится. После этого он и остальные участники оперативно-розыскного мероприятия, в том числе и сотрудник полиции со служебной собакой с разрешения ФИО1 прошли на территорию домовладения --- ..., где в ходе обследования на огороде вышеуказанного домовладения были обнаружены растения дикорастущей конопли, которые сотрудниками полиции были вырваны из почвы. При пересчете оказалось 48 кустов дикорастущей конопли, которые сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в полимерный пакет под ---, который был опечатан соответствующим способом. ФИО1 пояснил, что данные растения конопли в огороде выросли сами, он за ними не ухаживал. Далее все участники оперативно-розыскного мероприятия прошли к хозяйственной постройке, расположенной справа от огорода, где на крыше данной хозпостройки были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета, с характерными признаками растения «конопля», которые были упакованы в полимерный пакет под ---, опечатанный соответствующим способом. ФИО1 пояснил, что данные части растений он нарвал с растений дикорастущей конопли около недели назад, т.е. в конце ***, которые произрастают в огороде, с целью высушить их и употребить путем курения. Далее все участвующие в оперативно - розыскном мероприятии прошли в хозяйственную постройку находящуюся слева от дома, где сотрудниками полиции была обнаружена и изъята металлическая чашка с налетом коричневого цвета, которая была упакована в полимерный пакет под ---, опечатанная соответствующим способом. ФИО1 пояснил, что в данной металлической чашке он из частей растений конопля изготавливал наркотическое средство под названием «химия». Там же была обнаружена и изъята стеклянная банка с находящимся в ней отрезком ткани, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета, которая была упакована в полимерный пакет под ---, опечатанная соответствующим способом. На вопрос сотрудника полиции Свидетель №1, что за вещество находится в отрезке ткани, ФИО1, пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «химия», которое тот изготовил у себя дома в *** с целью употребления путем курения. После чего на хозяйственной постройке было обнаружено ведро с землей, в котором произрастало одно растение конопли, которое сотрудниками полиции было изъято и упаковано в полимерный пакет под ---, опечатано соответствующим способом. В присутствии участников оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 пояснил, что данное растение он выкопал с огорода и высадил в ведро и стал осуществлять за ним уход, собирался его вырастить, затем высушить и употребить путем курения. Более на территории домовладения --- ... сотрудниками полиции ничего из запрещенных к хранению предметов и веществ обнаружено и изъято не было. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 был составлен протокол, в котором он и остальные участники оперативно-розыскного мероприятия поставили свои подписи. Позже он был опрошен по обстоятельствам сотрудником полиции Свидетель №1

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН ОМВД России по Петровскому району ФИО6 от ***, из которого следует, что ***, в период времени с 12 часов 25 минут до 14 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО1 по адресу: ..., было обнаружено и изъято: части растений зеленого цвета и вещество коричневого цвета растительного происхождения. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ----и от ***, части растения являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой - 21,160 г., а вещество коричневого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в пересчете в граммах на всю массу представленного вещества, равную 36,350 г., составляет 0,0001 г., что является значительным размером, для данного вида наркотического средства. Изъятое наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил по месту жительства, для личного потребления без цели сбыта. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (осмотра) от *** и фототаблицей к нему, из которого следует, что было обследовано домовладения --- по ..., состоящего из кухни, прихожей и двух жилых комнат, а также хозпостройки. Перед началом проведения обследования ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда на проведение обследования по адресу: ..., после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 заявил, что таковых не имеет. В ходе ОРМ в огороде вышеуказанного домовладения были обнаружены и изъяты произрастающие растения по внешним признакам похожие на наркосодержащие растения - «конопли» в количестве 48 штук. Данные растения были вырваны, корни растений упакованы в пакет ---. После чего на крыше хозпостройки справа были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета, которые упакованы в пакет ---. Далее в хозпостройке, расположенной слева от домовладения в правом углу была обнаружена металлическая тарелка с налетом темно- коричневого цвета, которая была изъята и упакована в пакет ---. Там же была обнаружена и изъята стеклянная банка с находящимся в ней отрезком ткани, в котором находится вещество темно-коричневого цвета. Данные предметы упакованы в пакет ---. После чего на хозпостройке, расположенной прямо от домовладения было обнаружено и изъято ведро с землей, в котором произрастало растение по внешним признакам напоминающее растение конопля. Данное растение упаковано в пакет --- (л.д. 12-21);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения ---, расположенного в ... участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок огорода вдоль яра, где произрастала дикорастущая «конопля», пояснив, что примерно *** он сорвал с данных растений верхушечные части, которые положил на крышу хозпостройки, чтобы высушить, затем употребить путем курения, но не для продажи. Также пояснил, что примерно в *** он с дикорастущих кустов конопли сорвал верхушечные части, из которых, находясь в огороде осматриваемого домовладения, в металлической чашке изготовил «химию». Наркотическое средство «химию» стал хранить в хозпостройке в отрезке ткани в стеклянной банке до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (л.д. 71-74);

- справкой об исследовании ----и от ***, из которой следует, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания до постоянной массы, составила 21,160 г.; на внутренней поверхности металлической чашки, выявлены следовые количества вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; вещество растительного происхождения коричневого цвета с признаками гниения, содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса наркотического средства - тетрагидроканнабинола, в перерасчете в граммах на всю массу представленного вещества, равную 36,350 г., составляет 0,0001 г. (л.д. 36-39);

- заключением эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю ----э от *** и таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое *** в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса марихуаны после высушивания составила 21,095 г. Вещество растительного происхождения коричневого цвета, изъятое *** в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», массой 35,850г., содержит в своем составе наркотическое средство «тетрагидроканнабинол (ТГК)», массой 0,0001г. На внутренней поверхности чашки из металла, изъятой в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., обнаружены следовые количества наркотического средства «тетрагидроканнабинол (ТГК)». Дать количественную оценку наркотического средства не представляется возможным по причине его малого содержания на объекте-носителе. Тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли. На поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства «тетрагидроканнабинол (ТГК)». На поверхности контрольного тампона следов наркотических средств и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ, не выявлено (л.д. 56-63).

Химическая экспертиза наркотического средства по делу проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

- вещественными доказательствами: веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся согласно заключения ----э от *** наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», массой после проведенного исследования 20,995 г, стеклянной банкой, в которой находится отрезок ткани с веществом растительного происхождения коричневого цвета, массой 35,650 г., которое согласно заключения ----э от *** содержит в своем составе наркотическое средство «тетрагидроканнабинол (ТГК)», массой 0,0001 г., металлической чашкой, на которой согласно заключения эксперта ----э от *** обнаружены следовые количества наркотического средства «тетрагидроканнабинол (ТГК)», ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, на поверхности которого согласно заключению эксперта ----э от *** обнаружены следовые количества наркотического средства «тетрагидроканнабинол (ТГК)» и контрольным ватным тампоном, признанными в качестве вещественных доказательств постановлением от *** (л.д. 84-85), и протоколом осмотра вышеуказанных вещественных доказательств от ***, из которого следует, что были осмотрены поступившее из экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю вместе с заключением эксперта ----э от ***: 1. полимерный пакет полупрозрачного серого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли; 2. полимерный пакет полупрозрачного серебристого цвета, в котором находится банка из прозрачного бесцветного стекла объемом 720 мл, внутри которой отрезок ткани темного цвета с резким специфическим запахом и признаками гниения; 3. полимерный полупрозрачный пакет серого цвета, в котором находится металлическая чашка диаметром верхней части 222 мл, высотой 48 мл со следами термического воздействия, на стенках внутренней поверхности которой, особенно в верхней части, имеются следы наслоения вещества зелено-коричневого цвета; 4. полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находится ватный тампон с загрязнениями серого цвета; 5. полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находится ватный тампон белого цвета без загрязнений (л.д. 80-81).

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, поскольку он приобрел путем сбора и хранил по месту жительства верхушечные части растения конопля, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), при этом их масса 21,160 г. согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает как смягчающие его наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д. 93, 95, 178) на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (л.д. 99, 101, 103).

Кроме того, суд при определении размера наказания полагает также необходимым учесть, что подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако уголовное дело было назначено к слушанию в общем порядке в связи с возражением против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственного обвинителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, трудоспособного и не относящегося к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, условия его жизни, состояние здоровья членом его семьи, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о неприменении штрафа, исправительных работ, или лишения свободы в качестве основного наказания, избрав ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Достаточных оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом назначен адвокат Кузьминова Н.Н., сумму оплаты услуг которой на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Размер вознаграждения адвоката по защите подсудимого составляет за три рабочих дня – ***, *** и *** - 1650 руб. 00 коп. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого ФИО1 указанные процессуальные издержки и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурлуцкого -.- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – Петровский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», массой после проведенного исследования 20,995 г, стеклянную банку, в которой находится отрезок ткани с веществом растительного происхождения коричневого цвета, массой 35,650 г., металлическую чашку, ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения в сумме 1650 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Черниговская