Приговор № 1-170/2017 170/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № –170/2017


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 27 февраля 2017 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №Н 011378 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № года в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, находясь на законных основаниях по месту своей регистрации в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>, и денежные средства, принадлежащие ФИО7, в сумме <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с подоконника в кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо с бриллиантовой крошкой 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 05 минут, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из женской сумки, находящейся на шкафу в прихожей вышеуказанной квартиры, тайно похитил, принадлежащие ФИО7, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из мебельной стенки, расположенной в гостиной вышеуказанной квартиры, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: видеокамеру фирмы «JVC GR-650E», стоимостью <данные изъяты>, фотоаппарат фирмы «NIKON COOL PIX L-22», стоимостью <данные изъяты>, набор инструментов марки «Makita», стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в спальной комнате, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, 2 стерео колонки фирмы «DNS» в комплекте с низкочастотной акустической колонкой фирмы «DNS», общей стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, набор посуды марки «Millerhaus» из 16 предметов, стоимостью <данные изъяты>.

Тайно похитив золотое кольцо с бриллиантовой крошкой, видеокамеру фирмы «JVC GR-650E», фотоаппарат фирмы «NIKON COOL PIX L-22», набор инструментов марки «Makita», денежные средства в сумме <данные изъяты>, 2 стерео колонки фирмы «DNS» в комплекте с низкочастотной акустической колонкой фирмы «DNS», набор посуды марки «Millerhaus» из 16 предметов, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, а всего на сумму <данные изъяты>, ФИО2 вышеуказанным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> и Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО5 также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие его личность, то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления, посягающего на чужую собственность и относящегося к категории умышленных, средней тяжести.

В соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и полное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО7, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Так как судебное заседание проведено в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, просивших не лишать ФИО2 свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает, что необходимо назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но не установив, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, и наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20 % заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в сумме 10000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья В.А. Фурсов