Приговор № 1-83/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-83/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фомичева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обладая навыками строительства различных объектов недвижимости и проведения ремонтных работ, осуществляет на территории Российской Федерации трудовую деятельность по контролю за соблюдением качества работ, проверки выполненных объемов работ и соблюдения правил охраны труда и порядка безопасности на строительных объектах.

20 марта 2025 года между ФИО1 и ООО «СТР» в лице директора ФИО8, был заключен трудовой договор № СТР17 от 20 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 трудоустроен на должность начальника участка на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, с собственником которого-ФИО9 у ООО «СТР» 16 декабря 2024 года заключен договор № 7019/ТЗ, согласно которому ООО «СТР» обязуется осуществлять полномочия застройщика при выполнении инженерных изысканий и/или подготовке проектной документации, и/или реализации проектов строительства-строительстве объектов.

В период с 15 января 2026 года по 23 января 2026 года, точное время не установлено, после заключения вышеуказанного трудового договора на земельном участке с кадастровыми номерами 50:08:0050435:1428, 50:08:0050435:1429, у ФИО1, осознававшего, что самостоятельно выполнить комплекс по уборке снега и строительного мусора не представляется возможным, в целях соблюдения безопасности на строительном объекте и получения денежных средств за выполненную работу от ФИО8, возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в период с 15 января 2026 года по 23 января 2026 года, находясь на территории Московской области, точное место не установлено, заведомо зная, что граждане Республики Узбекистан: ФИО3 и ФИО10 не имеют законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации и осуществления трудовой деятельности, решил организовать незаконное пребывание данных иностранных граждан в Российской Федерации с целью получения для себя материальной выгоды за своевременно выполненной последними работы по уборке снега и строительного мусора.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с 15 января 2026 года по 23 января 2026 года, находясь на земельном участке кадастровыми номерами 50:08:0050435:1428, 50:08:0050435:1429, расположенном по адресу: <адрес> при выполнении комплекса работ по уборке снега и строительного мусора, заведомо зная, что у граждан Республики Узбекистан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации, установленный срок нахождения указанных граждан на территории Российской Федерации истек и, заведомо зная о нарушении иностранными гражданами установленного режима пребывания в Российской Федерации, он (ФИО1), в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», согласно которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, требований ч. 3 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», согласно которым срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», согласно которым постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания и требований ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», устанавливающих срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и обязанность временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, ст. 29.1 данного Федерального закона, устанавливающей, что миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, для своевременного исполнения работ уборке снега и строительного мусора на строительном объекте и получения денежных средств за выполненную работу предоставил с 15 января 2026 года по 23 января 2026 года, гражданам Республики Узбекистан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рабочие места с выплатой последним заработной платы, а так же пригодное для проживания помещение строительной бытовки по адресу: <адрес> кадастровыми номерами 50:08:0050435:1428, 50:08:0050435:1429, приспособленное для жилья, приема пищи, тем самым создал условия их незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

Противоправная деятельность по организации незаконного пребывания иностранных граждан ФИО2 и ФИО3 в Российской Федерации осуществлялась ФИО1 в период времени с 15 января 2026 года по 23 января 2026 года, пока 23 января 2026 года в ходе проведения проверки нарушения миграционного законодательства, сотрудниками ОМВД России «Истринский» Московской области был выявлен факт незаконного пребывания ФИО2 и ФИО3 на территории Российской Федерации и факт организации незаконной миграции, а преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Истринский» Московской области осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Фомичев С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом обстоятельств содеянного, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, поскольку, объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок въезда, пребывания и транзитного проезда иностранных граждан и лиц без гражданства через государственную границу РФ. Несмотря на то, что подсудимый выполнил требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, задачи уголовного судопроизводства, изложенные в ст. 2 УК РФ и ст. 6 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела не будут реализованы и прекращение уголовного дела по такому основанию целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства соответствовать не будет.

Кроме того, установленная уголовным и уголовно-процессуальным законом возможность прекращения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не свидетельствует об обязанности суда безусловно применить положения ст. 25.1 УПК РФ в случае выполнения впервые совершившим преступление лицом любых действий, которые субъективно расцениваются как заглаживание причиненного преступлением вреда, без оценки всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, трудоустроен, имеет благодарность от ЧУЗ «Елизаветинский детский хоспис».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, благотворительная деятельность, а также состояние здоровья его супруги.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая то, что санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ носит безальтернативный характер в части назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено; при этом оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ, условием ее применения служит вывод суда о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания назначенного наказания. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальную роль в семье и обществе, искреннее раскаянье и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также, руководствуясь установленными ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку это не будет противоречить целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения приговора.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает возможным сохранить ФИО1 ранее избранную меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц, трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Панченко